72
Примечательно, что Президент России в рамках послания для
Федеральному Собранию ещё в ноябре 2014 года отмечал подобные вещи. В
качестве одного из существенных резервов в достижении цели наращивания
экономической дипломатии является расширение сотрудничества с СНГ в
рамках соглашения «Партнерство для модернизации». Одно из направлений,
по которому должно работать это соглашение, — практическое содействие
СНГ. Реализация названного соглашения предполагает содействие высокому
уровню защиты прав интеллектуальной собственности.
Надо выделить, что интерес в унификации отечественного
законодательства с европейским касается уголовно-правового обеспечения.
Речь идёт об обеспечении авторских прав. И такой интерес обусловлен
потребностью в восприятии положительного опыта. В частности, это опыт
борьбы с проявлением интеллектуального пиратства. Такой опыт уже
накоплен за рубежом. Что касается России, то подобные отношения до сих
пор пребывают в стадии своего становления. А в странах Европы данные
тенденции касаются своего совершенствования. Причём, уже за многие годы.
Представляется, что в настоящее время модернизация
законодательства, регламентирующего вопросы авторских прав, должно
происходит не только в русле соблюдения требований международных
соглашений, но и на тенденциях, которые наблюдаются в большинстве
европейских стран.
Таких манипуляций требуют, прежде всего, интересы в достижении
максимальной эффективности. Имеется в виду борьба с проявлением
интеллектуального пиратства. Сюда же можно отнести необходимость по
демонстрации для мирового сообщества. Это демонстрация стремления
государства к законодательному развитию. И речь идёт именно о
законодательстве в рассматриваемой сфере
1
.
1
Новиков В. Взаимодействие уголовного и административно-деликтного
законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 2. С. 63
73
К числу подобных тенденций можно отнести следующее. Например,
тенденция по структурному обособлению ряда норм. Все они затрагивают
интеллектуальную собственность. Данные нормы выделяются именно в
рамках национального законодательства.
Например, по законодательству Европы выделен самый эффективный
уголовно-правовой механизм. Она связан с противодействием преступности.
И он хорошо работает именно в сфере авторских прав.
Например, нормы об ответственности, наступающей при таких
преступлениях, получили свое закрепление в специальных межотраслевых
актах. Так наблюдается в Италии
1
. Также нормы выделены в самом
уголовном законе. Это происходит через его специальный структурный
элемент.
Касательно последнего есть особый опыт. Это позитивные тенденции в
Эстонии. Там в рамках уголовного кодекса для интеллектуальной
собственности выделена специальная глава. Это глава 15. Однако сам
эстонский кодекс не делится на другие разделы.
По ч. 1 ст. 1 УК РФ само уголовное законодательство складывается
лишь из данного Уголовного кодекса. Поэтому немыслим сам факт по
принятию отдельного акта межотраслевого характера. Тем более в аспекте
интеллектуальной собственности.
Поэтому очерчивание какого-либо специального раздела в рамках УК
РФ более оптимально. Особенно по преступным актам, направленным
против интеллектуальной собственности. Это вариант заимствования
указанного положительного опыта.
Расположение определённых норм в структуре Особенной части
уголовного кодекса связано, прежде всего, со степенью общественной
опасности того или иного преступления. Это объектный критерий. Если
проанализировать систему УК РФ, то получается, что законодатель
1
Ларичев, В. Д. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере:
уголовно-правовой и криминологический аспекты : науч.- практич. пособие / В. Д.
Ларичев, Ю. В. Трунцевский. М. : Дело, 2014.
74
выдвигает как родовой объект преступлений против интеллектуальных прав
личность гражданина (раздел VII УК), а также экономические отношения
(раздел VIII УК).
Вместе с тем, учитывая природу интеллектуальных результатов и
правовых условий использования авторских прав, подобный подход к
выдвижению объекта преступления малопродуктивен. Прежде всего,
правообладателями в области интеллектуальных прав могут быть как люди,
так и организации в соответствии со ст. 1229 ГК РФ. Практика показывает,
что зачастую именно юридические лица являются потерпевшей стороной в
преступления, совершенных против авторских прав. Поэтому акцент УК РФ
на личность как конституционно-правовую категорию не вполне
состоятельно.
В этой связи не вполне безупречно выделение ряда санкций. Например,
при нарушении авторства. Это же касается нарушения исключительных прав.
Эти санкции сконцентрированы в разделе VIII УК РФ. А он, как известно,
называется «Преступления в сфере экономики».
Надо выделить, что интерес в унификации отечественного
законодательства с европейским касается уголовно-правового обеспечения.
Речь идёт об обеспечении авторских прав. И такой интерес обусловлен
потребностью в восприятии положительного опыта. В частности, это опыт
борьбы с проявлением интеллектуального пиратства. Такой опыт уже
накоплен за рубежом. Что касается России, то подобные отношения до сих
пор пребывают в стадии своего становления. А в странах Европы данные
тенденции касаются своего совершенствования. Причём, уже за многие годы.
На формализации характера состава данного преступления указывает и
п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. № 14,
в силу которого «предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ незаконное
использование объектов авторского права или смежных прав, а равно при-
обретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений
или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями
75
с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) раз-
мере независимо от наступления преступных последствий в виде
фактического причинения ущерба правообладателю».
Получается, что уголовный закон отстаивает интересы лишь
экономически успешных объектов интеллектуальной собственности,
которым действительно может быть причинен по-настоящему крупный
ущерб. Другие же авторы, творческая деятельность не столь доходна, вправе
отстаивать свои интересы лишь гражданско-правовыми средствами защиты.
На формализации характера состава данного преступления указывает и
п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. № 14,
в силу которого «предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ незаконное
использование объектов авторского права или смежных прав, а равно при-
обретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений
или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями
с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) раз-
мере независимо от наступления преступных последствий в виде
фактического причинения ущерба правообладателю».
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования следует отметить, что
исчерпывающего перечня субъектов авторского права в действующем
законодательстве не содержится. Однако из существующих гражданско-
правовых норм можно отметить, что к их числу традиционно относятся
авторы, соавторы, субъекты коллективного управления авторскими правами,
представители авторов и коллективных субъектов управления авторскими
правами, лицензиаты и лицензиары (в рамках гл. 70 ГК РФ).
Статья 128 Гражданского кодекса РФ рассматривает интеллектуальную
собственность как объект гражданских прав. Основной механизм защиты
таких объектов происходит в большей степени в плоскости системы частного
права, но, как правило, эффективность такой охраны всегда сопровождается
применением публично-правовых методов воздействия на правонарушителя.
Не случайно среди гарантий, обеспечивающих реализацию свободы
творчества, особое значение приобретает именно уголовно-правовая охрана
авторских прав.
Российское законодательство презюмирует факт того, что подобные
нарушения затрагивают не сколько имущественные права и интересы
соответствующих лиц, а покушаются на гарантию, установленную в ст. 44
Конституции РФ в виде свободы литературного, художественного, научного
и иного вида творчества для человека и гражданина.
Законодательство Российской Федерации в этой части не менялось ни
разу. Между тем исследователями неоднократно предлагалось расширить
круг объектов интеллектуальной собственности, находящихся под охраной
закона.
Интеллектуальные права представляют собой ценность именно в силу
их исключительности. Это обусловлено в первую очередь нематериальной
природой интеллектуальной собственности, невозможностью ее физического
обособления.
77
Криминализация незаконного использования того или иного объекта
интеллектуальной собственности недопустима лишь в том случае, когда
такое использование не представляется возможным либо причиняет крайне
малый вред общественным отношениям.
Субъекты в авторском праве через цифровую среду имеют отличия от
классических субъектов авторских прав, и по справедливому мнению
исследователей возникли качественно новые носители по авторским правам
через сеть Интернет, например, это авторы определённых электронных
произведений.
Надо признать, что произошло увеличение тех произведений, которые
размещены открыто в рамках Интернета. Более того, это в силу
наметившейся тенденцией по переходу к электронному документообороту.
Все они привели к возникновению только электронных публикаций. В
качестве таковых являются произведения науки, вышедшие в свет впервые.
Причём, именно через электронную форму.
Примечательно, что право авторство начинается в момент создания
произведения. Что же касается реализации прав у автора, равно как и их
защита, то они имеют особенность. Так, они сопряжены с закреплением
произведения в определённой объективной форме. Например, по ст. 1256 ГК
РФ сложилось лишь два способа. Все они касаются объективизации для
результата авторского труда.
В качестве первого выступает обнародование произведения. А вот
второй способ происходит через закрепление произведения в рамках какой-
либо формы. Такая форма является объективной.
Следует выделить ключевое отличие электронного произведения на
фоне печатного. Оно выражается в особенностях самой формы. Также эта
особенность в реализации реквизитов. Имеется отличие и по носителю
документа.
В силу этого электронное произведение должно раскрываться через
совокупность определенных идей. Сюда же относится совокупность
78
определенных мыслей. Здесь же можно обозначить комплекс определенных
образов. Все эти элементы являются результатом именно от творческой
деятельности. Однако они при этом размещены пользователем через
Интернет. Это означает, что данная информация стала доступна для иных
пользователей. Имеются в виду пользователи в этой сети.
Таким образом, оригинал по созданному произведению существует в
определенной объективной форме. Это может выражаться, в том числе, и в
машиночитаемом носителе. Имеется в виду носитель определенной
информации. В свою очередь, он выражается в оптическом диске. Он
используется для компьютера при записи. Также подобное использование
доступно при хранении и даже при воспроизведении любой подобной
информации.
Что же касается самого произведения, то оно является файлом. Это
выражает его в соответствующей объективной форме. Примечательно, что в
физическом оригинале может иметься изначальная запись. Она находится в
носителе информации для персонального компьютера. Этот компьютер
использовался автором. Либо возможен вариант и для общедоступного
компьютера.
Следует отметить, что содержание в авторском праве по
обнародованию произведения выражается определенным образом. Например,
через право по осуществлению действия. Это может право по дачи согласия
на такие действия. В любом случае, они впервые превращают произведение в
доступное. Причём, это доступность для всеобщего сведения. Она
реализуется через сообщения в эфир. Также возможно сообщение через
кабель или через опубликование.
Имеются и другие способы. Например, через публичное исполнение и
через публичный показ. Закон не ограничивает эти способы. Поэтому
возможно использование и через любой другой способ.
79
В силу этого надо в законодательном ключе выделить и закрепить
особую форму. Имеется в виду форма по обнародованию произведения через
Интернет. В качестве таковой является электронная форма.
Следовательно, сам факт получения доступа по Интернету имеет
юридическое значение. В частности, к определенному произведению по
используемому на компьютере носителю информации. Он считается фактом
по обнародованию произведения.
Из-за развития Интернета применяются новые термины. Например,
интернет-право и интернет-правомочие. Они являются доведением
соответствующего произведения ко всеобщему сведению.
Примечательно, что интернет-право определяется через личные
неимущественные права. Последние принадлежат определенному автору.
Это и право по авторству, и по имени, и по защите репутации. Поэтому у
интернет-правомочия раскрытие происходит через возможность у
правообладателя. Она касается сообщения своего произведения по способу,
который позволяет любому лицу обладать доступом к нему. Имеется в виду
доступ через интерактивный режим. Причём такое происходит абсолютно из
любого места. Более того, ещё и в разное время. И тот, и другой параметр
происходит из выбора пользователя.
Отсюда вывод. Интернет-правомочие является юридической
возможностью. Она принадлежит автору. Аналогично она принадлежит для
других лиц, но с разрешения данного автора. Это возможность на сообщение
своего произведения особым образом. Он, в свою очередь, означает, что
люди могут получить к нему доступ через Интернет.
Тем самым характеристика авторского интернет-правомочия касается
следующего:
– это доступ произведения, который открыт у любых лиц, но лишь
через сеть Интернет;
– это неограниченный круг по тем, кто обладает подобным доступом;
80
– это неограниченность по территории. Имеется в виду
неограниченность при получении доступа к такому произведению;
– это неограниченность также в периоде времени. На его протяжении
пользователь имеет доступ к произведению;
– это наличие доступа к произведению. Причём, оно обеспечивается
через интерактивное взаимодействие. Значит, происходит в виде ответа по
поступившему от лица запросу.
Следовательно, сам по себе создатель произведения в рамках цифровой
среды обладает особым статусом. Значит, у него есть и специальные
правомочия. Всё это на фоне правообладателей в традиционном авторском
праве.
Касательно признания авторства не имеет влияния сама форма. Более
того, не оценивается достоинство произведения. Также не рассматривается и
соответствующее назначение у подобного произведения. Повторимся, что не
нужна и специальная регистрация такого произведения. Равным образом нет
соблюдения других формальностей.
Сам по себе формулировка плагиата в рамках уголовно-правовых норм
нуждается в изменении. Там требуется соответствующая корректировка.
Например, в ст. 146 УК РФ следует четко обозначить субъекта данного
преступного акта. В частности, плагиатом считается присвоением авторства.
Причём, присвоением со стороны того лица, которое не имеет статус автора.
Также в рамках ст. 146 УК РФ следует указать следующее. Само
авторство становится объектом присвоения со стороны виновного
непосредственно себе лично. Допустим также вариант добавления в
формулировку данной уголовно-правовой нормы присвоения для какого-
либо другого лица.
В этой связи можно считать как некорректную следующую позицию
исследователей. Нельзя считать присвоением факт опубликования со
стороны виновного авторского произведения анонимным образом. Тем
самым факт такого опубликования относительно чужого произведения, но не
81
под своим именем, не является плагиатом. Поэтому анонимное
обнародование произведения не превращает распространителя в глазах
пользователей в соответствующего автора такого произведения.