52
помещение открыто при свободном доступе людей. Тем самым трансляция
через радиостанцию или через компакт-диск считается как публичное ис-
полнение.
В этой связи примечательно дело 2006 г. Одна из организаций,
занимающихся коллективным управлением, заявила следующее. Во всех
маршрутных такси транслируется музыка. Это происходит в присутствии
пассажиров. Тем самым данный факт обязывает платить соответствующие
отчисления для авторов
1
.
Примеры такой правоприменительной практики – не только
особенность России. Такие же имеются и в отдельных зарубежных странах.
Так, Верховный суд в Финляндии указал на подобную необходимость.
Речь идёт о производстве ежегодных выплат для звукозаписывающих
компаний. Это - авторский гонорар. Он положен при использовании
музыкальных произведений. Причём, речь идёт об использовании таксистами
страны. Главное условие - если в их автомобилях работает магнитола или
радио
2
.
Отметим следующее. Указанная законодательная «неясность» в
практической плоскости заставляет делать ряд шагов. Например, заставляет
многих заключать соглашения с РАО или с ВОИС. Причём, такое
заключение происходит даже тогда, когда нет уверенности в обоснованности
подобных действий. Речь идёт об обоснованности по законодательству.
Поэтому при решении подобных споров можно прибегнуть к нормам
из Бернской конвенции. Эта конвенция посвящена охране литературных и
художественных произведений. Касательно ретрансляции тех произведений,
которые передаются через эфир, там есть ст. 11-bis (II). По ней следует, что
1
Хрусталев В.И., Хрусталев Р.И. Формирование правовой базы в сфере объектов
интеллектуальной собственности // В сборнике: Современные технологии в мировом
научном пространстве. Сборник статей Международной научно-практической
конференции. Уфа, 2016. С. 105
2
Попов К.Г., Шамсутдинов Р.Р. Сравнительные анализ авторского права и
смежного права в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. 2015.
№ 10 (89). С. 155
53
авторы соответствующих литературных и художественных произведений
наделены исключительным правом. Это право по разрешению всяких
публичных сообщений. К таковым относятся сообщения как через провода,
так и посредством беспроволочной связи. Данная норма распространяется
включительно и на повторно передаваемое через эфир произведение. Даже
тогда, когда данное сообщение производится уже другой организацией. Речь
идёт о непервоначальном использовании
1
.
Есть ещё и пп. III п. 1 ст. 11-bis в данном документе. Там особо
подчёркивается исключительность возможности у автора. Речь идёт о
возможности на разрешение публичного сообщения произведения. Такое
происходит по передаче через эфир. Аналогичным образом это производится
при помощи громкоговорителя. Также допустим любой другой аппарат.
Главное условие - он передает и знаки, и звуки, и даже изображения
2
.
Получается, что целесообразно провести аналогичные формулировки в
нормах ГК РФ. Например, сделать спорное положение более «прозрачным».
Для этого надо сделать указание, является ли подобное вещание через радио-
или телеприемники в качестве публичного воспроизведения.
Таким образом, напрашивается определенный вывод. Деятельность тех
организаций, которые занимаются коллективным управлением авторскими
правами, является двойственной. Она представляет и очевидные выгоды у
пользователей, и вызывает довольно серьезные недостатки. Последнее
особенно актуально в рамках административного контроля. Он проводится
по их деятельности от лица государства.
Поэтому необходимы поправки в ГК РФ по расширению перечня сфер
деятельности. Это те сферы, в которых данные организации вправе иметь
государственную аккредитацию. Особенно это актуально для объектов ав-
торских и смежных прав в Интернете.
1
Цит. по: Силонов И. А. Авторское право в шоу-бизнесе: нормативные акты и
комментарии. М.: Норма, 2001. 333 с.
2
Попов Р. М. Нарушение авторских прав публичным воспроизведением
музыкальных произведений // Право и экономика. 2011. № 7. С. 45–50.
54
Поэтому необходимо совершать совместные усилия заинтересованных
организаций из разных стран. Все они касаются выработки общих правил по
управлению правами через интерактивные коммуникационные сети. Сюда же
относится и глобальный уровень. Интернет является надтерриториальным
пространством. Это означает проблемы при любых изменениях в
законодательстве на национальном уровне, даже самых строгих. В
реальности подобные действия властей можно определить, как обреченные
на провал.
55
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ
ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ
НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности, распространяемые в сети Интернет
Субъекты в авторском праве через цифровую среду имеют отличия от
классических субъектов авторских прав, и по справедливому мнению
исследователей возникли качественно новые носители по авторским правам
через сеть Интернет, например, это авторы определённых электронных
произведений
1
.
Надо признать, что произошло увеличение тех произведений, которые
размещены открыто в рамках Интернета. Более того, это в силу
наметившейся тенденцией по переходу к электронному документообороту.
Все они привели к возникновению только электронных публикаций. В
качестве таковых являются произведения науки, вышедшие в свет впервые.
Причём, именно через электронную форму.
Верная мысль наблюдается у О.П. Бойко. Так, сам по себе автор, как
субъект, выступает первоначалом в цепочке правообладателей. Это связано с
тем, что авторское право изначально принадлежит лишь автору. Тем самым
есть неразрывная связь произведения непосредственно с личностью его
создателя. Такое право является первоначальным и неотчуҗдаемым
2
.
Поэтому специфика в авторском праве выражается через это правомочие. В
свою очередь, оно является как бы источником для всех других прав.
1
Кочина А.С. История становления и развития защиты авторского права и
смежных прав // Молодий вчений. 2014. № 7-1 (10). С. 150
2
Бойко О.П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в
Российской Федерации в среде Интернет: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2007. С.
82.
56
Примечательно, что право авторство начинается в момент создания
произведения. Что же касается реализации прав у автора, равно как и их
защита, то они имеют особенность. Так, они сопряжены с закреплением
произведения в определённой объективной форме. Например, по ст. 1256 ГК
РФ сложилось лишь два способа. Все они касаются объективизации для
результата авторского труда.
В качестве первого выступает обнародование произведения. А вот
второй способ происходит через закрепление произведения в рамках какой-
либо формы. Такая форма является объективной.
Обратимся к мысли некоторых исследователей. Они видят специфику в
электронной публикации для произведения на фоне печатного варианта. В
частности, она заключается в допустимых физических операциях. Все они
связаны с его объективной формой
1
.
Следует выделить ключевое отличие электронного произведения на
фоне печатного. Оно выражается в особенностях самой формы. Также эта
особенность в реализации реквизитов. Имеется отличие и по носителю
документа.
Например, ряд исследователей предлагали специальный термин
«сетевая публикация». Он раскрывался как информация, находящаяся в
компьютерной памяти. Однако она при этом доступна у других
пользователей
2
.
Отметим, что в этом определении нет оригинальной творческой
составляющей. Имеется в виду составляющей в данной деятельности. Она
должна характеризовать абсолютно любое произведение.
В силу этого электронное произведение должно раскрываться через
совокупность определенных идей. Сюда же относится совокупность
определенных мыслей. Здесь же можно обозначить комплекс определенных
1
Иванов А.А. О некоторых мерах ответственности за нарушение смежных прав //
Вестник Евразийской академии административных наук. 2015. № 3 (32). С. 43
2
Цитович Л. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 11. С. 12
57
образов. Все эти элементы являются результатом именно от творческой
деятельности. Однако они при этом размещены пользователем через
Интернет. Это означает, что данная информация стала доступна для иных
пользователей. Имеются в виду пользователи в этой сети.
Таким образом, оригинал по созданному произведению существует в
определенной объективной форме. Это может выражаться, в том числе, и в
машиночитаемом носителе. Имеется в виду носитель определенной
информации. В свою очередь, он выражается в оптическом диске. Он
используется для компьютера при записи. Также подобное использование
доступно при хранении и даже при воспроизведении любой подобной
информации.
Что же касается самого произведения, то оно является файлом. Это
выражает его в соответствующей объективной форме. Примечательно, что в
физическом оригинале может иметься изначальная запись. Она находится в
носителе информации для персонального компьютера. Этот компьютер
использовался автором. Либо возможен вариант и для общедоступного
компьютера.
Все указанные отличия довольно существенны. Поэтому многие
юристы озадачены вопросом. Он касается того, можно ли считать
публикацию произведения через Интернет в качестве обнародования
произведения. Причём, в том толковании, которое вложилось в данное
понятие законодателем по ст. 1268 ГК РФ. Есть ещё один вопрос. Так,
возможно ли установление по обнародованному таким способом
произведению его истинного автора?
Следует отметить, что содержание в авторском праве по
обнародованию произведения выражается определенным образом. Например,
через право по осуществлению действия. Это может право по дачи согласия
на такие действия. В любом случае, они впервые превращают произведение в
доступное. Причём, это доступность для всеобщего сведения. Она
58
реализуется через сообщения в эфир. Также возможно сообщение через
кабель или через опубликование.
Имеются и другие способы. Например, через публичное исполнение и
через публичный показ. Закон не ограничивает эти способы. Поэтому
возможно использование и через любой другой способ.
В силу этого надо в законодательном ключе выделить и закрепить
особую форму. Имеется в виду форма по обнародованию произведения через
Интернет. В качестве таковой является электронная форма.
Следовательно, сам факт получения доступа по Интернету имеет
юридическое значение. В частности, к определенному произведению по
используемому на компьютере носителю информации. Он считается фактом
по обнародованию произведения
1
.
Из-за развития Интернета применяются новые термины. Например,
интернет-право и интернет-правомочие. Они являются доведением
соответствующего произведения ко всеобщему сведению.
Стоит выделить мнение по Э.П. Гаврилову. В частности, интернет-
правомочие является толкованием по уже существующим имущественным
правам. Они закреплены в рамках действующего законодательства. Правда,
это происходит через неявную свою форму
2
.
Следует обозначить аналогичную позицию и В.В. Погуляева. Он
отмечает, что интернет-право не может считаться принципиально новым
видом субъективного правомочия. Это выступает лишь развитием старых
авторских прав. Все они уже содержатся по законодательству
3
.
Примечательно, что интернет-право определяется через личные
неимущественные права. Последние принадлежат определенному автору.
Это и право по авторству, и по имени, и по защите репутации. Поэтому у
интернет-правомочия раскрытие происходит через возможность у
1
Гаврилов Э.П. Объекты, охраняемые авторским правом: случай из практики //
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 2. С. 9
2
Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав
// Хозяйство и право. –2005. – № 1. – С. 27
3
Погуляев В.В. Об интернет-праве // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 34.
59
правообладателя. Она касается сообщения своего произведения по способу,
который позволяет любому лицу обладать доступом к нему. Имеется в виду
доступ через интерактивный режим. Причём такое происходит абсолютно из
любого места. Более того, ещё и в разное время. И тот, и другой параметр
происходит из выбора пользователя.
Отсюда вывод. Интернет-правомочие является юридической
возможностью. Она принадлежит автору. Аналогично она принадлежит для
других лиц, но с разрешения данного автора. Это возможность на сообщение
своего произведения особым образом. Он, в свою очередь, означает, что
люди могут получить к нему доступ через Интернет.
Примечательно размещение произведения для открытого доступа в
Интернете. Это сама по себе передача произведения. Получается, что такая
передача происходит через эфир
1
. И она касается предоставления доступа
для произведения по ограниченному кругу лиц. Более того, это передача в
рамках ограниченного времени. Кроме этого, ещё и по ограниченной
территории. И все данные ограничения меркнут на фоне невозможности в
интерактивном взаимодействии самих пользователей.
Обратимся к самому институту по доведению для всеобщего сведения.
Он является, преҗде всего, сообщением произведения через открытый
доступ. Причём, он производится в рамках цифровой среды. Тогда любой
человек обладает доступом к нему. Имеется в виду доступом на базе сети
Интернет. Примечательно, что это вне зависимости от места и времени. Тем
самым используется именно свой выбор со стороны пользователя
2
.
Так, доведение для всеобщего сведения является самостоятельным
имущественным правомочием. Оно содержится по п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Обозначить промежуточные выводы. Например, по ряду существенных
признаков. Они характеризуют авторское интернет-правомочие:
1
Кунин Е.И. Свободные лицензии как будущее института авторского права в
цифровую эпоху // В сборнике: ADVANCED SCIENCE. Сборник статей VI
Международной научно-практической конференции. Пенза, 2019. С. 252
2
Щербак Н.В. Некоторые проблемы защиты авторских и смежных прав //
Законодательство. 2015. № 1. С. 24
60
– это доступ произведения, который открыт у любых лиц, но лишь
через сеть Интернет;
– это неограниченный круг по тем, кто обладает подобным доступом;
– это неограниченность по территории. Имеется в виду
неограниченность при получении доступа к такому произведению;
– это неограниченность также в периоде времени. На его протяжении
пользователь имеет доступ к произведению;
– это наличие доступа к произведению. Причём, оно обеспечивается
через интерактивное взаимодействие. Значит, происходит в виде ответа по
поступившему от лица запросу.
Следовательно, сам по себе создатель произведения в рамках цифровой
среды обладает особым статусом. Значит, у него есть и специальные
правомочия. Всё это на фоне правообладателей в традиционном авторском
праве.
Касательно признания авторства не имеет влияния сама форма. Более
того, не оценивается достоинство произведения. Также не рассматривается и
соответствующее назначение у подобного произведения. Повторимся, что не
нужна и специальная регистрация такого произведения. Равным образом нет
соблюдения других формальностей.
61
3.2. Проблемы конкуренции
гражданско-правовых и уголовно-правовых способов защиты
прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
В нашей стране правовое регулирования интеллектуальных прав
производится довольно давно, но относительно недавно завершился этап
формирования законодательного материала в данной области. В частности,
произошла масштабная кодификация норм права интеллектуальной
собственности, результатом которой стало принятие четвертой части
Гражданского кодекса Российской Федерации. Безусловно, такой маневр
российских властей обусловил потребность в гармонизации правовых норм
самых разных отраслей права, включая и уголовное, и административное
законодательство. Ведь именно от эффективности реализации норм данных
отраслей права зависит целесообразность существования гражданско-
правовых положений об обороте объектов интеллектуальной собственности.
Не менее значимым стало принятие значительного числа
международных документов, различных конвенций и международно-
правовых договоров, которые посвящены регламентации правоотношений по
поводу объектов интеллектуальной собственности, причем в достаточно
различных областях общественной жизни. Постулируя приоритет охраны
авторских прав, прав изобретателя, гарантируя реальность защиты
исключительных интеллектуальных прав, каждое государство должно
создать наиболее оптимальный для себя механизм развития как самих твор-
ческих и научных сфер, так и наукоемкого бизнеса, которые предопределяет
дальнейшее развитие экономики в региональном, федеральном и
межгосударственном пространстве.
Вместе с тем, создание и реальное воплощение на практике большого
механизма по защите объектов интеллектуальной собственности выступает
всегда очень проблемной задачей по причине ее дуалистического характера.
Это заключается, прежде всего, в том, что многочисленные способы защиты