65
того момента, когда может понадобиться судебная защита нарушенных
авторских прав.
1
3. Подтверждение авторства с помощью специальных сервисов
Данный вид фиксирования авторских прав на произведения, в
частности тексты или музыкальные произведения, производится с
использованием Интернет-ресурсов http://www.proza.ru/, http://www.stihi.ru/,
www.promodj.com, www.soundcloud.com, www.myspace.com).
2
4. Соглашение с пользователем сайта.
Известить посетителей сайта о необходимости соблюдения авторских
прав, можно предложив ознакомиться с правилами пользования сайтом,
касающихся в том числе использования авторских прав в Интернете.
Соглашаясь с правилами сайта путем проставления галочки, пользователь
принимает условия использования продукта, предложенные автором.
3
Правовая охрана интеллектуальной собственности в сети Интернет
была существенно расширена в связи с принятием Федерального закона от
24 ноября 2014 г. №364-ФЗ, вступившим в силу 01.05.2015.
4
Была
предусмотрена процедура ограничения доступа к информации,
размещенной в сети Интернет с нарушением исключительных прав, в
дополнение к фильмам этот закон распространяется на все другие объекты
авторского права и смежных прав (аудио, литературные произведения,
программное обеспечение и т. д.). Кроме того, был четко обоснован и
1
Защита исключительных прав в сети Интернет [Электронный ресурс] // Патентное
бюро Гардиум. - Режим доступа: https://legal-support.ru/services/spory/zashhita-
iskluchitelnyh-prav-v-seti-internet/ (дата обращения: 12.11.2019).
2
Защита исключительных прав в сети Интернет. Там же.
3
Защита исключительных прав в сети Интернет [Электронный ресурс] // Патентное
бюро Гардиум. - Режим доступа: https://legal-support.ru/services/spory/zashhita-
iskluchitelnyh-prav-v-seti-internet/ (дата обращения: 12.11.2019).
4
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации" от 24.11.2014 №364-ФЗ (последняя редакция)
[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171228/ (дата обращения: 12.11.2019).
66
определен порядок и механизм блокировки оператором связи нелегального
контента в сети.
Согласно законодательству, оператор связи должен ограничить
доступ только к незаконно размещенной информации, и только в том
случае если технической возможности сделать это, отсутствует – ко всему
информационному ресурсу. Добавление в законодательство РФ еще одного
способа защиты прав (пожизненной блокировки информационного ресурса)
при условии наличия двух и более судебных решений о нарушении
владельцем сайта, объектов авторских и смежных прав на данном ресурсе),
может стать возможным решением проблемы распространения
нелегального контента.
Защитить авторские права в Интернете можно посредством
блокировки информационных ресурсов, содержащих нелегальный контент
(сайтов, отдельных страниц сайтов и т.п.) и нарушающим авторские права.
Правообладатель подает в Роскомнадзор заявление о принятии мер по
ограничению доступа к информационным ресурсам, с приложением
решения суда.
В настоящее время в Интернете популярностью пользуются способы
обхода указанных блокировок. Разрешению этой проблемы препятствует
отсутствие соответствующей законодательной базы.
1
Сложность контроля и регулирования процессов, протекающих в сети
Интернет и затрагивающих авторские права, можно объяснить
экстерриториальностью Интернет-среды, достаточно трудно определить
границы действия национального законодательства. К тому же сказывается
отсутствие единых правовых норм, обеспечивающих защиту
интеллектуальной собственности в сети. Недочеты правового
регулирования дают возможности потенциальным нарушителям размещать
1
Стрельников В.В. «Антипиратский закон» против свободы Интернета: кто победит? //
Гражданин и право. 2014. № 10. С. 4.
67
информационные ресурсы в странах со слаборазвитым в данной сфере
законодательством.
Таким образом, авторское право по-прежнему нуждается в
дальнейшем совершенствовании, в том числе во включении новых
положений в сфере защиты авторских прав в сети «Интернет».
1
1
Антипиратский закон не смог искоренить цифровое пиратство. Специалисты ищут
альтернативные подходы к регулированию авторского права [Электронный ресурс] //
ОГФ Общероссийский гражданский форум. - 25.01.2018. - Режим доступа: https://civil-
forum.ru/news/antipiratskiy-zakon-ne-smog-iskorenit-tsifrovoe-piratstvo-spetsialisty-ishchut-
alternativnye-podkhod.html (дата обращения: 20.11.2019).
68
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ
АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Существующие проблемы защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности
Одной из актуальных проблем, стоящих сегодня перед российской
правовой системой, является проблема защиты авторских прав, в том числе
в сети Интернет.
Гражданин вправе обратиться в этом случае в суд с иском к
нарушителю авторского права. Однако Московский городской суд не
рассматривает дело о защите авторских прав, если неизвестен нарушитель
права и к кому должен предъявляется иск.
1
Интернет-порталы могут отследить пользователя, получившего
несанкционированный доступ к информации. Однако это не ограждает и не
защищает правообладателя от дальнейшего незаконного использования
материалов. На основании этого можно констатировать неэффективность
законодательного регулирования защиты авторских прав в сети Интернет.
При совершенствовании российского законодательства в исследуемой
сфере необходимо во взаимосвязи учитывать и определенные
ограничительные положения, которые присущи глобальной сети Интернет:
Во-первых, интернет-отношения не являются предметом самостоятельного
правового регулирования; предметом регулирования в таком случае, как
правило, выступают отношения, возникающие между органами различных
уровней власти при передаче ими по запросу граждан или должностных лиц
1
Еременко В.И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об
интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2014. № 2
[Электронный ресурс] // СПС «Гарант» - Режим доступа: http://base.garant.ru/57599189/
(дата обращения: 15.11.2019).
69
соответствующих государственных органов власти данных ограниченного
доступа через сеть Интернет;
во-вторых, отношения, возникающие в интернет-системе можно
характеризовать в качестве «наднациональных» отношений, поскольку
эффективность их надлежащего правового регулирования не может быть
обеспечена исключительно нормами национального законодательства; и в
этой связи должны приниматься во внимание международные акты, и в том
числе зарубежный опыт регулирования интернет-отношений;
в-третьих, отношения, возникающие в сети Интернет, ввиду
неограниченного доступа к глобальным информационным ресурсам, в
современном мире приобретают большую социальную значимость, в силу
чего в российском законодательстве назрела необходимость закрепления
специальных правил и норм, которые бы регламентировали сферу
функционирования интернет-отношений и напрямую основные
информационные права и законные интересы личности, безопасность
государства и общества, предотвращали действия, связанные с незаконной
деятельностью по разглашению информации с ограниченным доступом.
Сложность возникает при определении субъектов данных
правоотношений, поскольку отсутствует единая терминология, касающаяся
лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение
интеллектуальных прав в сети Интернет. Существуют общие положения,
относящиеся к авторскому праву в целом, но отсутствует правовое
регулирование прав в компьютерной сети и обеспечение законного
использования контента в Интернете. Другими словами – нет конкретики,
необходимы дополнения.
1
В современной литературе часто встречаются публикации,
посвященные феномену пиратства вообще и цифрового пиратства
(непосредственно в цифровой среде, в отношении цифровых объектов) в
1
Стрельников В.В. «Антипиратский закон» против свободы Интернета: кто победит? //
Гражданин и право. 2014. № 10. С. 10.
70
частности. Новости пестрят заголовками о процветании пиратства и о
тщетности борьбы с ним. Но что же понимается под «пиратством»?
Как и понятие «плагиат», слово «пиратство» не встречается в
отечественном законодательстве, хотя, как указывалось ранее, Закон,
направленный на борьбу с пиратством (Федеральный закон 2 июля 2013
г. № 187-ФЗ), неофициально именуется «антипиратским». Во многом это
связано с тем, что в зарубежной доктрине любые правовые акты,
направленные на защиту интеллектуальных прав в цифровой среде, обычно
именуются «антипиратскими».
Вместе с тем в литературе определения, даваемые понятию
«пиратство», варьируются от крайне широких формулировок, фактически
приравнивающих к пиратству любое нарушение интеллектуальных прав, до
более узких, связанных с понятием «уголовное преступление» (т.е.
пиратством признается только такое нарушение интеллектуальных прав,
которое отличается умышленным характером, высокой степенью
общественной опасности и понимаемое исключительно в уголовно-
правовом контексте).
1
Понимание пиратства исключительно в уголовно-правовом ключе
основывается не только на частом использовании термина «пиратство» в
качестве синонима уголовного преступления, но и на определенных
исторических предпосылках: существует версия, что понятие «пиратство»
было использовано для описания незаконных действий в сфере
интеллектуальной собственности, которые невозможно отнести ни к краже,
ни к мошенничеству в уголовно-правовом контексте.
Но в большинстве случаев термин «пиратство» трактуется в наиболее
широком понимании - как всякое нарушение интеллектуальных прав. Такое
понимание пиратства укоренилось и на государственном уровне, причем,
1
О пиратстве начистоту (очерк правовых идей) [Электронный ресурс] // Lex Digital Blog
Интеллектуальная собственность в Интернете - 11.12.2013. - Режим доступа:
http://lexdigital.ru/2013/099/ (дата обращения: 15.11.2019).
71
что важно, проблема пиратства исконно рассматривается как обособленная
правовая проблема.
В литературе отмечается, что явление пиратства слишком просто
понимать исключительно с точки зрения нарушения интеллектуальных
прав
1
— это сложное социальное, психологическое, экономическое и
культурологическое явление. Пиратство преподносится со стороны властей
как некое абсолютное зло, но в то же время общественность, напротив,
всеми средствами поддерживает пиратство: появляются пиратские партии,
развивается идеология «свободной культуры», а в процесс нелегального
файлообмена вовлекается огромное количество людей.
Примечательно, что «интернет-пиратами» становятся в том числе и
вполне законопослушные граждане, которые в «реальном мире» далеки от
совершения каких-либо правонарушений. Чем же вызвана такая
популярность цифрового пиратства?
Дж. П. Барлоу пишет, что, «видя ограничения не в совести, а в
технических навыках, многие вскоре почувствовали, что свободны делать в
Интернете все, что им заблагорассудится».
2
Кроме того, среди причин, лежащих в основе цифрового пиратства,
также можно назвать низкую цену или вовсе бесплатность нелегального
контента, его общедоступность, отсутствие удобной легальной
альтернативы, слабый технологический уровень защищенности авторских
прав в цифровой среде, психологические предрассудки и привычки
пользователей, до некоторой степени их чувство безответственности, а
также такие свойства Интернета, как анонимность и трансграничность.
Как отмечает В.А. Белов, особенность Интернета в том числе и в том,
что появляется новый субъект - ««всякий и каждый», которого к
1
О пиратстве начистоту (очерк правовых идей) [Электронный ресурс] // Lex Digital Blog
Интеллектуальная собственность в Интернете - 11.12.2013. - Режим доступа:
http://lexdigital.ru/2013/099/ (дата обращения: 15.11.2019).
2
Барлоу Дж.П. «Продажа вина без бутылок»: Экономика сознания в глобальной Сети
[Электронный ресурс] // 7LAFA Информационный портал. - Режим доступа:
https://7lafa.com/book.php?id=1888 (дата обращения: 15.11.2019).
72
ответственности не привлечешь и иск, к которому не предъявишь.»
1
В
результате своих исследований автор приходит к выводу о необходимости
коренного изменения права, его превращения в интернет-право, ведь
существующее правовое регулирование объективно не сможет предложить
адекватных решений новых жизненных ситуаций, ибо оно просто не
соответствует им.
Действительно, проблема цифрового пиратства во многом
обусловлена не только сущностью самих отношений, возникающих в
Интернете по поводу использования произведений, но и отсутствием
эффективного законодательства. Как отмечает Д. Тодд, авторское право в
цифровой среде нарушают все: «...бестолковые и тяжеловесные законы об
интеллектуальной собственности, всегда защищающие правообладателей,
создает общество нарушителей копирайта».
2
Возможно, такой вывод чрезмерно радикален, но толика правды в
нем, безусловно, присутствует: так или иначе, с «пиратским» контентом в
Интернете имеет дело каждый, а многие воспринимают его как должное,
как проявление свободного обмена информацией. Более того, есть даже те,
кто всеми силами борется за легализацию цифрового пиратства,
обеспечение свободного доступа к любому контенту в Интернете.
Например, пиратские партии активно ведут свою деятельность,
уповая на свободу доступа к информации, на свободу самовыражения. И
хотя зачастую требования пиратских партий излишне политизированы, в их
программках встречаются и вполне обоснованные правовые механизмы,
способствующие достижению баланса интересов пользователей и
правообладателей. Так, идея законодательного закрепления свободных
лицензий высказывалась представителями Пиратской партии РФ еще
1
Белов В.А. Digital Private Law & Rights: размышления о преобразованиях, уже
произведенных в частном праве с развитием глобальной компьютерной сети Интернет, и
о реформах, его скоро и неминуемо по той же причине ожидающих // Право в сфере
Интернета: сб. статей. - М.: Статут, 2018. C. 260.
2
Тодд Д. Цифровое пиратство. Как пиратство меняет бизнес, общество и культуру / Пер.
с англ. Л. Плостак, У. Сапциной. - М.: Альпина. Бизнес Букс, 2013. C. 104.
73
задолго до введения соответствующих поправок в отечественное
гражданское законодательство (речь идет о включении ст. 1286.1
«Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или
искусства» в ГК РФ, имевшем место в 2014 г.).
Пиратские партии также способствуют проведению научных
исследований, посвященных проблематике цифрового пиратства, и
широкому распространению результатов этих исследований, обычно
наглядно демонстрирующих неэффективность принятия радикальных
«антипиратских» законов. Так, эксперимент исследователей факультета
экономических наук Варшавского университета на основе анализа около
240 книг, доступных на польском рынке в 2016 г., показал, что удаление
пиратского контента не улучшает ситуацию с продажей законного
издательского контента.
1
Другой пример: исследование, проведенное российской рабочей
группой ОГФ «Права в Интернете», позволило сделать вывод о том, что
принятие «антипиратского» Закона в России ничуть не повлияло на уровень
использования нелегального цифрового контента.
2
Конечно, можно сослаться на предвзятость подобных исследований,
отсутствие четких критериев при их проведении. Тем не менее
проведенный анализ отечественного «антипиратского» Закона
свидетельствует о существовании множества проблем. В частности,
определение «информационного посредника», содержание условий
ответственности, особые процессуальные правила, содержащиеся в этом
Законе, вряд ли можно назвать тщательно продуманными,
1
Али М.З. Ограничение доступа к информационным ресурсам в сети Интернет
(практические проблемы признания информации, запрещенной к распространению)
(Санкт-Петербург, Россия) // Право в сфере Интернета: сб. статей / ред. М.А. Рожкова. -
М.: Статут, 2018. С. 105-106.
2
Антипиратский закон не смог искоренить цифровое пиратство. Специалисты ищут
альтернативные подходы к регулированию авторского права [Электронный ресурс] //
ОГФ Общероссийский гражданский форум. - 25.01.2018. - Режим доступа: https://civil-
forum.ru/news/antipiratskiy-zakon-ne-smog-iskorenit-tsifrovoe-piratstvo-spetsialisty-ishchut-
alternativnye-podkhod.html (дата обращения: 20.11.2019).
74
сбалансированными и отличающимися высоким уровнем юридической
техники, а в итоге и в доктрине, и в судебной практике до сих пор
возникает много споров и разночтений.
1
Резюмируя, сложно не согласиться с тем, что появление
«антипиратских» законов вызвано не столько заботой о творческих
представителях общества и глобальной задачей переосмысления роли
интеллектуальной собственности в цифровом обществе, сколько чисто
практическими соображениями - активным лоббированием
правообладателей своих интересов и необходимостью любой ценой
бороться со всем, что посягает на коммерческие интересы посредников,
стоящих между авторами и публикой.
Такая борьба с пиратством нивелирует все остальные цели права
интеллектуальной собственности, сводя его огромный потенциал лишь к
защите экономического интереса правообладателей.
Между тем право интеллектуальной собственности
многофункционально и должно служить также интересам общества,
способствовать стимулированию творческой и научной деятельности, а
также обеспечивать удовлетворение иных общественно значимых
потребностей. И для достижения этих целей видится необходимым вместо
радикальных мер, выраженных в «антипиратском» законодательстве,
реформировать национальную систему интеллектуальной собственности в
целом, осуществляя это с учетом интересов всех вовлеченных сторон -
авторов, правообладателей, информационных посредников, пользователей.
В качестве примерных направляющих можно назвать, в частности,
совершенствование системы ограничений исключительных прав,
обеспечение большей гибкости в способах распоряжения
исключительными правами, совершенствование способов защиты
интеллектуальных прав в цифровой среде и т.п. Другими словами, для
1
См. об этом, например: Стрельников В.В. «Антипиратский закон» против свободы
Интернета: кто победит? // Гражданин и право. № 10, 2014, C. 3-15.