84
производство по делу о банкротстве в таких случаях не прекращается и не
приостанавливается.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что утверждение
мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, направленно на
восстановление платежеспособности должника, как реабилитирующая
процедура, с помощью предоставления должнику отсрочки или рассрочки
исполнения обязательств, уступки прав требования должника, исполнения
обязательств должника третьими лицами, дисконтом долга. Утверждение
мирового соглашение является основанием для прекращения производства по
делу о банкротстве.
85
Глава 3. Пути совершенствования законодательства в сфере
несостоятельности (банкротства) юридических лиц
3.1 Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности
(банкротства) юридических лиц
С учетом развития мировой рыночной экономики, товарно-денежный
отношений институт несостоятельности банкротства юридических лиц
обладает проблемами правового регулирования в данной области. Данные
проблемы чаще всего связаны с усовершенствованием законодательства в
других областях права, в обстановке рыночной экономики в стране и за
рубежом, недостаточности урегулирования возникающих отношений и
смежности их с другими гражданско-правовыми отношениями.
К актуальным проблемам правового регулирования несостоятельности
(банкротства) юридических лиц можно отнести: увеличение дел о
несостоятельности (банкротстве), злоупотребление процедурой банкротства
должниками и его руководителями, невозможность в реальности исполнения
судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения банкнотного дела,
некомпетентность арбитражных управляющих, дороговизна и длительность
процедуры банкротства.
Рассмотрим каждую проблему, возникающую в данных
правоотношениях, с учетом действующего законодательства и практики его
применения.
Во-первых, самой актуальной проблемой правового регулирования
несостоятельности (банкротства) юридических лиц является увеличение дел о
несостоятельности (банкротстве). Это вязано с нестабильностью экономики в
государстве, в частности увеличение штрафных санкций со стороны
государства, неплатежеспособностью контрагентов, снижением экономической
активности, невозможностью перекредитоваться, неподъемностью процентных
ставков по кредитам.
А так же к признакам несостоятельности (банкротства) относят размер
задолженности, который должен быть не менее 300 000,00 рублей. В
86
современных реалиях данный размер является лишком маленьким,
позволяющим кредиторам возбудить процедуру банкротства, реализовать
имущество и произвести расчет с кредиторами. Следовательно, оставив
юридическое лицо без долгов и без имущества, неспособным дальше
осуществлять деятельности или исключение его из ЕГРЮЛ.
Разрешение данной проблемы необходимо для разгруженности
арбитражных судов банкротных составов, стабильности рыночной экономики и
реализации бизнеса в реальных условиях.
Во-вторых, злоупотребление процедурой банкротства должниками и его
руководителями. Не секрет, что механизм несостоятельности (банкротства) при
проведении всех мероприятий, предусмотренных законом, приводит к
исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и списанию кредиторской
задолженности.
Злоупотребление выражается в следующем, когда у юридического лица
(должника) есть обязательства перед кредиторами, должником «Готовиться к
банкротству. В частности совершает отчуждение имущества и растрата иных
активов, также руководителем должника совершается отчуждение личного
имущества и выжидается срок исковой давности (3 года) на совершение
действий по обжалованию. Должником умышленно создаются фиктивные
правовые отношение, где у него появляются просуженные неисполненные
обязательства перед другим юридическом лицом, на основании чего
возбуждается процедура банкротства.
К данному времени у должника уже отсутствует имущество и иные
активы, у руководителя должника отсутствует личное имущество, срок на
обжалование отчуждений уже прошел.
Таким образом, на момент возбуждения процедуры несостоятельности
(банкротства) у должника отсутствуют имущество и иные активы.
Следовательно, в связи с отсутствием у должника имущества и иных активов не
предоставляется невозможным провести расчеты с кредиторами и при
проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве,
87
производство о банкротстве завершается, последствием чего юридическое лицо
исключается из ЕГРЮЛ.
Таким образом, реальная задолженность остается непогашенной и
подлежит списанию в соответствии с действующим законодательством. Можно
сделать вывод о том, что в настоящее время данный механизм является
законным способом списание задолженности перед кредиторами.
В-третьих, к проблеме правового регулирования несостоятельности
(банкротства) юридических лиц относят невозможность в реальности
исполнения судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения банкнотного
дела.
Так в случаях привлечения бывшего руководителя должника к
субсидиарной ответственности по обязательствам должника, данное право
составляет конкурсную массу, а именно дебиторскую задолженность должника.
При выборе кредиторами способа распоряжения правовом требования к
субсидиарной ответственности:
- путем взыскание задолженности по этому требованию в рамках
процедуры, применяемой в деле о банкротств, а именно в рамках
исполнительного производства в отношении лица, привлеченного к
субсидиарной ответственности. Кредиторы рассчитывают за счет
исполнительных действий судебного пристава исполнителя взыскать данную
дебиторскую задолженность, после чего произойдет расчет с кредиторами.
Однако, практика показывает, что у лиц привлекаемых к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, отсутствует имущество на
которое может быть обращено взыскание, что приводит к невозможности
достижения целей данным способом.
- путем продажи этого требования в соответствии с утвержденным
положением о сроках, порядке и условиях продажи. В данном случае
кредиторы рассчитывают путем продажи в форме аукциона или публичного
предложение реализовать данную субсидиарную ответственность после чего
произойдет расчет с кредиторами.
88
Но, зачастую у лиц привлекаемых к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, отсутствует имущество на которое может быть
обращено взыскание, следовательно для потенциальных покупателей данная
субсидиарная ответственность и перспективы ее взыскания становятся
очевидными, данный способ приводит к нереализации данной задолженности,
следовательно невозможности достижения целей данным способом.
- путем уступки кредитору части этого требования в размере требования
кредитора. В данном случае кредитор забирает право требования к
субсидиарной ответственности по обязательствам должника соразмерно в
соответствии со своим требованием.
Данный способ фактически не удовлетворяет требование кредитора, а
переуступает его от должника к лицу, привлекаемому к субсидиарной
ответственности.
Таким образом, законодателем предусмотрены механизмы реализации
субсидиарной ответственности, однако фактически данные механизмы не
приводят к достижениям цели, а именно расчеты с кредиторами.
Так же, данная проблема проявляется и в судебных актах, о признании
недействительных сделок должника и применении последствий
недействительности сделок.
Как ранее упоминалось, к последствиям недействительности сделок
относят: возврат отчужденного имущества в конкурсную массу, а в случаях
невозможности такого возврата возмещение действительной стоимости
выбывшего имущества.
На случай возмещения действительной стоимости выбывшего имущества
предусмотрены следующие механизмы исполнения данного судебного акта.
Первый – получение исполнительного листа и предъявление его в службу
судебных приставов для принудительного исполнения. Второй – реализация
данной дебиторской задолженности путем утверждения кредитами или судом
положении о продажи. Третьей – когда первый и второй способы не привели к
89
исполнению судебного акта, по решению собрания кредиторов списание
данной задолженности, как невозможной ко взысканию.
Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные
законодателем механизмы не позволяют в полной мере исполнить судебный
акт, результатом которого станет пополнение конкурной массы и расчет с
кредиторами.
В свою очередь, исполнение судебного акта об истребовании конкурсным
управляющим документов и активов с бывшего руководителя должника
предоставляется возможным: когда бывший руководителя должника
добровольно по судебному акту передает истребуемые документы, когда судом
выдается исполнительный лист об истребование документов и активов
должника, материальных ценностей и посредством действий судебного
пристава исполнителя удается исполнить судебный акт.
Законодателем предусмотрен и иной способ исполнения данного
судебного акта, консервативный более жесткий, а именно им выделено
основание для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной
ответственности за непередача конкурсному управляющему в добровольном
порядке документов в отношении должника.
При всем при этом проблема неисполнения судебного акта об
истребовании конкурсным управляющим документов и активов с бывшего
руководителя должника в настоящее время остается актуальной.
Обобщив вышеизложенное, проблема невозможностив реальности
исполнить судебные акты, вынесенные в процессе рассмотрения банкнотного
дела, действительно является актуальной, разрешение которой необходимо для
достижения целей процедуры банкротства.
В-четвертых, некомпетентность арбитражных управляющих. Как
отмечалось ранее, арбитражный управляющий является главным участником в
процессе несостоятельности (банкротства) юридического лица, от
компетентности и профессиональности которого зависит длительность
процедуры банкротства, а также ее результаты.
90
Законодателем предусмотрены следующие механизмы разрешения
данной проблем: контроль конкурсными кредиторами, уполномоченным
органом (ФНС России) путем обжалований действий бездействий/бездействий
арбитражного управляющего; мониторинг органом по контролю (надзору) за
деятельностью арбитражного управляющего и СРО (Росреестр); привлечение
арбитражного управляющего к административной ответственности; высокие
требования к лицу, намеренным стать арбитражным управляющим, контроль за
деятельность арбитражного управляющего СРО, личная ответственность
арбитражного управляющего (путем взыскания убытков).
В-пятых, дороговизна и длительность процедуры банкротства. В среднем
по статистике процедура несостоятельности (банкротства) юридического лица,
с учетом проведениях всех мероприятий предусмотренных законом составляет
около 2-х лет.
В случае отсутствия имущества у должника, расходы, связанные с
проведением процедуры банкротства относятся на заявителя в деле о
банкротства.
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает,
что вознаграждение временного, административного и конкурсного
управляющих составляет 30 000,00 руб. в месяц, внешнего управляющего –
45 000,00 руб. в месяц.
Таким образом, учитывая длительные сроки проведения процедуры
несостоятельности (банкротства) в отношении юридических лиц и
ежемесячный размер вознаграждения арбитражного управляющего, следует
вывод о дороговизне и длительности процедуры банкротства.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что
институт банкротства в настоящее время является очень популярным и
востребованным в рамках современной экономики, он многообразен, является
достаточно новым, неизученным, часто сливается с другими гражданско-
правовыми отношениями и правовыми институтами, требующий изучения,
разрешения проблемных вопросов, совершенствования и обновления.
91
3.2 Совершенствование законодательства несостоятельности (банкротства)
юридических лиц
Учитывая, что процедура несостоятельности (банкротства) юридического
лица в настоящее время является очень популярным и востребованным
механизмом взыскания и списания задолженности, новизну и недостаточную не
изученность данного механизма, имеющий в законодательстве проблемы и
неточности, необходимо обновлять и совершенствовать законодательства о
банкротстве юридических лиц.
Совершенствование законодательства несостоятельности (банкротства)
юридических лиц предлагаю осуществить путем внесения изменений и
поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Имея в виду проведенное исследование, обобщив судебную практику,
считаю целесообразным внести поправки и изменения в ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» в следующие отношения.
Так, для возможного разрешения проблемы увеличения банкротных дел в
арбитражных судах, в том числе злоупотребления процедурой банкротства, как
со стороны должника, так и кредитора, предлагаю внести изменения в ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», а именно в признаки, неплатежеспособного
должника, в частности:
- увеличить минимальный размер задолженности, позволяющий
кредиторам и должнику возбудить процедуру банкротства. Так законом
установлен минимальный размер, позволяющий кредиторам и должнику
возбудить процедуру банкротства в отношении юридического лица в размере
300 000,00 руб., считаю целесообразным повысить его до 1 000 000,00 руб.
Данный размер, с учетом экономической ситуацией и ростом инфляции в
стране, по моему мнению, является разумным и обоснованным. Увеличение
данного размера снизит рост банкротных дел, так как для обращения в суд с
заявлением о несостоятельности (банкротстве) необходимо будет иметь
кредиторскую задолженность свыше 1 000 000,00 руб.
92
- законодательно предусмотреть, обязанность принудительного
взыскания задолженности путем предъявления исполнительных документов в
службу судебных приставов. Иными словами, для обращения в суд с заявление
о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и возбуждения
производства по делу, заявителю необходимо будет представить сведения о
результатах принудительного взыскании судебным приставом исполнителем.
Так законом установлен один из признаков несостоятельности (банкротства)
юридического лица – неспособность удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны
были быть исполнены. Из чего вытекает, что в настоящее время, минуя
принудительное исполнения требований, установленных судебными актами,
возможно возбудить и ввести процедуру банкротства в отношении должника
только на основании неисполненного судебного акта.
Считаю, что механизм принудительного взыскания должен быть
обязательным, так как в рамках исполнительного производства судебным
приставом исполнителям в целях погашения кредиторской задолженности
проводятся следующие мероприятия: проверка финансовых документов
должника, арест имущества должника, в том числе денежные средства и
ценные бумаги, изымание указанного имущества, передача арестованного и
изъятого имущества на хранение, оценка имущества должника, розыск
должника и его имущества, обращение в орган, осуществляющий
государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для
проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества;
установление временного ограничения на выезд должника из Российской
Федерации; зачет встречных однородных требований, подтвержденных
исполнительными документами о взыскании денежных средств; установление
временного ограничения на пользование должником специальным правом, ему
предоставленным, иные действия, необходимые для своевременного, полного и
правильного исполнения исполнительных документов.
93
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что
судебный пристав исполнитель обладает полномочиями на проведение
принудительных мероприятий в отношении должника, способствующих
исполнению судебного акта.
Таким образом, увеличение размера задолженности и установление
обязательного принудительного механизма взыскания задолженности, позволит
сократить рост банкротных дел, путем установления законодателем иных
признаком несостоятельности юридического лица.
Так же, предлагаю разрешить проблему дороговизны и длительности
процедуры банкротства, путем внесения изменений в ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», а именно в механизме определения вознаграждения
арбитражных управляющих, в частности:
- при подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным
(банкротом) предусмотреть фиксированную сумму вознаграждения, которую
заявитель будет выплачивать, в случае недостаточности имущества должника, с
последующим отнесения таких расходов на бывших руководителей должников.
Такой способ имеет схожести с механизмом банкротства физического
лица и процедуры отсутствующего должника, возбужденной по заявлению
уполномоченного органа.
По моему мнению, размер вознаграждения за всю процедуру банкротства
в отношении юридического лица, с учетом средней длительности процедуры
банкротства, требований и ответственности арбитражного управляющего,
сложности проведения банкротных мероприятий, должен составлять 300 000,00
рублей.
Так, например, в случае обращения в арбитражный суд с заявлением о
признании юридического лица несостоятельным (банкротом) заявитель вносит
на депозитный счет арбитражного суда 300 000,00 рублей, По завершению
процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица и
установления недостаточности имущества должника для выплаты
вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства,