14
торговлю и имел обратную силу, согласно уставу, неторговая
несостоятельность не предусматривалась.
В 1763 и 1768 годах были приняты еще две попытки спроектировать
«Банкротский устав», которые не сыскали успехи и не были утверждены. Эти
документы развивали положения устава 1740 года, и по-прежнему без
внимания оставалась неторговая несостоятельность.
Важным историческим фактом в становлении института банкротства
стало принятие «Банкротского устава» 19 декабря 1800 года. Именно этот устав
сделал первую попытку комплексного урегулирования несостоятельности,
путем его законодательного регулирования. Согласно новому уставу
законодатель более современно подходил к разрешению имущественных
споров. Правоприменительные органы теперь под несостоятельным,
подразумевали то имущественное положение лица, при котором оно не могло
удовлетворить требования своих кредиторов. Это положение являлось
следствием очевидной недостаточности имущества у должника,в следствие
зависящих или независящих от него фактов, которые могут давать основания
предполагать о несостоятельности лица и невозможности его полноценно
исполнить требования кредиторов.
«Банкротский устав» выделял три вида несостоятельности. Во-первых,
несчастная, которая может быть признана вызвана обстоятельствами, не
зависящими от воли должника. Во-вторых, неосторожная, вызванная
обстоятельствами, зависящими от воли должника. В-третьих,злостная, или
злонамеренная, которая признавалась, например, при попытке лица скрыть всё
имущество или его часть, входящее в конкурсную массу.
Важным нововведением, дополняющим требования устава 1729 года,
являлось, как и обеспечительные меры по отношению к имуществу должника и
документации, регламентирующей его деятельность, так и дальнейшее
заключение самого должника под арест, однако кредиторы большинством
15
голосов могли его освободить
1
. Пока должник заключался под стражей, а над
ним продолжался конкурс, кредиторы должны были выделить из своих
капиталов средства, для содержания как самого должника, так и его семьи.
Устав определял список имущества, подлежащего возврату должнику, к
которому относил следующие вещи: которые должник взял на хранение;
отданные на комиссию для продажи; купленные по распоряжению и на
средства комитета; вещи, заложенные должнику.
В конкурсную массу не включалось имущество жены, за исключением
случаев, когда жена принимала участие в делах мужа, или если муж переписал
свое имущество на нее. Положения устава также подразумевало заключение
мирового соглашения, которое предотвращало раздел имущества.
Обязательным условием заключения мирового соглашения было согласие
большинства кредиторов, при условии, что они представляли основную часть
долговой суммы.
«Устав о банкротах», принятый в 1800 г. представлял собой
максимальную точку развития законодательства о несостоятельности. Устав
разрабатывался специальной комиссией, возглавляемой генеральным
прокурором П. Х. Обольяниновым. Устав ввел большое количество понятий в
русский институт банкротства
2
, к которым относят понятие «банкрот»-это
лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов; определялись виды
банкротства: «банкротом бывают от несчастия, другой от небрежения и от
своих пороков, а третий от подлога».
«Устав Судопроизводства Торгового» гласил: «не только физическое, но
и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным»
3
.
1Ефремова, А.А., Юсковец, Т.В. Методология анализа вероятности банкротства предприятия
/ А.А. Ефремова, Т.В. Юсковец // Современные научные исследования и разработки. 2017. Т.
2. № 1 (9). С. 72-75.
2
Дюсенов, Д.С. Банкротство и несостоятельность в РФ / Д.С. Дюсенов // Отечественная
юриспруденция. 2016. № 8 (10). С. 19-22.
3
Бурыкина А.И. Некоторые вопросы правовго регулирования банкротства юридических лиц /
А.И. Бурыкина // Журнал Огарёв-Online. Выпуск № 13 (78) / 2018 – С. 78-80.
16
В 1832 году был принят очередной «Устав о несостоятельности»,
который не был так удачен, как устав 1800 года и не раскрывал некоторые
понятия. Наиболее эффективным способом удовлетворения требований
кредиторов стало избрание из числа кредиторов кураторов, которые
руководили работой собрания, частично распоряжались имуществом должника.
Самым главным аспектом их работы заключалось право признания сделок
должника недействительными и отказ от исполнения текущих договоров.
Дальнейшее развитие законодательства о банкротстве характеризуется
принятием Сенатом некоторых указов. Указ 1806 года устанавливал запрет на
выбор куратора не из числа кредиторов, то есть третьих лиц, не являющихся
кредиторами. Указ 1809 года утверждал, что конкурсное производство
прекращалось при наличии одного кредитора и его требования исполнялись
согласно нормам, закрепленным в указе. Указ 1846 года распространял
требования о торговой несостоятельности в том числе и на дворянство.
Производство судебной реформы и появление нескольких
разновидностей судов привело к необходимости разграничения подсудности
дел о банкротстве, эти разграничения были приняты указом 1868 года.
Достоин упоминания и тот факт, что на данном этапе развивались
несколько институтов банкротства, определяющие критерии разграничения
торговой и неторговой несостоятельности, которые вытекали из оснований их
возникновения
1
.
Решение Сеата 1899 года указывало, что несостоятельность может быть
признана торговой, если хоть один долг происходит из торговли. Также был
законодательно закреплен статус управляющего, и права суда при его
назначении. Суд, при выборе присяжного попечителя, не был связан куром лиц,
предоставленных собранием кредиторов, а мог выбирать их самостоятельно,
что было закреплено решением.
1
Жукова, Т.М. Современные особенности применения экономических моделей диагностики
вероятности наступления банкротства юридических лиц / Т.М. Жукова, К.С. Кондратьева //
Вестник Пермского университета: Юридические науки. – 2015. – №1. – С. 197–205.
17
Отличительной чертой законодательства в сфере банкротства того
времени было то, что его было трудно не только создавать, но и применять.
Г.Ф. Шерешеневич отмечал, что некоторые статьи были настолько
сложно написаны, что их не могли понять даже опытные юристы. Проблему
толкования и правоприменения также создавала сложность связанна с
реализацией положений о банкротстве. Данную проблему усугублял тот факт,
что различные категории финансовой несостоятельности регламентировались
не только всероссийским законодательство, но и местным.
Устав 1905 г. разделял случаи несостоятельности на следующие
категории: несчастная; неосторожная; подложная.
О случае признания должника несостоятельным делали публикацию в
выпусках Ведомостей Санкт-Петербурга и Москвы, а также в сенатских
объявлениях. Также объявления вывешивались на биржах и в судах
1
.
Революция 1917 года вносила основные коррективы именно в
государственное право, однако преобразования происходили и в сфере
законодательства о несостоятельности. Положения Учредительного собрания
запрещали участвовать в выборах в Учредительное собрание лицам
признанных банкротами судебным решением на срок три года после признания
их таковыми
2
.
Дальнейшее развитие института банкротства стало возможным лишь в
1921году с принятием новой экономической политики страны, с
возникновением свободного товарного оборота, что и привело к случаям
неуплаты долгов, к необходимости правового регулирования указанных
явлений.
Законодательство о банкротстве начало свое формирование с 18 века,
однако наиболее активно оно развивалось в конце 20 века, а именно в 1990-х
годах.
1
Кобозева, Н. В. Банкротство: учет, анализ, аудит: Практическое пособие / Н.В. Кобозева. -
М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 208 с.
2
Кован, С. Е. Предупреждение банкротства организаций: монография / С.Е. Кован. — М. :
ИНФРА-М, 2017. – 219 с.
18
Гражданский кодекс РСФСР упоминал о несостоятельности, она касалась
юридических лиц в отношении залога, займа и поручения. При этом
отсутствовало понятие и механизм признания должников банкротами.
В послереволюционный период частой была ситуация, когда суды в
случаях, связанных с несостоятельностью использовали нормы Устава 1832
года и прочие нормы права, принятые до революции.
Так как вопрос о признании лиц несостоятельными был актуален, 28
ноября 1927 года декретом ВЦИК и СНК РСФСР ГПК был дополнен 37-ой
главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических»,
которые приводили к весьма интересным процессуальным решениям: дела о
несостоятельности рассматривались в исковом порядке; критерием
неоплатности была принята «неоплатность».
Постепенно в связи с изменение конституционного строя,
политическими, экономическими и социальными изменениями институт
несостоятельности вновь стал актуален.
14 июня 1992 года был принят Указ Президента РФ №623 «О мерах по
поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных
предприятий(банкротов) и применении к ним специальных процедур», именно
он заложил основы современного института банкротства. Не смотря на
неполноценность закона, приводившую к ущемлению прав и интересов, как
должника, так и кредиторов, этот нормативно-правовой акт определил условия
и порядок объявления банкротами юридических лиц и предпринимателей. Он
не определял порядок признания банкротом физических лиц, он оставался за
сферой действия данного закона. Пятилетний срок применения данного закона
указал на его несовершенность.
Первым полноценным нормативно-правовым актом, регулирующим
процедуру банкротства, является Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О
несостоятельности (банкротстве) предприятий». Принятие этого закона было
обусловлено следующими фактами: становление новых рыночных отношений;
приватизация муниципальных и государственных предприятий.
19
Этот закон определял порядок и условия признания банкротом
предприятия, дальнейшее осуществление конкурсного производства и
устанавливал очередность удовлетворения требований кредиторов.
Федеральный закон № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности
(банкротстве)» расширял сферу применения соответствующих положений, при
этом увеличивая объем прав кредиторов, что привело к «переделу
собственности» с помощью механизма банкротства.
1 марта 1998 г. можно назвать началом следующего этапа развития
правового регулирования банкротства в РФ с принятием Федерального Закона
«О несостоятельности (банкротстве)». Принципом, который являлся
основополагающим для принятия этого закона, был отказ от принципа
неоплатности долга в пользу принципа неплатежеспособности.
Третий этап развития института банкротства был ознаменован принятием
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон
детализирует и конкретизирует основные положения о банкротстве, изменяет
правовое регулирование отдельных процедур.
Российское законодательство в сфере банкротства в данный момент
продолжает свое развитие: вносятся поправки в законодательство, уточняются
спорные положения и заполняются пробелы в правовом регулировании.
Действующий сегодня Федеральный закон №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года ввел ограничения
для кредиторов и арбитражного управляющего, за счет допуска самого
должника к отдельным мерам в процедуре банкротства.
Таким образом, развитие института банкротства берет свое начало с
момента образования торговых отношений, которое нашло свое отражение в
древнейших законах: Хаммурапи; Ману; Двенадцати таблиц. В процессе
формирования данного института менялась тенденция ответственности
неисправного должника перед кредиторами от личной ответственности к
имущественной, образовывались и устанавливались основные понятия данного
института права. За время институт банкротства приобрел более четкие
20
очертания и процессуальные правила, его широкое распространение в других
сферах деятельности повлияло на бурное развитие и совершенствование
законодательства в данной области.
1.2 Понятие, признаки, цели и значение процедуры несостоятельности
(банкротства) юридических лиц
Российская наука имеет в себе много исследовательских работ по
изучению категории несостоятельности. Не смотря на их большое количество,
остается много дискуссионных вопросов, например, таких как, определение и
разграничение самих понятий «несостоятельность» и «банкротство», а также их
соотношение друг к другу. В науке эти два понятия раскрываются по-разному,
а законодателем отмечается их тождественность.
Таким образом, отмечается, что «несостоятельность» - это
«имущественное положение лица, при котором оно не в состоянии
удовлетворить законные требования кредиторов» или «определенная судом
неспособность лица к погашению денежных требований кредиторов»
1
.
Г.Ф. Шершеневич давал следующее определение несостоятельности –
«это состояние имущества должника, установленное судебным порядком,
которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного
удовлетворения всех требований кредиторов»
2
.В свою очередь М.И. Кулагин
считал, что несостоятельность – «это неспособность лица погасить свои
долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом»
3
.
Категория «банкротство» также имеет большое количество определений.
Например, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин определяли «банкротство», как
«неспособность должника финансировать текущую деятельность и погасить
срочные обязательства перед кредиторами». Макмиллан в своем словаре
1
Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории
и законодательстве // Российский судья. 2009. № 10. С. 12
2
Шершеневич. Г.Ф. Курс торгового права. Торговый процесс. Конкурсный процесс. Т. 4.
1912. С. 56.
3
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.,
1997. С. 174
21
современной экономической теории определяет банкротство, как
«юридическую процедуру, целю которой является продажа имущества
несостоятельного должника в пользу его кредиторов»
1
.
Приняв во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что
существует много подходов к определению и разграничению понятий
«несостоятельность» и «банкротство». Опыт изучения данных понятий
позволил разделить существующие подходы к определению несостоятельности
(банкротства) из сущности, целей и значения, элементов и признаков этих
явлений на некоторые группы.
К первому подходу относят понятия как «особое имущественное
состояние должника». Этот подход заключается в раскрытии юридической
природы понятий «банкротства» и «несостоятельности» со стороны
имущественного положения должника, которое не позволяет ему
удовлетворить полноценно требования кредиторов
2
.
Ко второму подходу относят понятия банкротство и несостоятельность
как «особое состояние самого должника».Именно этот подход признан
российским законодателем, как правильный, в следствие чего эта концепция
была положена в основу действующего законодательства и широко
используется в научной литературе.
ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности» определяет
несостоятельность (банкротство), как неспособность должника в полном
объеме удовлетворить требования кредиторов, которая признана арбитражным
судом. Эта теория переделяет несостоятельность, как определенное состояние
должника, при котором он не может погасить свою задолженность. Считается,
что именно этот подход наиболее правильный, несостоятельность, прежде
всего, характеризует сам субъект. Очевидно, что состоятельным может быть
только хозяйствующий субъект, а не его имущество.
1
Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство» в
истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. 2012. № 2. С. 9−13.
2
Куликова, И.А. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в Российском
законодательстве / И.А. Куликова // Научный поиск. 2016. № 2.1. С. 58-59.
22
Несостоятельность является сложным социально-экономическим
феноменом, включающим в себя самые разные факторы: экономические,
управленческие, социальные, правовые и прочие. Зачастую эти факторы не
связанны с имущественным положением должника, поэтому сводить понятие
несостоятельности только к имущественному положению не считается
объективным.
Третий подход раскрывает несостоятельность как юридический состав.
Действующее законодательство и его анализ дает возможность сделать вывод,
что признание должника банкротом представляет собой юридический состав,
рассматриваемый, как совокупность юридических фактов, наличие которых
способствует наступлению юридических последствий
1
.
Проанализировав действующее законодательство и
правоприменительную практику, можно сделать вывод, что
«несостоятельность» целесообразно рассматривать в качестве юридического
состава, включающего в себя не только субъективные, но и объективные
явления.
Рассмотрев данный вопрос с другой стороны, грань между объективными
и субъективными явлениями, влияющими на несостоятельность, очень условна.
Со стороны объективной концепции несостоятельность не может носить чисто
объективный характер, так как наступление несостоятельности также зависит
от воли самого субъекта. Также не стоит исключать и субъективное влияние на
возникновение несостоятельности.
Беря во внимание вышеизложенное, следует рассматривать
несостоятельность как субъективно-объективное явление, что подтверждает
многогранность феномена несостоятельности.
Для полноценного понимания сути несостоятельности и наступления его
цели, важное значение имеет тот факт, что для наступления цели
несостоятельности нужна непростая несистемная совокупность элементов
1
Мухачев И.Ю., Пахаруков А.А. Понятия несостоятельности и банкротства // Вестник
Иркутской государственной экономической академии. 1999. № 3. С. 90.
23
фактического состава, а необходима специальная совокупность, которая
приведет к юридическим последствиям только в случае накопления элементов
состава в определенном порядке.
О.А. Красавчиков считал, что юридические последствия наступают
только в случае накопления всех необходимых элементов юридического
состава
1
. Юридическое последствие будет считаться фактом до тех пор, пока не
наступят качественные изменения. Только завершенный состав можно признать
юридическим.
И.Б. Новицкий, изучая данный вопрос в отношении к порядку
заключения сделок предположил, незавершенные сделки получают
юридическую силу при наличии следующих принципов: сделка не
действительны до тех пор, пока состав не будет заполнен всеми недостающими
элементам; если фактический состав полон, сделка вступает в полую силу;
сделка неосуществима, если выясняется, что один из элементов не наступил
2
.
О.С. Иоффе считал наоборот, что при наступлении одного или части
фактов, являющихся частями юридического состава, то могут наступить
незавершенные, но юридические последствия. Следует, что каждый
юридический факт, входящий в состав, признается юридическим только в
совокупности фактов.
Для признания должника банкротом, как считал А.А. Пахаруков,
необходим юридический состав
3
, включающий: признаки банкротства; наличие
оснований, при которых заявление о признании должника банкротом будет
рассмотрено; отсутствие оснований для введения финансового оздоровления;
отсутствие оснований для введения внешнего управления; отсутствие
оснований для утверждения мирового соглашения; решение арбитражного
суда.
1
Красавчиков, О.А. Гражданские организационноправовые отношения // Красавчиков О.А.
Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. – М.: Статут, 2005. С. 53.
2
Римское право : учебник / И.Б. Новицкий. — 4-е изд., стер. — М. : КНОРУС, 2016. — 194 с.
3
Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц
(вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 29.