74
необходимо провести комплекс мероприятий включающий в себя:
формирование конкурсной массу должника, проведение инвентаризации
имущества должника, истребование документов с бывшего руководителя
должника, формирование реестра требований кредиторов, оспаривание сделок
должника и применение последствий недействительности сделки, привлечение
бывших руководителей к субсидиарной ответственности, реализация
залогового/незалогового имущества должника, проведение оценки имущества
должника, проведение собраний кредиторов должника по существенным
вопросам банкротства должника, закрытие счетов должника и иные
мероприятия направленные на достижение целей конкурсного производства.
Результатом реализации данной процедуры после проведений всех
мероприятий является завершение конкурсного производства в отношении
должника и исключение его из ЕГРЮЛ.
2.5. Практические аспекты применения мирового соглашения в делах о
банкротстве юридических лиц
Мировое соглашение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве
(организаций) на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения
производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между
должником и кредиторами.
Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или
рассрочку исполнения обязательств, уступку прав требования должника,
исполнение обязательств должника третьими лицами, дисконт долга и т.п.,
безусловно, является наиболее экономическивыгодным для должника способом
окончания дела о банкротстве.
Как и в любом исковом производстве, заключение мирового соглашение
– это примирительная процедура, разрешающая вопрос по существу
посредством урегулирования спора.
75
Заключение мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности
(банкротства) юридического лица регулируется как нормами общего права и
специальными нормами права, предусмотренными в ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве).
Закон о банкротстве указывает на то, что мировое соглашение не имеет
целью восстановление платежеспособности должника, однако в большинстве
случаев указанное соглашение и в доктрине, и в правоприменении
рассматривается как одна из реабилитационных процедур.
По общим правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о
заключении мирового соглашения принимается на собрании кредиторов с
соответствующей повесткой дня
1
. Решение собрания кредиторов о заключении
мирового соглашения считается принятым, если за его заключение
проголосовало большинство голосов в соответствии с реестром требований
кредиторов, при условии, что за его заключение проголосовали и кредиторы по
залоговым требованиям.
Во всех процедурах банкротства юридического лица в мировое
соглашение включаются требования кредиторов, включенные в реестр
требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов принявших
соответствующее решение.
В собрании кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения от
имени кредиторов могут принимать участия лично, в случаях если кредиторами
являются физически лица. Если кредиторами являются юридические лица, то за
его утверждение вправе голосовать - руководитель, исполняющий обязанности
руководителя юридического лица и иные лица, которые вправе действовать без
доверенности от имени юридического лица. В случаях, когда от кредитора
выступает представитель по доверенности, необходимо предусмотреть данное
1
Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве //
Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 100-110.
76
полномочие в его доверенности, в соответствии с АПК РФ и ст. 150, 155 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)
1
.
Мировое соглашение должно быть изложено в письменной форме, с
подписью лиц, принявших решение о заключении мирового соглашения на
собрании кредиторов.
Мировое соглашение должно содержать порядок, размер и сроки
погашения задолженности перед кредиторами, оно может содержать положения
о прекращении обязательств путем предоставления отступного. Однако, в
данном случае, предоставление отступного не может быть направлено на
прекращение деятельности должника в связи с выводом единственного его
актива.
С заявление об утверждении мирового соглашения могут обращать лица,
участвующие в деле о банкротстве с учетом особенностей предусмотренных ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)». К данному заявлению прилагаются
следующие документы: утвержденное на собрании кредиторов, подписанное
кредиторами или уполномоченными на то лицами мировое соглашение,
протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового
соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных
органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и
сумм задолженности; реестр требований кредиторов, сформировавшийся к дате
проведения собрания кредиторов; документы, подтверждающие погашение
задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а в случае
отсутствия первой и второй очереди, документы подтверждающие это; решение
органов управления должника - юридического лица в случае, если
необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным
законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и
уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового
1
Эпштейн С.М. К вопросу об условиях заключения мирового соглашения в деле о
несостоятельности (банкротстве) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. –
2011. – № 5. – С. 57-60.
77
соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении
мирового соглашения, при наличии этих возражений; сведения об имуществе
должника и иное.
При этом условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и
уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового
соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже,
чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за
его заключение.
Следует учитывать, что мировое соглашение не должно нарушать права и
законные интересы текущих, реестровых и залоговых кредиторов, а также иных
лиц, участвующих в деле о банкротстве, не должно противоречить
законодательству РФ. Независимо от процедуры, примененный в отношении
должника, суду следует установить отсутствие непогашенной первой и второй
очереди требований реестра требований кредиторов
1
.
Законодатель предусмотрел ответственность должника за
несвоевременный расчет с кредиторами, в частности предусмотрена
возможность о начислении процентов в размере ключевой ставки Банка России,
установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения
арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований.
Также в мировом соглашении на должника могут быть отнесены расходы,
связанные с возбуждением в отношении него процедуры банкротства, к таким
расходам относят: вознаграждение арбитражного управляющего, судебные
расходы и иные расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства
в отношении должника
2
.
При заключении мирового соглашения с третьими лицами, являющиеся
заинтересованными по отношении к должнику в соответствии со ст. 19 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, конкурсные
1
Черкасский П.А. Мировое соглашение как реабилитационная процедура банкротства //
Власть и управление на Востоке России. – 2008. – № 2. –С. 158-164.
2
Аутлева Р.В. Некоторые проблемы «исполнимости» мирового соглашения в рамках дел о
несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. 2014. № 6.
78
кредиторы и уполномоченный орган должны быть уведомлены о наличии и
характере такой заинтересованности. В таком мировом соглашении должно
быть указано, что оно является сделкой в совершении которой имеется
заинтересованность лиц, с указанием характера такой заинтересованности. В
случаях неуказания данных сведений в мировом соглашении и
осведомленностью лиц с данными обстоятельствами, такое мировое
соглашение не может быть утверждено арбитражным судом.
Стоит отметить, что правовой статус должника в процедурах банкротства
различен. В связи с этим заключение мирового соглашение в процедурах
банкротства имеет свои особенности.
Так, со стороны должника в процедуре наблюдения решение о
заключении мирового соглашения принимается руководителем должника или
исполняющим обязанности руководителя должника, согласование его условий
с временным управляющим не требуется
1
.
В частности, определением арбитражного суда Самарской области от
26.12.2018 г. утверждено мировое соглашение в процедуре наблюдения ООО
ПСК «Радиал». На момент утверждения в реестр требований кредиторов
включены требования единственного кредитора – Администрации г.о. Тольятти
на общую сумму 3 488 180 руб. 06 коп. Судом установлено следующее, что
условия представленного мирового соглашения не противоречат Закону о
банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым
актам, а форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям
ст. – ст. 155, 156 Закона о банкротстве. Исследовав имеющиеся в деле
документы, арбитражный суд Самарской области установил, что
задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.
Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об
условиях, о размере и сроках исполнения обязательств должника перед
кредитором и третьими лицами. Решение о заключении мирового соглашения
1
Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практич. пособие. 2-е
изд. перераб. и доп. М., 2016.- С.114.
79
принято кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов
должника, представителями имеющие такие полномочия. Права третьих лиц
при заключении настоящего мирового соглашения не нарушены
1
.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том,
что представленное мировое соглашение направлено на восстановление
платежеспособности должника, расчет в разумные сроки с кредиторами, а
также не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит
закону.
В процедуре финансового оздоровления со стороны должника решение о
заключении мирового соглашения принимается руководителем должника или
исполняющим обязанности руководителя должника, согласование его условий
с административным управляющим не требуется.
В процедуре внешнего управления со стороны должника решение о
заключении мирового соглашения принимается внешним управляющим,
согласование его условия с внешним управляющим является обязательным,
включаются требования кредиторов, включенные в реестр требований
кредиторов на дату проведения собрания кредиторов принявших
соответствующее решение.
В процедуре конкурсного производства со стороны должника решение о
заключении мирового соглашения принимается внешним управляющим,
согласование его условий с конкурсным управляющим является обязательным.
Так, в конкурсном производстве ЗАО «Полиор» определением
арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 г. утверждено мировое
соглашение, в котором учтены требования единственного кредитора –
Администрации г.о. Тольятти. Не согласившись с принятым судебным актом,
ФНС России обратилась в кассационную инстанцию с жалобой на упомянутый
судебный акт, ссылаясь на следующее. Размер задолженности перед
уполномоченным органом составляет 768 880,12 руб., однако на момент
1
Определение арбитражного суд Самарской области от 26.12.2018 г. по делу А55-
22964/2018// www.arbitr.ru
80
вынесения определения об утверждении мирового соглашения требования
уполномоченного органа не были рассмотрены судом. Следовательно,
утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы
уполномоченного органа, так как лишает возможности поступления денежных
средств в счет погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет
Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта кассационной
инстанции оснований для его отмены не нашел, в связи со следующим. Между
должником в лице конкурсного управляющего, кредитором – администрацией
и третьим лицом – Серовым Б.П. достигнуты условия и заключено мировое
соглашение. Собранием кредиторов должника от 11.04.2019 г. при участии
кредитора (администрации) с суммой требований по денежным обязательствам,
составляющей 100% от общей голосующей задолженности, принято решение о
заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника.
Установив, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, мировое
соглашение заключено на собрании кредиторов большинством голосов и не
признано недействительным в установленном законом порядке, его форма и
содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое
соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств
должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам,
голосовавшим за его заключение, суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу о наличии оснований для утверждения мирового
соглашения. Довод уполномоченного органа в кассационной жалобе о том, что
на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения
требования уполномоченного органа не были рассмотрены судом, суд
кассационной инстанции находит несостоятельным. Как следует из материалов
дела и установлено судом, заявление уполномоченного органа об установлении
требований в реестре требований кредиторов должника третьей очереди, не
было рассмотрено до собрания кредиторов. Также судом первой инстанции
учтено, согласно акту инвентаризации имущества должника, ему принадлежит
81
нежилое здание (автоцентр) площадью 359,5 кв.м. Представленные в
материалы дела документы подтверждают, что заключение мирового
соглашения направлено на возобновление платежеспособности должника,
включая удовлетворение требований кредиторов
1
.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции правильно пришел к
обоснованному выводу о том, что нерассмотренное требование
уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве не препятствовало
утверждению судом мирового соглашения, условия которого на данные
требования не распространяются. Основания для вывода о нарушении прав и
законных интересов уполномоченного органа отсутствуют, поскольку его
требования могут быть предъявлены в порядке искового производства вне
рамок дела о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о том, что в
результате заключения мирового соглашения иные кредиторы должника, на
которых не распространяются условия мирового соглашения, будут поставлены
в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, не
представлены.
Как упоминалось ранее, по заявлению заинтересованных лиц об
утверждении мирового соглашения, судом рассматривается представленное
мировое соглашение по результатам которого им выносится судебный акт об
утверждении/неутверждении мирового соглашения в рамках дела о
банкротстве.
К основаниям отказа суда в удовлетворении заявления об утверждении
мирового соглашения в деле о банкротстве относят: наличие непогашенных
требований первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника,
несоблюдение формы мирового соглашение, нарушение прав третьих лиц,
противоречит нормам права. Не подлежит утверждению мировое соглашение,
условия которого экономически необоснованны. Мировое соглашение не
должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может
1
Постановление арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от
19.09.2019 г. по делу А55-18831/2018// www.arbitr.ru
82
противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной
процедуры.
К примеру, Определением Арбитражного суда Республики Карелия от
31.10.2018 г. по делу о несостоятельности (банкротства) ООО «ССК» отказано
в утверждении мирового соглашения. Суд принимая данное решение, ссылался
на следующее. Из материалов дела следует, что 27.08.2018 г. состоялось
собрание кредиторов ООО «ССК» с повесткой дня «Заключение мирового
соглашения». Собрание признано правомочным, не обжаловано и имеет
законную силу. Собрание кредиторов ООО «ССК» приняло единогласное
решение о заключении мирового соглашения. Текстом мирового соглашения от
27.08.2018 года, подписанного в рамках дела о банкротстве ООО «Северная
строительная компания», предусмотрено участие в мировом соглашении
третьего лица – Мосояна Р.С., который принимает на себя обязательства по
погашению требований должника в следующем порядке: 100% до 31 декабря
2019 года путем перечисления по безналичному расчету. Из материалов дела о
банкротстве ООО «Северная строительная компания» следует, что Мосоян Р.С,
является единственным участником и бывшим руководителем должника,
следовательно, является заинтересованным лицом по отношению к должнику и
конкурсному кредитору Мосояну В.С., однако текст мирового соглашения, в
нарушение положений пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве, не содержит
информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении
которой имеется заинтересованность, и описание характера такой
заинтересованности. Судом первой инстанции принято во внимание и дана
оценка тому обстоятельству, что третьим лицом, принявшим на себя
обязательства по погашению задолженности ООО «Северная строительная
компания», выступает бывший директор и единственный участник должника
Мосоян Р.С., а также то, что вступившим в законную силу определением суда
от 09.08.2018 года по настоящему делу судом признано доказанным наличие
оснований для привлечения Мосояна Р.С. к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о
83
том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не
направлено на восстановление платежеспособности должника, а предоставляет
отсрочку исполнения обязательств без какого-либо подтверждения реальности
исполнения, поскольку платежеспособность третьего лица документально не
подтверждена
1
.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о
наличии личной заинтересованности третьего лица на заключение мирового
соглашения, о том, что мировое соглашение не направлено на восстановление
платежеспособности должника, предоставляя отсрочку исполнения
обязательств без какого-либо подтверждения реальности исполнения, в связи с
чем оставил данное заявление без удовлетворения.
К последствиям утверждения мирового соглашения относят прекращение
производства по делу о банкротстве, так в процедуре финансового
оздоровления - прекращается исполнение графика погашения задолженности, в
процедуре внешнего управления - прекращается действие моратория на
удовлетворение требований кредиторов, в процедуре конкурсного производства
- не подлежит дальнейшему исполнению решение о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства.
Утверждение мирового соглашения является основанием для
прекращения полномочий временного управляющего, административного
управляющего, внешнего управляющего, конкурсного
управляющего.Определение об утверждении мирового соглашения в деле о
банкротстве подлежит немедленному исполнению, должник или третье лицо
незамедлительно приступает к погашению задолженности перед кредиторами.
Обжалование такого определение производится в кассационном порядке в
течение месяца с даты его принятия.
К последствиям отказа арбитражного суда в удовлетворении заявления об
утверждении мирового соглашения оно считается незаключенным,
1
Определение арбитражного суда Республики Карелии от 31.10.2018 г. по делу А26-
4199/2016// www.arbitr.ru