65
оказывая на него влияние преимущественно через руководителя следственного
органа.
В установлении границ дозволенного, разумного поведения следователя
принимает участие огромное количество социальных институтов. Они никоим
образом не проявляются раздельно, хотя их влияние не может быть показано
как взаимно пропорциональное. Несомненно одно - все они без исключения
непосредственно объединены, переплетены между собой, то есть образуют
своеобразную систему - "полный набор компонентов, в котором все элементы
без исключения настолько непосредственно соединены друг с другом, что
действуют по отношению к окружающим условиям и другим системам как
единое целое". Кроме того, если рассматривать в научных целях только одно
звено такой системы-отдельно взятый "пограничный пост", то следует помнить,
что его изоляция неестественна.
1
При установлении пределов полномочий следователь должен учитывать,
в какой мере его решения соответствуют предоставлению прав и законных
интересов субъектов, входящих в систему уголовно-процессуальных
отношений по определенному уголовному делу, в том числе в какой степени
эти права и интересы могут быть ограничены. Это нелегко осуществить по
целому ряду причин.
В ходе расследования права и свободы личности могут быть
законодательно ограничены. Уголовный процесс занимает первое место среди
абсолютно всех процедур, популярных в нашем праве", поскольку это
продиктовано общественными желаниями раскрытия преступления и наказания
виновных.
2
Более важная роль в этом, конечно, принадлежит судебному контролю
(абсолютно во всех его проявлениях) за предварительным следствием. Однако
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 118.
2
Шумилин С. Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Изд-во
«Экзамен», 2006 С.219.
66
это не единственный метод, который влияет на законность, обоснованность и
рациональность решений следователя.
Рациональность в большинстве случаев присуща самому закону и, в
частности, тому, как законодатель регулирует поведение сотрудника
правоохранительных органов, предписывая ему строго определенное поведение
или предоставляя ему определенную свободу действий с целью осуществления
дискреционных полномочий.
В регулировании уголовно-процессуальных отношений существует
тесная взаимосвязь между нормами права и нравственностью. Многочисленные
правовые предписания появились на основе определенных моральных взглядов
и правил. К ним относятся: принцип презумпции невиновности; институт
самоотводов; применение мер пресечения к подозреваемому и обвиняемому
(статья 99 УПК РФ); нормы, запрещающие совершение действий или решений,
унижающих достоинство граждан, приводящих к распространению сведений о
личных жизненных ситуациях (статья 161 УПК РФ).
1
Моральные нормы предусмотрены в Положениях о правилах допроса,
индивидуального обыска, экспертизы, следственного эксперимента (например,
следственный эксперимент является вероятным только в том случае, если его
проведение не представляет опасности для здоровья фигурантов), при
установлении обязанности принимать меры по уходу за детьми и сохранности
имущества заключенного (статья 160 УК РФ), уведомлять о задержании или
содержании под стражей членов семьи подозреваемого или обвиняемого
(статья 96 УПК РФ).), а также в правовых нормах, защищающих адвокатскую
тайну клиента (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации) и др.
2
Здесь закон используется как эталон, нормативно определенная "шкала"
ценностей и правил поведения, которая используется для определения сферы
1
Поздняков М. Л. Каким не стать следственному комитету в России к 2017 г. // Уголовное
судопроизводство 2014 № 1 С. 51.
2
Шумилин С. Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Изд-во
«Экзамен», 2006 С.23.
67
действия закона и его функционального единства по отношению к конкретным
жизненным случаям.
Как участник уголовного судопроизводства, следователь обладает
обширной процессуальной самостоятельностью. В соответствии с законом при
производстве предварительного следствия все решения о ходе расследования и
о проведении следственных действий принимаются следователем без
посторонней помощи, за исключением случаев, когда законодательством также
учитывается согласие на получение санкции прокурора или судебного приказа,
а также несет абсолютную ответственность за их законное и своевременное
исполнение, то есть за ход и результаты расследования.
1
Обладая процессуальной самостоятельностью и независимостью,
следователь принимает решения по делу исходя из оценки материалов дела, а
также из своего внутреннего убеждения. Решения следователя, принятые в
соответствии с законом в соответствии с уголовными делами, которые в
настоящее время расследуются, являются обязательными для исполнения
абсолютно всеми предприятиями, учреждениями, организациями,
должностными лицами и гражданами.
Важность принимаемых следователем решений и действий позволила
законодателю ввести уголовную ответственность за незаконное осуществление
некоторых из них.
Наличие в нормах УПК РФ отдельной главы, регламентирующей единые
требования курса предварительного расследования, акцентирует внимание на
важности при производстве уголовно-процессуальной деятельности на стадии
предварительного расследования соблюдения дознавателем, следователем или
органом дознания при производстве уголовного дела.
Кроме того, общие условия предварительного следствия основаны на
принципах уголовного судопроизводства, но, напротив, они функционируют
1
Лавдаренко Л. И. Функция следователя в Российском уголовном судопроизводстве:
монография. Иркутск: Изд-во Иркутского юридического института (филиала) Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2007 С. 103.
68
только на этой стадии процесса и ориентированы на их последовательное и
полное применение дознавателем, следователем или органом дознания в
уголовном судопроизводстве.
1
В современный период особое значение придается законности процедуры
предварительного следствия. Являясь одной из форм воплощения принципов
неприкосновенности личности, защиты прав и свобод человека и гражданина и
неприкосновенности жилища, тайных переговоров и связи, а также ряда других
принципов, установленных уголовно-процессуальным кодексом Российской
Федерации, эти положения гарантируют права и законные интересы участников
уголовного процесса.
Гаврилов Б.Я. считал что, эффективность криминального
судопроизводства в первую очередность сопряжена с эффективной защитой
прав, свобод и легитимных интересов гражданина и человека. В досудебном
производстве не только лишь конкретные нормы, но и ряд процессуальных
институтов требуют улучшения, так как, с одной стороны, обюрокрачивание
уголовного процесса, а с другой деформированные процессуальные нормы
расследования значительно усложняют доступ людей к правосудию, не дают
возможность стране разработать соответственные меры и не отражают
настоящего положения дел в борьбе с преступностью.
В целях реализации процессуальных норм законодательства известным
профессором В. П. Боевым были определены главные критерии,
предопределенные необходимостью обеспечения соответствующего уровня
расследования таких дел, равно как: обязательное рассмотрение заявлений;
меры по охране участников процесса; меры по уходу за детьми, иждивенцами
подозреваемого либо обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его
собственности; меры по обеспечиванию гражданского иска; судебный приказ о
1
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ.
ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004 С. 358; Гуляев А. П. Следователь в уголовном
процессе. М., 1981 С. 91.
69
получении разрешения на производство ряда следственных действий;
переводчик.
1
Необходимость рассмотрения ходатайства равно как одного из
обстоятельств предварительного следствия отражена в статье 119-122
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого,
имеются специальные характерные черты в применении этих правил. К
примеру, в случае если в ходатайстве о проведении следственных действий
отказано, в таком случае в обязательном порядке указывается, что отсутствуют
указания на уместность в отношении информации, которая может быть
получена в процессе расследования. Такой отказ должен быть установлен при
нехватке каких-либо разумных сомнений. Среди отличительных черт этого
требования следует также принимать во внимание аргументированность также
обоснованность подачи заказов участниками. Следователь имеет право отказать
в рассмотрении поданного заявления, в случае если несомненно, то что имеет
место явная избыточность, необоснованность и умышленное затягивание
следствия.
2
Данное обстоятельство обусловлено недопустимостью злоупотребления
сторонами собственными правами и обеспечением независимости
процессуальных действий. В этом случае мотивированная часть отказа должна
содержать обоснование принятого решения. Следует отметить, что допускается
обжалование отказа прокурором или руководителем следственного органа
(статья 124 УПК РФ) либо в суде в пределах, предусмотренных статьей 125
УПК РФ. В то же время существенной проблемой является мотивация и
обоснованность решений, принятых в результате рассмотрения ходатайств. В
большинстве случаев решения об отказе в удовлетворении просьб не отражают
причин и обоснования принятых решений. Обоснование решения чаще всего
сводится к следующей формулировке: "отказать в удовлетворении
1
Мамонтов А. Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой
половины XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003 С.54.
2
Елинский В.И. История уголовного сыска в России (X - начало XX в.) : Учеб. пособие.
М.: ИНФРА-М, 2004.С. 5.
70
ходатайства", "отказать, поскольку запрашиваемая информация не имеет
отношения к рассматриваемому делу", "отказать в удовлетворении ходатайства
в связи с его нецелесообразностью".
В рамках применения мер, направленных на защиту участников процесса,
следует руководствоваться положениями Федерального закона от 20 августа
2004 года № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и
иных участников уголовного судопроизводства", а именно статьей 6, которая
предусматривает такие меры безопасности, как охрана и выдача средств
индивидуальной защиты, конфиденциальность предоставленной информации,
переезд на другое место жительства, изменение внешности, места работы и др.
Кроме того, правовая доктрина выделяет в рамках этого условия меры
государственной поддержки мер безопасности, применяемых для сохранения
жизни, здоровья и имущества граждан участников, и меры социальной защиты,
подлежащие применению в случаях гибели участника или повреждения
состояния его здоровья. Особую важность для законодателя имеет соблюдение
интересов свидетелей и потерпевших, что явилось причиной для внесения
изменений в ч.9 ст.166 УПК РФ.
1
Однако для соблюдения международных стандартов эти положения
должны реализовываться в сочетании с дополнительными гарантиями
(например, наличие процессуальных доказательств реальной угрозы жизни или
здоровью; достоверное подтверждение личности свидетелей; возможность
допроса "секретных" свидетелей и др.). Можно считать, что такие меры должны
быть вызваны неотложной необходимостью, поскольку их необоснованное
применение влечет за собой ограничения прав отдельных лиц.
2
Ключевым моментом в применении этих положений является передача
лиц, которые не могут жить самостоятельно, на попечение родственников или в
1
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ.
ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004 С. 358; Гуляев А. П. Следователь в уголовном
процессе. М., 1981 С. 38.
2
Серов Д. О., Аверченко А. К. Ведомственный следственный аппарат России: замыслы и
реальность // Журнал российского права. 2005 № 10 С.3.
71
соответствующие социальные учреждения. В свою очередь, имущество может
быть передано доверенным лицам или организациям, оказывающим услуги по
обеспечению сохранности имущества.
1
Одной из важнейших гарантий является соблюдение судебного порядка
для получения разрешения на проведение тех или иных следственных
действий. С учетом будущей возможности ограничения конституционных прав
граждан необходимо иметь судебные решения, допускающие такое
ограничение в отношении конкретного лица (ст. 23-25, 35 Конституции РФ).
В результате этого следователь с предварительного согласия
руководителя следственного органа или дознаватель, предварительно получив
согласие прокурора, вправе вынести мотивированное решение о необходимости
проведения следственного действия в судебном органе.
Подобное ходатайство обязано быть рассмотрено никак не позже 24 часов
с момента его поступления в суд, находящийся либо по месту производства
следственного действия, либо по месту производства определенного
следственного действия. В тот же период в особенно чрезвычайных ситуациях
допустимо осуществление следственного действия в отсутствии требуемого
согласия и решения суда (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). В связи с неожиданным
возникновением обстоятельств, грозящих потерей следов преступления либо
сокрытием лиц, его совершивших, а также потерей возможности возмещения
доставленного вреда, следователь только уведомляет прокурора и суд о начале
следственного действия. Но в ближайшие 24 часа действия следователя
подлежат проверке на правомерность их проведения. Наравне с этим
необходимо отметить, что любое соединение уголовных дел должно быть
обосновано также точно отвечать основаниям, упомянутым в законе, по
другому данное повергнет к бюрократизации процедуры предварительного
расследования, а нарушение его процессуальных сроков, однако, нарушит
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 115.
72
сроки проведения судебного заседания, а следовательно, и период нахождения
под стражей.
1
Н.В. Усманова считает, что уголовные дела передаются между
территориальными органами и службами два и более раз. Безусловно, этот факт
негативно сказывается на эффективности расследования уголовных дел,
процесс расследования затягивается, усложняется, и в связи с этим нарушаются
процессуальные сроки. Также основная проблема заключается в том, что
доказательства, собранные должностным лицом, в компетенцию которого не
входит расследование данного уголовного дела в суде, скорее всего, будут
признаны недопустимыми, что приводит к тому, что физическим лицам удается
избежать уголовной ответственности.
2
Необходимость привлечения переводчика к процессу расследования
обстоятельств дела ориентирована на соблюдение государством права
пользоваться родным языком и выбирать язык общения (ст. 26 Конституции,
ст. 18 УПК РФ).
Следственный орган привлекает переводчика, вынося мотивированное
решение, и все финансовые расходы возлагаются на государство. Необходимым
действием считается предупреждение переводчику об уголовной
ответственности в случае заведомо неправильного перевода в ходе
процессуальных действий (устный или письменный перевод процессуальных
документов).
3
Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что в целях
соблюдения прав и интересов участников предварительного следствия
считается необходимым применение законных и разумных мер. Законодатель
установил определенный порядок осуществления полномочий государственных
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 - С. 148.
2
Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012 С.8-9.
3
Лавдаренко Л. И. Функция следователя в Российском уголовном судопроизводстве:
монография. Иркутск: Изд-во Иркутского юридического института (филиала) Академии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2007 С. 102.
73
органов с минимально возможным ограничением прав физических лиц, а также
наличие надлежащего обоснования для применения конкретных следственных
действий. Соблюдение установленных принципов делает процесс
предварительного расследования более целенаправленным на установление
баланса участников.
Также хотелось бы обратить внимание на необходимость решения
наиболее важных задач предварительного следствия, а именно: повышение
квалификации следователей и сотрудников органов дознания; повышение
престижа должности следователя; укрепление процессуальной
самостоятельности следователя; определение процессуальных прав всех
участников предварительного расследования; увеличение материально -
технического обеспечения следственного аппарата. Именно это является
необходимым для выполнения задач уголовного процесса - быстрого и полного
раскрытия преступлений, изобличение виновных и правильного применение
закона.
Таким образом, проявлению процессуальной самостоятельности
следователя при защите прав участников уголовного процесса придается
особое значение. Будучи одной из форм исполнения принципов
неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина,
неприкосновенности жилища, тайны переговоров и сообщений, а также ряда
иных принципов, закрепленных Уголовным процессуальным кодексом
Российской Федерации, данные положения служат гарантией соблюдения прав
и законных интересов участников уголовного процесса.
Эффективность уголовного судопроизводства связана прежде всего с
действенной защитой прав, свобод и законных интересов человека и
гражданина.
В досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд
процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу, с
одной стороны, деформированности процессуальных правил расследования и, с
другой стороны, забюрократизированности уголовного процесса они
74
значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального
положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству
вырабатывать адекватные меры».
3.2 Защита прав потерпевших и свидетелей при расследовании
уголовных дел
Часто возникают такие ситуации, что при расследовании уголовного дела
или его рассмотрении в суде возникает острая необходимость обеспечить
безопасность потерпевших или свидетелей. Для рассмотрения вопроса о том,
существуют ли меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей,
обратимся к определению самих понятий.
Итак, в ч. 1 ст. 42 УПК РФ 2001 г. говорится: «Потерпевшим является
физическое лицо, которому преступлением причинен физический,
имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае
причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации.
Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя,
следователя, прокурора или суда».
Основа принятия в отношении потерпевшего или свидетеля мер
безопасности может быть обусловлена наличием информации о том, что
возникла реальная угроза жизни, здоровью, имуществу и пр. указанных лиц,
или их близких родственников.
Кроме того, утверждение мер защищенности в отношении пострадавших
и очевидцев нередко может быть определено угрозой применения к нему
физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа также другими
разными обстоятельствами.
Немаловажно, то что для предоставления сохранности потерпевших
также очевидцев закон учитывает полный комплекс мер. Данные меры
принимают на стадии самого расследования и рассмотрения в суде уголовного