опрошенных 10 девушек выбрали типы человек-человек, человек-природа и
человек-художественный образ — 90.91%
Исходя из этого можно сделать вывод, что девушки более
предрасположены к гуманитарным профессиям, работе с людьми, а юноши к
более точным, где необходимы расчеты, механика и сила.
Опросник «Определение типа личности» (Д. Голланд)
В исследовании я использовала методику для определения типа
личности Д. Голланда, которая позволяет выявить подходящую сферу
деятельности.
Ученики прошли тестирование, а после на профуроке происходил
разбор результатов. Ученикам было интересно узнать свой результат, ведь
если ученик выбирает профессию или среду, соответствующую своему типу,
то будет работать или учиться максимально эффективно, сможет достичь
выдающихся успехов и получить наибольшее удовлетворение от работы.
На профориентационных уроках были произведены индивидуальные
разборы тестов с тремя высшими показателями. В данной работе, для
сравнения между группами, были рассмотрены только максимальные
результаты каждого ученика, для конкретизации и удобства сравнения.
Ниже представлены диаграммы с результатами экспериментальной и
контрольной группы в процентном соотношении.
Результаты исследования по опроснику «Определение типа личности»
экспериментальной группы представлены на рисунке 2.16.
По результатам опроса можно увидеть, что в группе преобладают
конвенциальный, социальный и интеллектуальный типы личности.
Результаты исследования оказались следующими: реалистический тип
— 2 человека, интеллектуальный тип - 5 человек, социальный тип — 6
63
человек, конвенциальный тип — 6 человек, предприимчивый тип — 3
человека, артистический тип — 3 человека.
Рис. 2. 16
Результаты опроса «Определение типа личности» Д. Голланд,
экспериментальная группа
Далее представлены результаты контрольной группы.
Результаты исследования по опроснику «Определение типа личности»
контрольной группы представлены на рисунке 2.17.
По результатам опроса можно увидеть, что в группе преобладают
предприимчивый, конвенциальный и социальный типы личности.
Реалистический тип — 3 человека, интеллектуальный тип - 2 человек,
социальный тип — 5 человек, конвенциальный тип — 5 человек,
предприимчивый тип — 6 человека, артистический тип — 4 человека.
Результаты тестирования с бланками ответов контрольной и
экспериментальной группы до исследования можно посмотреть в
приложении 9.
64
Рис. 2.17
Результаты опроса «Определение типа личности» Д. Голланд,
контрольная группа
Также в данном исследовании мне необходимо было посмотреть на
профессиональную направленность девушек и юношей с целью получения
дополнительной информации для сравнения двух групп. Профессиональная
направленность в экспериментальной и контрольной группе представлена в
таблице 2.1.
Таблица 2.1
Распределение ответов девушек и юношей контрольной и
экспериментальной группы (чел.)
Профессиональная
направленность
Эксперем.
группа
девушки
Эксперем.
группа
юноши
Контр.
группа
девушки
Контр.
группа
юноши
Юноши
26
Девушки
24
Реалистический 0 2 0 3 5 0
Интеллектуальный 2 3 1 1 4 3
Социальный 5 1 4 1 2 9
65
Конвенциальный 1 5 3 2 7 4
Предприимчивый 3 0 1 5 5 4
Артистический 2 1 2 2 3 4
Из таблицы 2.1 видно, что 5 юношей имеют реалистический тип
профессиональной направленности, который ориентирован на создание
материальных вещей, обслуживание технологических процессов и
технических устройств.
Интеллектуальный тип профессиональной направленности, который
ориентирован на умственный труд, имеют 4 юноши и 3 девушек.
Социальный тип профессиональной направленности, который
ориентирован на взаимодействие с социальной средой, имеют 2 юношей и 9
девушек.
Конвенциальный тип профессиональной направленности, который
ориентирован на четко структурированную деятельность, имеют 7 юношей и
4 девушки.
Предпринимательский тип профессиональной направленности,
который ориентирован на руководство людьми и бизнесом, имеют 5 юношей
и 4 девушки.
Артистический тип профессиональной направленности, который
ориентирован на сферу художественного творчества, имеют 3 юноши и 4
девушки.
66
Рис. 2.18
Результаты сравнительного анализа между девушками и юношами
экспериментальной и контрольной группы.
На рисунке 2.18 представлены результаты сравнительного анализа
между девушками и юношами экспериментальной и контрольной группы .
Таким образом, в экспериментальной группе наибольшее количество
юношей имеют конвенциальный тип профессиональной направленности,
который ориентирован на работу требующую внимания к деталям, развитые
арифметические способности, высокий самоконтроль, практичность и
упорство, а в контрольной группе наибольшее количество юношей имеют
предприимчивый тип профессиональной направленности, который
ориентирован на руководящую работу, управлением людьми, продажи,
предпринимательство.
В экспериментальной и контрольной группах у девушек получился
почти равнозначный результат, который показывает, что преобладает
социальный тип профессиональной направленности, который ориентирован
на взаимодействие с социальной средой.
67
Опросник «Профессиональная готовность» А.П. Чернявская.
Опросник «Профессиональная готовность» А.П. Чернявской расчитан
на подростков 14-20 лет. Данная методика определяет уровень готовности
совершить адекватный профессиональный выбор. В данной методике
профессиональная готовность рассматривается по следующим критериям:
автономность, информированность, принятие решений, планирование,
эмоциональное отношение.
В исследовании принимали участие две группы: экспериментальная
группа — с которой была проведена работа по профориентационному курсу
«Билет в будущее» и контрольная группа у которых данный курс не включен
в расписание.
Сводные результаты тестирования можно увидеть в приложении 10.
В исследовании, как уже говорилось выше, сравнивалось две группы
респондентов, экспериментальная и контрольная группа до и после
прохождения профориентационного курса «Билет в будущее».
В сравнение двух групп респондентов использовался
непараметрический статистический критерий - U критерий Манна-Уитни.
Рассмотрим как работает U критерий Манна-Уитни в оценке одного из
критериев «Автономности» экспериментальной группы исследуемых
учеников.
На первом этапе произведено ранжирование и присвоены ранги.
Ранжирование – распределение варианта внутри вариационного ряда, от
меньших величин к большим.
В приложении 11 в таблице прописаны присвоенные ранги до и после
исследования в экспериментальной группе по критерию автономность.
68
При сравнении двух независимых малых выборок за «рабочую»
гипотезу принимается альтернативная гипотеза: 1 ( − ≠ 0), т.е. ????
????
????
признается статистическая значимость различий между уровнями признака в
рассматриваемых выборках.
Как мы видим, количество рангов показателей автономности до
внедрения специальной программы обучения равна 470, а после ее внедрения
сумма рангов равна 805. В совокупности показатели определяют общую
сумму рангов, которая составляет 1`275. Далее, мы проверим правильность
определения суммы рангов по формуле представленной на рисунке 2.19:
Рис 2.19
Формула для определения достоверности суммы рангов
50*(50+1)/2 = 1`275
Проверка показала, что определение суммы рангов выявлено верно.
Следующим этапом будет выдвижение гипотезы относительно внедрения
образовательной программы в обучение девятиклассников. После
вычисления суммы рангов в каждой выборке оказалось, что показатели
автономности до внедрения специальной программы обучения ниже, чем
после ее внедрения. То есть сумма рангов «до» гораздо ниже, чем «после».
Выдвижение гипотезы, где:
Н
0
- эффективность показателей автономности у учеников от
внедрения обучения не изменяется.
H
1
- эффективность показателей автономности у учеников от
внедрения обучения превосходит предыдущие показатели.
69
После того, как мы выдвинули гипотезы, мы можем вычислить
эмпирическое значение критерия. Эмпирическое значение U критерия
Манна-Уитни вычисляется по формуле представленной на рисунке 2.20.
Рис 2.20
Формула эмпирического значения U критерия Манна-Уитни
U
эмп= 25
∗
25+
(
25
∗
(
25+1
)
/2
)
−805=145
Подставляем данную формулу под наши показатели и видим, что
эмпирическое значение нашей выборки равно 145. Эмпирическое значение,
это то, что получено в опыте. Например, если завтра в исследовании будет
участвовать другая группа учеников, не исключено, что результаты будет
совершенно другие. Эмпирическое значение критерия будет отличатся.
Далее, найдем критические точки. Рассмотрим первый случай, когда
ошибка первого рода или уровень значимости равны 0,05, т.е. а=0,05.
70
Рис. 2.21
Таблица критических значений U-критерия Манна-Уитни для уровней
статистической значимости α<0,05
В расчетах n1 и n2 равны значению 25. Смотря на данные таблицы на
рисунке 2.21 можно определить, что критическое значение 0,05 = 227.
Получается, что U критическое 0,05 равно 227. Это значение нужно,
чтобы сделать вывод о том, какую гипотезу необходимо принять.
Далее на рисунке 2.22 покажем полученную ось значимости:
Рис. 2.22
Ось значимости
71
Получается, что ответ: H
1
принимается, потому что полученное
эмпирическое значение Uэмп - 145 находится в зоне значимости.
Эффективность показателей автономности у учеников от внедрения
обучения превосходит предыдущие показатели.
Далее были произведены расчеты рангов по всем 5 критериям
(автономность, информативность, принятие решений, планирование,
эмоциональное отношение) в экспериментальной группе до и после
прохождения курса. В таблице 2.2 наблюдается повышение рангов после
прохождения курса.
Таблица 2.2
Сумма рангов экспериментальной группы (балл.)
Экспериментальная группа
№ Наименование
Сумма рангов
До После
1 Автономность 470 805
2 Информативность 391 884
3 Принятие решений 450,5 777
4 Планирование 417 858
5
Эмоциональное
отношение
430,5 844,5
Далее в работе были рассчитаны Uэмп и Uкрит по всем критериям в
экспериментальной группе для определения осей значимости и гипотезы.
Данные можно увидеть в таблице 2.3.
72