2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………..….. 4
Глава 1. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного
судопроизводства………………………………………………………………….7
1.1 Понятие и содержание судебного разбирательства………………….7
1.2 Общие условия судебного разбирательства ………………………...10
Глава 2 . Структура судебного разбирательства …………………..…..15
2.1 Подготовительная часть судебного разбирательств и судебное
следствие ……………………………………………………………..……15
2.2 Прение сторон и последнее слово подсудимого …………………..40
2.3 Постановление приговора ……………………………………………44
Глава 3 Особый порядок судебного разбирательства ……………………51
3.1 Понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства .51
3.2. Применение особого порядка судебного разбирательства…53
Глава 4. Судебное разбирательства по дела частного обвинения у
мирового судьи …………………………………………………………...61
4.1 Особенности начала уголовного судопроизводства по делам частного
обвинения мировым судьей………………………………………………61
4.2 Подготовка к судебному заседанию и судебное следствие по делам
частного обвинения у мирового судьит ……………………………………...88
Заключение ...................................................................................................105
Список использованной литературы ..........................................................108
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Качественная работа судьи, его аппарата, и судебной
системы в целом во многом зависит от умения понимать сам закон, уяснять
требования закона о судебном разбирательстве, умении подготовится к
процессу, а не только в познании теории уголовно-процессуального права.
Именно поэтому судебное разбирательство, как объект познания, возник давно.
Можно сказать, что сам спор между государством, в лице суда и законодателя и
гражданином, обвиняемым в совершении преступления, и является по своей
сути предметом судебного разбирательства. При таком споре гражданин уже
получает статус обвиняемого. При разбирательстве такого спора решается
судьба важнейших прав и свобод человека, являющих. Судебное
разбирательство является центральной стадией, и, пожалуй, самой главной. Ведь
именно на ней решается судьба человека, его свобода. Что подробнее
рассмотрим в первой главе. Объектом же исследования можно считать саму
структуру судебного разбирательства, а также общие принципы (такие как
гласность, непосредственность, устность, непрерывность). От сюда возникают
цели и задачи данной дипломной работы: дать понятие судебного
разбирательства, подробно разобрать его этапы, узнать особенности практик
применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебного разбирательства, а
именно: особенности в подготовительной части, особенности исследования
показаний потерпевшего и подсудимого, особенности практического
применения особого порядка судебного разбирательства, подвести итог в виде
роли и значения судебного разбирательства в системе уголовного
судопроизводства. Обоснованием актуальности, выбранной мною темы,
является то, что судебное разбирательство и его конституционные принципы
играют основополагающую роль в уголовно-процессуальном праве. Именно на
стадии судебного разбирательства происходит состязательность сторон. Которая
позволяет наиболее полно раскрыть картину преступления. Это помогает суду
принять обоснованное, справедливое решение по уголовному делу. Так же мной
рассмотрен особый порядок судебного разбирательства. Особый порядок
4
предполагает не только признание своей вина в совершении преступления, но и
согласие не обжаловать данный приговор по основанию несоответствия
выводам, то есть если подсудимый не согласен с обвинительным приговором, в
апелляционную инстанцию он уже не сможет обжаловать свою виновность в
совершении преступления. Но не кто не говорит про слишком жестокое
наказание. Если подсудимый не согласен со сроком лишения свобода, он вполне
может обжаловать такой приговор. Практика назначения наказания лицам, дела
в отношении которых рассмотрены в особом порядке является более мягкой по
сравнению с общей практикой назначения наказания. Не мало важным вопросом
является место судебного разбирательства. Степень научной разработанности
темы исследования. Теоретической основой работы послужили научные
исследования в области уголовного процесса, посвященные проблемам судебного
разбирательства в уголовном процессе в трудах таких советских и российских
правоведов, как A. C. Александров, B. C. Балакшин, А. М. Баранов, В. П. Божьев,
Б. Б. Булатов, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, В. В. Кальницкий, К. Б.
Калиновский, П. Г. Марфицин, Н. Н. Николюк, В. А. Лазарева, П. А. Лупин-
ская, В. М. Савицкий, A. B. Смирнов, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин и др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении
теоретико-правовых и прикладных проблем производства в суде первой
инстанции.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть содержание и структуру судебного заседания;
2) рассмотреть общие условия судебного заседания;
3) исследовать институт частного обвинения уголовно-процессуальном
законодательстве;
4) Изучить упрощенный порядок судебного заседания;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются обще-
ственные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопро-
изводства, связанные с разбирательства уголовного дела по существу.
Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее дей-
ствовавшего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального
5
законодательства, регулирующего вопросы уголовного судопроизводства в суде
первой инстанции
Методология и методика исследования. Методологическую основу дис-
сертационного исследования составил диалектический метод научного
познания, который позволил полно и всесторонне исследовать вопросы
уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. В ходе работы
применялись общенаучные методы научного познания: анализа,
конкретизации, дедукции, аналогии, моделирования, а также специальные
методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-юридический,
статистический.
В процессе получения информации для диссертации использовались
социологические методики: анкетирование, опрос, экспертные оценки.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в
области философии, теории и истории права, сравнительного правоведения,
уголовного процесса, уголовного права, криминологии.
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Феде-
рации, действующее и ранее действовавшее уголовное и уголовно-
процессуальное законодательство России, федеральные законы, руководящие
разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации. При
подготовке работы диссертант обращался также к законодательным актам
отдельных стран дальнего и ближнего зарубежья, касающихся регламентации
составов частного обвинения, а также порядка рассмотрения дел указанной
категории.
6
ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ
СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1 Понятие и содержание судебного разбирательства
Существует множество понятий судебного разбирательства, но основным
является, то определение которое рассматривает судебное разбирательство как
стадию уголовного процесса, следующая после стадии предварительного
расследования и назначения дела к слушанию в суде, представляющая собой
рассмотрение уголовного дела в судебном заседании судов как первой, так
второй и надзорной инстанциями. Именно на стадии судебного разбирательства
решаются основные задачи, такие как формулировка сути обвинения,
выявления, собирания и исследования подтверждающих доказательств
обвинения. Помимо этого, на стадии судебного разбирательства создаются все
другие предпосылки и условия, необходимые для разбирательства и разрешения
судом дела, по существу. Согласно ст. 240-242 УПК РФ все доказательства,
представленные в суд, подлежат непосредственному исследованию. Это
означает, что именно то, что удалось непосредственно услышать, увидеть и
узнать на стадии судебного разбирательства, допросить всех участников
уголовного процесса, будь то сам обвиняемый, свидетель или иной участник
судебного заседания. Суд на данной стадии делает все возможное для того
чтобы вынести справедливое решение по делу. Конечно, нельзя не согласится в
том, что судебное разбирательство- это сложная стадия уголовного
судопроизводства. Для более четкого ее понимания, и существуют общие
принципы судебного разбирательства. О них мы поговорим позже. Сейчас же
наша главная задача состоит в установлении понятия сущности судебного
разбирательства. Отметим лишь, то эти условия действуют на всем этапе
судебного разбирательства, не зависимо от стадии. Стадия судебного
разбирательства разрешает самые главные задачи о виновности подсудимого
или же его невиновности, применения или нет наказания. При помощи данной
7
стадии обеспечиваются соблюдение прав участников судебного производства,
охраняются их свободы, прописанные в Конституции РФ, такие как, свобода
передвижение, право на жизнь, право на защиту, право на половую
неприкосновенность. Охраняются не только нарушенные права потерпевшего,
например, на неприкосновенность собственности, но и права подсудимого-
право на защиту.
1
Все это выражается в принципах уголовного
судопроизводства, а значит и само отношение государства к нарушению прав
человека. Перед судом всегда поставлена такая задача, как определить и
доказать виновность или невиновность человека. Именно для этого и
существуют принципы судебного разбирательства, такие как гласность,
непосредственность, устность, и другие. Их подробнее мы рассмотрим в
следующем параграфе. До суда уже были исследованы и приобщены к
материалам дела различные доказательства. Все это было сделано благодаря
органам следствия, дознания и органам прокуратуры. Суд же дает возможность
исследовать эти доказательства непосредственно в суде, что сразу решает о
невозможности сомнения в их законности. Что является важным,
сновополагающим фактором для приобщения доказательства. Так что, сущность
судебного разбирательства, можно сказать, состоит в принципах уголовно-
процессуального права и их соблюдении. Ведь без соблюдения норм,
невозможно точно подойти к главной цели: вынесения справедливого
приговора. Невозможно разорвать эту прочную цепочку, связывающую все
принципы судебного разбирательства. Эта зависимость принципов друг от друга
служит основой всестороннего регулирования деятельности уголовно-
процессуального законодательства, а также органов, непосредственно связанных
с уголовным процессом. формах. Главным же гарантом соблюдения прав
является Конституция РФ, содержащей все важные нормы. А уже далее, в УПК
РФ они поддерживаются своими статьями. Только Конституция вправе
определить саму сущность порядка уголовного судопроизводства. Поэтому
этого необходимо регулировать уголовной процесс. Полное и всестороннее
правовое регулирование является важнейшим признаком уголовного процесса.
1
Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 317 с.
8
Поэтому определенные положения или требования могут стать в уголовном
процессе руководящими только при одном условии — они должны быть
закреплены в законе, а кроме того, определенно и четко должны быть выражены
в самих правовых нормах. Судебное разбирательство состоит из
последовательных, зависящий друг от друга частей: подготовительная часть,
судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и
постановление приговора. На стадии судебного разбирательства судом
проверяют и доказательства, добытые в ходе досудебного расследования. Такие
сведения, как доказательства по делу, собранные следователем или прокурором
на стадии предварительного следствия могут быть провозглашены в том объеме,
в котором даст свое согласие прокурор или следователь, или не провозглашены
вообще. Принцип гласности не действует на стадии назначения судебного
заседания, производства в порядке надзора и возобновления дела по вновь
открывшимся обстоятельствам, на стадии предварительного расследования.
Вторым из общих условий является непосредственность. На данный момент
непосредственность представляет собой исследование законных и допустимых
доказательств непосредственно судом, не принимая во внимание мнение лиц,
представляющих данные доказательства, для решения главных вопросов о
виновности или не виновности лица, привлеченного к уголовной
ответственности. В этой же статье, 240 УПК РФ, прописан еще одно условие-
устность. Следующим из общих условий является непрерывность судебного
заседания. Это означает что судебное заседание проходит непрерывно, кроме
времени, отведённого для отдыха. Один и тот же судья не вправе рассматривать
другое дело раньше окончания слушания уже начатого дела. В ст.253 ч.3 УПК
РФ прописано: судья вправе отложить рассмотрение одного уголовного дела,
принять к рассмотрению другое уголовное дело, при этом, возобновив
рассмотрение первого судья начинает не с начала, а на том месте, где
остановился до момента приостановления дела. Следующим общим условием
является отложение судебного разбирательства. Но следует различать
отложение и приостановление судебного разбирательства. Все время, пока
ведется судебное заседание, секретарь обязан записывать все действия и
9
показания участников судебного разбирательства. Это называется протокол
судебного заседания. По сути, в нем отражается полное содержание судебного
заседания. Что имеет важное значение в последствии. Он является главным
доказательством соблюдения всех правил судебного судопроизводства,
доказательством соблюдения принципов судебного разбирательства:
непосредственности, открытости судебного заседания и т.д., а также
доказательством соблюдения прав всех участников судебного разбирательства.
1
1.2 Общие условия судебного разбирательства
Все общие условия стадии судебного разбирательства прописаны в 35
главе УПК РФ. Рассмотрим их по порядку: Первым условием, которое мы
рассмотрим это гласность, то есть открытое разбирательство уголовных дел, за
исключением тех, которые прописаны в законе. Именно так конституционная
формула принципа гласности прописывает: “Разбирательство дел во всех судах
открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9
Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской
Федерации”). Закрытое судебное заседание имеет место быть в таких случаях,
когда, во-первых, если подозреваемый не достиг возраста шестнадцати лет, во-
вторых, если имеет место быть охрана государственной тайны, в-третьих, если
совершенно преступление против половой неприкосновенности, и последнее, по
ходатайству, в целях сохранить в тайне личную информацию участвующих в
деле лиц. Так же, закрытое заседание имеет место быть в случае обеспечения
безопасности участвующим в уголовном деле лиц, будь то потерпевший, члены
семей и близких родственников, свидетели и другие участвующие в деле лица.
Заседание не всегда проходит полностью закрытым, такие обстоятельства, как
составляющие государственную тайну или связанные с интимными сторонами
жизни участвующих в деле лиц, могут проходить в открытом режиме, а
закрытой может быть лишь та часть судебного заседание, где эта информация
разглашается. Остальные участники и публика удаляются из зала судебного
1
Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, Бизнес
Волга - Москва, 2015. - 227 с.
10
заседания на это время. Приговор суда обязательно провозглашается публично.
Именно гласность судебного разбирательства помогает укрепить связь судебной
системы с обществом, повысить эффективность работы судей и его аппарата, а
самое главное, способствует выработке бдительности, осторожности,
бдительности граждан. Не что иное, как гласность вырабатывает нетерпимость
граждан по отношению к антисоциальным элементам с одной стороны, и
повышению авторитета суда с другой. Но не стоит понимать принцип гласности
упрощенно. Интересы правосудия требуют дифференцированного подхода к
определению конкретного проявления этого принципа в различных стадиях
уголовного процесса. Например, такие сведения, как доказательства по делу,
собранные следователем или прокурором на стадии предварительного следствия
могут быть провозглашены в том объеме, в котором даст свое согласие прокурор
или следователь, или не провозглашены вообще.
1
Полное же осуществление
всех заложенных в данном принципе идей обеспечивается на стадии судебного
разбирательства. Здесь слушание дела в закрытом заседании суда, в силу ст. 123
Конституции РФ, допускается лишь в том случае, когда он установлен законом.
В таком случае следует иметь ввиду, что открытое разбирательство дела
предполагает под собой открытое разглашение материалов уголовного дела.
Гласность предполагает под собой допрос всех свидетелей, подсудимого,
потерпевших, осмотр вещественных доказательств и заслушать заключения
экспертов, огласить протоколы и иные документы, предусмотренные ст. 281 и
ст. 276 УПК РФ. Такой принцип предполагает сам собой и разрешение на запись
самого судебного заседания. На это не требуется специального разрешения. А
вот на видео- и фотосъемку его потребуется получить от
председательствующего по делу. Там уже будет на его усмотрение. Он вправе
как разрешить, так и запретить такую съемку. Открытость судебного заседание
предполагает еще и получение информации общества через СМИ, телевидение.
Так можно узнать из новостей вынесенный приговор по какому- либо громкому
делу. Конечно же нам не покажут само заседание. Но сам факт того, что
1
Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, Бизнес
Волга - Москва, 2015. - 228 с.
11
информация о проведении судебного заседания распространяется на
телевидение, радио, говорит о соблюдении принципа гласности на сегодняшний
день. Все же бывают такие исключения, как частная жизнь, или государственная
безопасность. Если суд сочтет это необходимым, то заседание проходит
закрыто. Так же требует осторожности личная переписка, запись телефонных
звонков, смс, почтовые письма. Все это может оглашается в зале судебного
заседания только с разрешения соответствующего лица. Но это не значит, что
при отсутствии такого разрешение- это доказательство теряет свою силу. Оно
просто будет исследовано в закрытом судебном заседании. Данные действия в-
первую очередь направленны на соблюдения прав всех участников судебного
разбирательства.
1
А именно таких прав, как тайна переписки, право на
неприкосновенность частной жизни, право на переписку. Поэтому ни о какой
спешке в данном случае речи быть не может. Суд обязан тщательно и со всей
ответственностью подходить к данному вопросу, об исследовании
доказательств. Ведь с одной стороны провозглашен принцип гласности,
открытости судебного заседания, а с другой, получается, что не все что является
доказательством можно оглашать. Принцип гласности не действует на стадии
назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и
возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на стадии
предварительного расследования. Вторым из общих условий является
непосредственность. Оно закреплено в статье 240 УПК РФ как
непосредственность и устность. Как говорилось раннее суд обязан не только
принять во внимание доказательства, представленные прокурором или
следователем, но и непосредственно сам исследовать доказательства, допросить
всех участвующих в уголовном процессе лиц, принять во внимание заключения
экспертов. Но принцип непосредственности состоит не только в этом, он
подразумевает исследование доказательств судом лично, независимо от
субъективного мнения лиц, производивших расследование. Именно принцип
непосредственности позволяет устранить сомнения в законности и
допустимости представленных перед судом доказательствах, помогает
1
Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 386 с.