4
Содержание
Введение………………………………………………………………………
5
Глава 1. Угрозы имущественной безопасности организации и методы
защиты ………………………………………………………………
8
1.1.Понятие и угрозы имущественной безопасности организации со
стороны собственного персонала ……………………………………………
8
1.2.Типовые методы защиты имущественных комплексов организации от
угроз со стороны собственного персонала…………………………………..
21
Выводы по главе 1…………………………………………………………...
33
Глава 2. Анализ мер противодействия угрозам имущественной
безопасности ООО «Проспера «АВТОТРИУМФ»………………………
35
2.1.Краткая характеристика деятельности ООО «Проспера
«АВТОТРИУМФ»…………………………………………………………....
35
2.2. Анализ угроз организации со стороны собственного персонала ……..
41
2.3.Оценка эффективности применяемых мероприятий по
противодействию угрозам…………………………………………………….
47
Выводы по главе 2…………………………………………………………...
53
Глава 3. Рекомендации по повышению степени защищенности ООО
«Проспера «АВТОТРИУМФ» от угроз со стороны собственного
персонала ……………………………………………………………………..
55
3.1.Рекомендации по выявлению неблагонадежного персонала
организации……………………………………………………………………..
55
3.2.Совершенствование системы обучения персонала как фактор
снижения риска порчи имущества ООО «Проспера «АВТОТРИУМФ»…
61
Выводы по главе 3…………………………………………………………...
65
Заключение…………………………………………………………………...
67
Список использованных источников …………………………………….
72
Приложения…………………………………………………………………..
75
5
Введение
Актуальность темы исследования. В современных условиях наиболь-
шее значение для субъекта предпринимательской деятельности приобретают
угрозы экономической безопасности, поскольку все потери (информационные,
организационные, материальные, имиджа фирмы) в конечном итоге выражают-
ся именно в экономических потерях, то есть потерях финансовых средств.
Часть финансово-экономических потерь определяется объективными фактора-
ми – внезапными изменениями конъюнктуры спроса и предложения, недоста-
точной квалификацией собственного персонала, форс-мажорными обстоятель-
ствами.
Однако имущественные потери организации нередко являются следстви-
ем целенаправленной деятельности заинтересованных в них субъектов – конку-
рентов, криминальных структур, иногда – собственных сотрудников. Специфи-
ческие условия трансформации отечественной экономики, особенности россий-
ского менталитета значительно увеличивают вероятность негативной реализа-
ции подобных рисков.
В условиях нестабильной экономической ситуации процесс успешного
функционирования и экономического развития российских компаний во
многом зависит от совершенствования их деятельности в области обеспечения
имущественной безопасности предприятия. При этом человеческий фактор
выступает одним из основных в построении системы экономической
безопасности бизнеса. Нелояльные и безответственные сотрудники наносят
большой ущерб предприятию, как в плане потери денежных средств и
имущества, так и негативного воздействия на имидж.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ угроз
имущественной безопасности организации со стороны собственного персонала
и разработка рекомендаций по повышению степени ее защищенности.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были
поставлены следующие задачи:
6
изучить понятие имущественной безопасности организации и методы ре-
ализации угроз имущественной безопасности со стороны ее персонала;
рассмотреть методы защиты имущественных комплексов организации от
угроз со стороны ее собственного персонала;
провести анализ кадрового потенциала ООО «Проспера «АВТОТРИ-
УМФ»;
оценить эффективность мероприятий по противодействию кадровым
угрозам, применяемых в организации;
разработать рекомендации по повышению степени защищенности орга-
низации от угроз со стороны собственного персонала.
Объектом исследования является ООО «Проспера «АВТОТРИУМФ».
Предметом исследования являются угрозы имущественной безопасно-
сти предприятия, исходящие со стороны собственного персонала.
Методы исследования. В выпускной квалификационной работе исполь-
зовались общенаучные методы: метод анализа литературы, анализ документов
организации, метод сравнения показателей, метод обобщения; а также методы
системного и экономического анализа, методы социологических исследований:
анкетирования, сбора и обработки информации.
Теоретическую и методологическую основу выпускной квалификаци-
онной работы составили труды и публикации в области управления персона-
лом, исследования кадровой безопасности организации, проблем имуществен-
ной безопасности организации от угроз, исходящих со стороны собственного
персонала, таких авторов как А.Р.Алавердова, В.У. Хатуаева, Харского К.В. и
др.
Информационная база исследования – данные статистической отчетно-
сти и внутренние регламенты ООО «Проспера «АВТОТРИУМФ».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глава, заключения,
списка использованных источников и приложений.
7
Практическая значимость работы состоит в том, что в нем
представлены рекомендации защите имущества ООО «Проспера
«АВТОТРИУМФ» от угроз со стороны собственного персонала.
8
Глава 1. Угрозы имущественной безопасности организации и
методы защиты
1.1. Понятие и угрозы имущественной безопасности организации со стороны
собственного персонала
Дефиниция «имущественная безопасность» введена в научный оборот
доктором юридических наук В.У. Хатуаевым и определена им как состояние
защищенности имущества правовыми, организационными, специальными, ин-
женерно-техническими, воспитательными, предупредительными и другими ме-
рами от противоправных посягательств
1
. Обеспечение имущественной безопас-
ности предполагает нейтрализацию угроз правового режима имущества по его
владению, пользованию и распоряжению. Таким образом, имущественная без-
опасность — это совокупность правовых, организационных, технических, спе-
циальных и других мер, обеспечивающих защиту имущества от противоправ-
ных посягательств.
Проблема обеспечения имущественной безопасности являются актуаль-
ной для всех без исключения современных организаций. В отличие от конфи-
денциальной информации, способной заинтересовать потенциальных зло-
умышленников, любая организация располагает тем или иным ликвидным
имуществом. Оно может стать объектом угроз, как внешнего характера, так и
со стороны собственного персонала. Как отмечает А.Р.Алавердов, в современ-
ных условиях проблема безопасности имущества может оказаться прямо взаи-
мосвязанной с проблемой информационной безопасности. Примером подобно-
го «пересечения объектов защиты» выступают, прежде всего, финансовые рас-
четы, совершаемые посредством использования информационных технологий
(например, «клиент – банк»), несанкционированный перехват управления кото-
рыми способен вызвать прямой имущественный ущерб
2
.
1
Хатуаев В.У. Система имущественной безопасности в России. — Воронеж, 2015. - С. 17.
2
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. – с. 65
9
Классификация имущества организации осуществляется по нескольким
признакам и отражена в таблице 1.
Таблица 1
Классификация имущества организации как объекта защиты
3
Классификационный
признак
Состав информации
По виду имущества
денежные средства в наличной и безналичной формах;
ценные бумаги, а также любые другие документы, под-
тверждающие имущественные права; товарно-
материальные ценности
По степени ликвидно-
сти (то есть возможно-
сти быстрой продажи)
абсолютно ликвидные активы - денежные средства и
ценные бумаги на предъявителя); высоколиквидные
материальные активы - товарно-материальные ценно-
сти, пригодные для быстрой реализации на розничном
рынке (например, товары широкого потребления);
средне ликвидные материальные активы - товарно-
материальные ценности, пользующиеся спросом, но не
пригодные для реализации на розничном рынке
(например, полуфабрикаты, некоторые виды сырья или
промышленного оборудования); низко ликвидные ма-
териальные активы - товарно-материальные ценности,
не пригодные для реализации на розничном рынке и,
кроме того, способные заинтересовать только ограни-
ченную группу потенциальных покупателей (например,
большинство видов промышленного оборудования)
По праву собственно-
сти
собственное имущество организации; арендованное
организацией имущество; имущество, принадлежащее
партнерам или клиентам организации
По стоимости
особо ценное имущество (например, денежные сред-
ства, основное производственное оборудование);
малоценные элементы имущества (например, канцто-
вары); прочее имущество
Современное российское законодательство обеспечивает юридическим
лицам лучшие условия для обеспечения безопасности имущества, нежели
информации. В частности, за хищение имущества юридических лиц, вне
зависимости от их организационно-правового статуса, предполагается
уголовная ответственность (во многих случаях - с продолжительными сроками
заключения), что объективно является сдерживающим фактором для
потенциально «нечистых на руку» работников
4
.
3
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. - С. 136.
4
Харский К.В. Благонадежность и лояльность персонала. — СПб.: Питер, 2013. – с. 69
10
Правовой базой обеспечения имущественной безопасности организации
выступает целый ряд законодательных актов (таблица 2):
Таблица 2
Правовая база обеспечения имущественной безопасности
организации
№
п\п
Законодательный акт
Характеристика
1
Конституция РФ
5
закрепляющая право собственности
юридических лиц на имущество,
принадлежащее им на законных основаниях
2
Гражданский кодекс РФ
6
устанавливающий общий порядок
регулирования имущественных отношений
3
Трудовой кодекс РФ
7
определяющий обязательства наемных работни-
ков в области обеспечения сохранности имуще-
ства работодателя и ответственности за их
нарушения
4
Уголовный кодекс РФ
8
определяющий конкретные формы уголовной
ответственности за хищение имущества юриди-
ческих лиц;
5
Закон РФ «О
безопасности»
9
одним из объектов которой является имущество
организации
В современных отечественных условиях наиболее опасной угрозой явля-
ется рейдерский захват бизнеса атакуемой организации. Подобная угроза реа-
лизуется сторонними для нее субъектами и может распространяться как на биз-
нес в целом (например, принадлежащий конкретному юридическому или физи-
ческому лицу контрольный пакет акций), так и на отдельные имущественные
комплексы, чаще всего – объекты недвижимости (земельные участки, здания).
Угроза имущественной безопасности предприятия – это совокупность
условий и факторов, создающих опасность интересам предприятия в части
сохранения его имущества. Формы реализации угроз имущественной
безопасности организации дифференцированы в зависимости от их объекта
(рисунок 1).
5
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
6
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Часть
вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016). Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015).
Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 12.03.2014)
7
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
8
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
9
Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности»
11
Рисунок 1. Основные методы реализации угроз имущественной
безопасности организации
10
Так, в январе 2015 г. генеральный директор ООО «Тихвинский лесхимза-
вод» А.Уваров, представляя по доверенности интересы двух учредителей ООО
«Тихвинский лесхимзавод», в целях незаконного захвата управления предпри-
ятием и назначения себя на должность генерального директора, организовал
подготовку ряда фиктивных документов без созыва и проведения внеочередных
собраний участников общества, согласно которым сложил полномочия с треть-
его учредителя, являющегося действующим генеральным директором обще-
ства, и возложил их на себя. После этого Уваров представил подложные доку-
менты в налоговый орган, где на их основании были внесены соответствующие
изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В результате
единственным новым участником и директором коммерческой организации
стал он сам. В отношении Уварова возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 185.5
УК РФ (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хо-
зяйственного общества)
11
.
10
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. - С. 138.
11
Директора фирмы в Ленинградской области будут судить за рейдерский захват предприятия [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://pasmi.ru/archive/103500
Повреждение или уничтожение сотрудником
имущества организации в форме
прямого саботажа
Несанкционированный перехват
сотрудником управления денежными
расчетами в электронной форме
с последующим их хищением
Повреждение или уничтожение сотрудником
имущества организации в форме
проявления преступной халатности
Мелкие хищения
товарно-материальных
ценностей организации ее
сотрудниками
Хищения наличных
денежных средств и
товарно-материальных
ценностей организации ее
сотрудниками в крупных
размерах
Коррупция в процессе
заключения или
лоббирования сотрудником
убыточных для
его работодателя
хозяйственных сделок
Рейдерский захват
бизнеса или наиболее ценных
имущественных комплексов
атакуемой организации при
содействие ее
сотрудников
Хищение денежных средств организации ее
сотрудниками путем фальсификации
финансовых документов
12
Рейдерство – это определенный вид как законной, так и незаконной дея-
тельности, основной целью которой является приобретение права собственно-
сти на определенную организацию (на ее активы или их часть, на ее деловую
репутацию). Надо заметить, что все же чаще всего рейдерство связано с прояв-
лением угрозы для компании извне (то есть как правило, конкуренты пытаются
«ликвидировать» бизнес своего «врага»)
12
. Так, президент «Башнефти» Алек-
сандр Корсик и глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов летом 2014 г. обратились в
Генпрокуратуру с просьбой защитить их совместное предприятие «Башнефть-
Полюс» от рейдерского захвата
13
. Суть инцидента состоит в том, что минори-
тарные акционеры «Башнефти» подавали в суд на компанию в марте 2012 г. и в
июле 2014 г. Они пытались доказать, что месторождения им. Требса и Титова
разрабатываются незаконно. Первый иск подала С.Проскурякова, она владела
435 акциями (0,00021%). Его суд отклонил, но разбирательства заняли два года,
и на это время работа «Башнефть-Полюса» была остановлена, говорится в
письме. Второй истец, владеющий десятью акциями компании, также заявил о
неправомерности действий «Башнефти». Миноритарный акционер посчитал,
что его права были нарушены в результате передачи доли «Башнефть-Полюса»
компании ЛУКОЙЛ (25,1%). Убытки от этой сделки миноритарий оценил в $10
млрд. Слушание назначено на 4 августа 2014 г. Руководство «Башнефть» и
ЛУКОЙЛ обратилось с просьбой в Генпрокуратуру «выяснить истинные моти-
вы» нападок на компанию. После проверки Счетная палата заявила о «беспре-
цедентном случае хищения активов из федеральной собственности». «Баш-
нефть» стала жертвой рейдерской атаки.
Под «корпоративным мошенничеством» в узком смысле понимают дея-
тельность работников конкретной компании, связанную с незаконным присвое-
нием активов
14
. Предопределяющим мотивом совершения актов «корпоратив-
ного мошенничества» является желание работника получить дополнительный
12
Габов А.В., Молотников А.Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. – 2016. – № 7. – С. 82.
13
Сотникова А. Башнефть» и ЛУКОЙЛ попросили Чайку защитить их от рейдерского захвата [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://top.rbc.ru/economics/31/07/2014/940268.shtml
14
Карпович О.Г. Некоторые вопросы корпоративного мошенничества // Юридический мир. – 2015. – № 9. – С.
13.
13
доход, в первую очередь, а уже потом его целью может являться порча деловой
репутации компании. Персонал предприятия является одним из главных субъ-
ектов угроз имущественной безопасности. При этом работники могут действо-
вать как по собственной инициативе, так и под влиянием сторонних для орга-
низации третьих лиц.
Наиболее распространенной угрозой имущественной безопасности со-
временных российских работодателей со стороны их сотрудников выступают
мелкие хищения ликвидных товарно-материальных ценностей. По масштабу
таких преступлений наша страна значительно опережает другие индустриально
развитые государства, что прямо связано со спецификой национального трудо-
вого менталитета ее граждан. В глазах большинства россиян мелкие хищения
имущества работодателя не являются преступлением в прямом смысле этого
слова.
Психологически они позиционируются скорее, как восстановление соци-
альной справедливости в отношениях трудового найма, компенсация работнику
за низкий уровень оплаты его труда, форма его «самоучастия» в прибыли рабо-
тодателя. В результате даже уличенные в подобных кражах сотрудники обычно
могут не опасаться активного осуждения со стороны коллег по работе, более
того – часто ощущают негласную моральную поддержку с их стороны
15
.
В зависимости от отраслевой принадлежности конкретной организации,
приоритетным объектом мелких хищений выступают различные элементы ее
имущества (рисунок 2):
15
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. - С. 138.
объекты мелких хищений в различных отраслях деятельности
торговля
предназначенные к продаже товары народного
потребления