24
Согласно статье 238 ТК РФ
34
, первый вид ответственности наступает в
случае причинения работодателю «прямого действительного ущерба» (упу-
щенная выгода взысканию с работника не подлежит). Возмещается также
«ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным
лицам» по вине конкретного сотрудника. На практике таким образом можно
возместить только крайне незначительный ущерб (сломанный инструмент, ис-
порченный материал, мелкая авария автомобиля), поскольку «работник несет
материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработ-
ка» (статья 241 ТК РФ). Решение о возмещении сотрудником ущерба в более
крупном размере может приниматься только в судебном порядке на основании
полученного от работодателя соответствующего иска. Доказать наличие при-
чинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкретных ра-
ботников и ущербом достаточно сложно. В таком случае любую меру дисци-
плинарной и материальной ответственности, которую изберет работодатель для
конкретного работника, суд с большой степенью вероятности признает неза-
конной. Чтобы с максимальной достоверностью установить причинно-
следственную связь, работодателю в первую очередь необходимо определить,
каковы были предпосылки возникновения ущерба
35
. Для этого требуется уста-
новить следующие факты:
правомерность заключения с работниками, вовлеченными в процесс хра-
нения, обработки, продажи, отпуска, перевозки и иные операции с товарно-
материальными ценностями (далее – ТМЦ), договора о полной материальной
ответственности (Приложение 2);
надлежащую передачу (вверение) работнику ТМЦ;
ознакомление работника со всеми инструкциями, устанавливающими его
обязанности в определенном порядке использовать (обслуживать) вверенные
ему ТМЦ;
34
1) Трудовой кодекс Российской Федерации от№197–ФЗ 30.12.2001 (в ред. от 03.07.2016г.). [Электронный
ресурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=201079#0
35
Павленко Н. Система борьбы с корпоративным мошенничеством // Генеральный директор. – 2016. - №8. – С.
13.
25
обеспечение работодателем надлежащих условий для хранения ТМЦ,
вверенных работнику
36
.
В рамках внутренней (служебной) проверки работодатель должен восста-
новить всю последовательность действий работников, так или иначе влиявших
на ход событий. Основываясь на полученных от работников сведениях, работо-
датель должен последовательно ответить на следующие вопросы (рисунок 6):
Рисунок 6. Вопросы работодателя в рамках внутренней
(служебной) проверки
37
Согласно статьям 242 и 243 ТК РФ
38
полная материальная ответствен-
ность работника состоит в «его обязанности возмещать причиненный ущерб в
полном размере». Она возлагается на работника в следующих случаях:
когда на работника она возложена в связи с исполняемыми им служеб-
ными обязанностями;
36
Кузькин А.П. Корпоративные преступления в России: структура, динамика, методы расследования и преду-
преждения // Поволжский торгово-экономический журнал. 2014. № 2. С. 53
37
Самарина Т. Работодателю причинен ущерб. Как доказать причинно-следственную связь? // Корпоративный
юрист. – 2012. - № 8. – С. 38
38
Трудовой кодекс Российской Федерации от№197–ФЗ 30.12.2001 (в ред. от 03.07.2016г.). [Электронный ре-
сурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=201079#0
вопросы работодателя в рамках внутренней (служебной) проверки
кто вероятнее всего стал виновником причиненного ущерба
имеются ли в действиях работника нарушения конкретных инструкций
(должностных обязанностей), с которыми он был ознакомлен
какие именно действия (бездействие) работника предшествовали наступлению
ущерба
наступил бы данный ущерб в случае воздержания работника от совершения им
указанных действий (бездействия)
имелся ли «разрыв» причинно-следственной связи, сопряженный с действиями
иных лиц и (или) факторами, на которые стороны трудовых отношений не могут
влиять
26
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального пись-
менного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или ток-
сического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, уста-
новленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если та-
ковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (слу-
жебную, коммерческую или иную);
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанно-
стей.
Таким образом, у работодателя имеется реальная возможность для нака-
зания сотрудников в случае реализации с их стороны большинства угроз его
имущественной безопасности. Однако воспользоваться этой возможностью
можно только в случае предварительного юридического оформления соответ-
ствующего аспекта трудовых отношений. Проще всего решить данную пробле-
му в отношении высших должностных лиц организации, с которыми обязатель-
ство о полном возмещении нанесенного ущерба может быть зафиксировано в
трудовом договоре. Такой порядок действует в отношении руководителя орга-
низации, его заместителей и главного бухгалтера
39
.
В соответствие со статьей 244 ТК РФ с работниками, достигшими возрас-
та 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные,
товарные ценности или иное имущество, должны заключаться специальные
письменные договора. Используя данную статью, работодатель может сформи-
ровать в трудовом коллективе специально выделенный контингент «материаль-
39
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. - С. 138.
27
но ответственных лиц». Для обеспечения должной степени имущественной
безопасности он должен охватить все рабочие места, которые могут быть ис-
пользованы недобросовестными сотрудниками для хищений товарно-
материальных ценностей, растрат и иных финансовых нарушений, а также раз-
глашения конфиденциальной информации. Для работодателей, функциониру-
ющих в таких отраслях как промышленность, строительство, транспорт, тор-
говля и сфера услуг, следовательно, технологически способные использовать
коллективную (бригадную) форму оплаты труда, дополнительные возможности
по возмещению нанесенного персоналом ущерба предоставляет статья 245 ТК
РФ. При коллективной материальной ответственности материальный ущерб,
причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме и распределяется
между членами коллектива (бригады) пропорционально фактически прорабо-
танному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения
ущерба. Важное место в системе обеспечения имущественной безопасности ор-
ганизации занимает специальное обучение персонала (рисунок 7):
Рисунок 7. Специальное обучение персонала
40
40
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. - С. 138.
специальное обучение персонала
материально-
ответственных
лиц
сотрудников
службы
безопасности
отвечающие
за охрану
имущественных
комплексов работодателя
сотрудников,
осуществляю
щих
управление
расчетами и
платежами в
электронной
форме
производственного
персонала
уменьшающее
вероятность
неумышленного
повреждения
имущества
работодателя
28
Основными особенностями в организации контроля над деятельностью
сотрудников в целях обеспечения имущественной безопасности работодателя
выступают:
обеспечение должной эффективности традиционных методов контроля
над сохранностью денежных средств и товарно-материальных ценностей, осу-
ществляемых силами бухгалтерии (в корпорациях – кроме того, и силами спе-
циальной службы внутреннего аудита), а также всех материально-
ответственных лиц;
регулярное проведение независимых аудиторских проверок;
привлечение независимых экспертов для проверки заключаемых контрак-
тов и договоров с позиции их экономической эффективности для организации;
обеспечение службы безопасности электронными и техническими сред-
ствами контроля над сохранностью имущества;
использование неформальных методов контроля доходов должностных
лиц, допущенных к управлению ликвидными активами или занимающих «взят-
коемкие» должности.
Основными особенностями в организации мотивации сотрудников в це-
лях обеспечения имущественной безопасности работодателя выступают:
активное использование форм основной и дополнительной оплаты труда,
снижающих вероятность финансовых и иных злоупотреблений со стороны ме-
неджеров и специалистов (механизм участия в прибыли, комиссионные про-
центом от суммы выгодного контракта);
использование механизмов внутрихозяйственного расчета и внутрихозяй-
ственной аренды для предотвращения индивидуальных и групповых хищений
товарно-материальных ценностей
41
.
Основными особенностями в применении санкций к сотрудникам, кото-
рые своими действиями нанесли ущерб имущественной безопасности работо-
дателя, выступают:
41
Алавердов А.Р. Управление кадровой безопасностью организации. Учебник по изучению дисциплины для
специальности «Менеджмент организации», специализации «Управление персоналом». - М.: Издательство
«Маркет ДС», 2013. - С. 138.
29
возможность возмещения прямого имущественного ущерба, путем реали-
зации механизма индивидуальной или коллективной (бригадной) полной мате-
риальной ответственности;
лучшие возможности для привлечения сотрудников, виновных в хищени-
ях имущества работодателя, не только к экономической или административной,
но и к уголовной ответственности.
Рассматривая систему мер по профилактике корпоративных правонару-
шений и преступлений, следует отметить, что нередко одни и те же мероприя-
тия могут выступать и как средство расследования, и как способ предупрежде-
ния правонарушений. К средствам профилактики относятся (рисунок 8):
Рисунок 8. Средства профилактики правонарушений
42
Хороший эффект приносит разделение обязанностей и зон ответственно-
сти: например, один сотрудник определяет цены, другой визирует договоры,
третий отвечает за отпуск продукции со склада. Или один сотрудник занят по-
иском поставщиков, а другой принимает решение о закупке. Концентрация
полномочий или их избыток у одного человека, как правило, создают почву для
злоупотреблений
43
.
Распределение обязанностей и двойной контроль являются эффективным
средством профилактики при работе с наличными деньгами. Любой предпри-
42
Любивый Н.Ю. Управление операционными рисками: мошенничество и методы его диагностирования // Бан-
ковское дело. 2013. Т. 212. № 8. С. 77
43
Карпович О.Г. Некоторые вопросы корпоративного мошенничества // Юридический мир. 2015. № 9. С. 29
средства профилактики
правонарушений
физические способы охраны и контроля
имущества предприятия
наличие эффективной службы
собственной безопасности
система документального и
внутрифирменного контроля
проверка образа жизни
сотрудников
обеспечение
«горячих линий»
30
ниматель (даже если он занимается небольшим бизнесом) должен либо само-
стоятельно выполнять работу, либо распределять между сотрудниками следу-
ющие операции: выписка чека, осуществление платежа, проверка банковского
извещения. Двойной контроль – это система, при которой вся операция не мо-
жет быть совершена одним работником. При двойном контроле одну и ту же
задачу выполняют два или несколько человек и ни один из них не может вы-
полнить все действия полностью по данной операции. Один сотрудник благо-
даря этому не может получить неконтролируемый доступ к финансам
44
.
Для противодействия «откатам» многие коммерческие организации осу-
ществляют ценовой мониторинг рынка. Сведения о рыночных ценах на закупа-
емые и реализуемые товары сводятся в определенную таблицу, которая предо-
ставляется руководителю. Этой же цели служит бюджетирование закупок. При
этом отделы снабжения и закупок работают по бюджетам, в которых указыва-
ются объемы закупок продукции, ее стоимость, источники финансирования. Ни
одна сделка не может выйти за рамки установленного бюджета и ни один пла-
теж не может пройти мимо бюджета. Проведение тендеров (конкурсных тор-
гов) позволяет не только выбрать лучшие варианты рыночных предложений, но
и минимизировать возможности для использования «откатных» схем
45
.
Для предупреждения выпуска неучтенной продукции необходим строгий
учет использования сырья, энергетических ресурсов и производственного обо-
рудования.
Существенное влияние оказывает и наличие системы стимулирования ра-
ботников, которая ставит вознаграждение персонала в прямую и непосред-
ственную зависимость от финансовых итогов деятельности предприятия. Хотя
такая система и не может предотвратить мошенничество, однако она создает
44
Кузькин А.П. Корпоративные преступления в России: структура, динамика, методы расследования и преду-
преждения // Поволжский торгово-экономический журнал. 2014. № 2. С. 53
45
Коломинов В.В. Актуальные проблемы расследования корпоративных преступлений // Научная перспектива.
2013. № 4. С. 44
31
дополнительные материальные стимулы у добросовестных работников для вы-
явления и противодействия фактам мошенничества со стороны своих коллег
46
.
Хорошие результаты приносят мероприятия по формированию в коллек-
тиве здорового морально-психологического климата. Например, на предприя-
тии «Дымовское колбасное производство» удалось существенно снизить про-
блему выноса продукции собственными работниками за счет активной работы с
коллективом и введения системы мотивации и профилактики, при которой ра-
ботников удалось убедить в том, что мелкое воровство непосредственно отра-
жается на премиях и бонусах. Когда личный интерес работника совпадает с
корпоративной мотивацией, воровство становится либо невыгодным, либо не-
возможным, поскольку другие члены коллектива заинтересованы в выявлении
и пресечении подобных действий
47
.
Попытки злоупотреблений со стороны сотрудников неискоренимы, одна-
ко уменьшить их масштабы возможно. Необходим постоянный детальный кон-
троль за действиями персонала. Экономическая безопасность является необхо-
димым элементом эффективного предпринимательства. Взаимодействия между
работниками внутри предприятия слишком сложны для того, чтобы полностью
доверить их действию экономических методов. Надзор является важным эле-
ментом функционирования фирмы. Объем выпуска продукции и услуг является
результатом совокупного действия рациональных, эффективных действий и не-
рациональных, субъективных поступков. Издержки по профилактике, выявле-
нию и наказанию оппортунистического поведения персонала являются допол-
нительными, но необходимыми. Как заметил руководитель одного из россий-
ских предприятий, «это не что-то экстраординарное, а обычная рутина, элемент
бизнес-процесса. И если этим не заниматься, то можно закрывать предприя-
тие»
48
. Представим типичные ошибки, которые допускаются в организациях
46
Раб С., Шарили М., Фаткуллина Д. Время сказать? Служебные разоблачения и вопросы корпоративного
управления // Этап: экономическая теория, анализ, практика. 2012. № 2. С. 93
47
Любивый Н.Ю. Управление операционными рисками: мошенничество и методы его диагностирования // Бан-
ковское дело. 2013. Т. 212. № 8. С. 77
48
Новиков М.Ю. Несущие вместе // Коммерсантъ деньги. 2015. № 47. – С. 40
32
при решении проблемы предотвращения угроз имущественной безопасности,
исходящих от собственного персонала (рисунок 9).
Рисунок 9. Ошибки, допускаемые организацией при решении
проблемы предотвращения угроз имущественной безопасности
49
Рассмотрим подробнее перечень типичных ошибок, приведенных на ри-
сунке 9.
1. Силовой подход. Большинство руководителей службы безопасности,
особенно бывшие работники милиции, в силу специфики предыдущего места
работы привыкли к стереотипу поведения следователя
50
. Порой они забывают,
что обладают ограниченными правами. Даже если им удастся при помощи си-
ловых методов добыть информацию, вряд ли она может пригодиться в суде (ес-
ли работник доведет дело до суда). Если такие доказательства будут предъяв-
лены в суде, это может принести компании больше вреда, чем пользы. Отсюда
основная проблема борьбы с мошенничеством - легализация добытых доказа-
тельств. Силовой метод рассчитан на сотрудников, которые не знают законов и
не смогут дать отпор в случае нарушения их прав. Однако, если сотрудник об-
ратится в правоохранительные органы, то возникает риск, что против предпри-
ятия или против начальника службы безопасности будет возбуждено уголовное
дело.
2. Увлечение техникой. Многие руководители преувеличивают возможно-
сти технических средств (прослушивание телефонов, детекторы лжи). Во-
первых, кто-то должен будет расшифровывать полученные данные. Во-вторых,
существенно, что большинство применяемых технических средств нелегальны.
49
Новиков М.Ю. Несущие вместе // Коммерсантъ деньги. 2015. № 47. – С. 40
50
Павленко Н. Система борьбы с корпоративным мошенничеством // Генеральный директор. – 2016. - №8. – С.
13.
ошибки, допускаемые организацией при решении проблемы предотвращения угроз
имущественной безопасности
силовой подход
увлечение техникой
попустительство
33
Даже если работник подписал трудовой договор, в котором добровольно согла-
сился на прослушивание его телефона или на регулярную проверку на детекто-
ре лжи, сам этот договор может быть признан неконституционным. Любые дей-
ствия, которые человек совершил под влиянием зависимого положения либо
под психологическим воздействием, можно оспорить в суде. Более того, систе-
матическое склонение людей к отказу от конституционных прав является уго-
ловно наказуемым деянием.
3. Попустительство. Некоторые руководители считают, что воровство
неискоренимо, и устанавливают некий «приемлемый» размер хищений, кото-
рый не влияет на доходность компании. Допустимая сумма хищений зависит от
масштаба предприятия. Так, руководство многих компаний закрывает глаза на
то, что водители автобазы подрабатывают на служебных машинах. Но в боль-
шой компании общие потери такого рода могут составлять несколько тысяч
долларов
51
. А самое главное, такого рода попустительство оказывает негатив-
ное влияние на формирование трудового поведения работника, его правовой
культуры.
Выводы по главе 1
1. Угроза имущественной безопасности предприятия – это совокупность
условий и факторов, создающих опасность интересам предприятия в части
сохранения его имущества.
2. Персонал предприятия является одним из главных субъектов угроз
имущественной безопасности. При этом работники могут действовать как по
собственной инициативе, так и под влиянием сторонних для организации
третьих лиц.
3. Основными формами угроз имущественной безопасности организации со
стороны собственного персонала являются: повреждение или уничтожение
сотрудником имущества организации в форме прямого саботажа или
51
Павленко Н. Система борьбы с корпоративным мошенничеством // Генеральный директор. – 2016. - №8. – С.
14.