38
Глава 2. Эмпирическое изучение психических состояний
педагогов дошкольного учреждения и возможности их коррекции
2.1. Организация исследования
Исследование проводилось на базе МБОУ д/с № 114, НШДС № 1, МБОУ
д/с № 57. Общая численность выборки – 54 педагога в возрасте от 20 до 62 лет,
со стажем профессиональной деятельности от 9 месяцев до 40 лет.
Распределение общей выборки по стажу наглядно представлено на рисунке 1.
Рис. 1. Распределение общей выборки педагогов детских
учреждений по стажу профессиональной деятельности
Примечание: 1 группа - стаж до 5 лет; 2 группа 5-10 лет педагогического
стажа; 3 группа: стаж работы более 10 лет.
Так, педагоги со стажем до 5 лет составляют 20% от общей выборки,
педагоги со стажем более 5 лет– 30% и наибольшую часть - 50% составляют
педагоги со стажем работы более 10 лет. Такое распределение отражает общую,
на наш взгляд, проблему кадров в дошкольных учреждениях, где мало молодых
специалистов и большинство педагогов находятся в возрастной категории
старше 45 лет. Возможная причина такого явления: низкий уровень
материального стимулирования, высокая профессиональная и личная
ответственность.
20,4
31,4
48,2
1 группа 2 группа 3 группа
39
В соответствие с целью дипломного проекта общая выборка была
разделена на 3 группы по 10 человек: 1 группа - стаж профессиональной
деятельности до 5 лет, 2 группа: 6-10 лет стажа; 3 группа: стаж работы более 10
лет.
При формировании исследуемых групп использовался принцип
добровольного участия и принцип конфиденциальности. Перед началом
тестирования, педагоги получили подробную информацию о задачах
проводимого исследования. Воспитателям была предложена небольшая анкета
для уточнения биографических данных. Каждая методика исследования
сопровождалась подробной устной и письменной инструкцией, а также
информацией о том, что данные исследования будут использованы строго в
научных целях. Далее работа с опросниками проводилась педагогами
самостоятельно. По желанию участники исследования могли получить
информацию об своих результатах в личной консультации.
Тестирование осуществлялось с помощью следующего психологического
инструментария: «Методика определения доминирующего состояния»
Куликова Л.В., анкета «Причины эмоционального дискомфорта» (ПЭД) Л.В.
Куликова [63] и опросник «Оценка нервно-психического напряжения» Т.А.
Немчина [43].
1) Методика определения доминирующего состояния (ДС) составлена
Л.В. Куликовым для выявления относительно устойчивых состояний с
помощью субъективных оценок испытуемого. Субъективное благополучие,
переживание полноты своей жизни, стрессоустойчивость в трудных жизненных
ситуациях, как указывает автор, напрямую связаны с доминирующим
настроением и психическим состоянием. Доминирующие состояния
характерны для человека вообще в настоящий период жизни человека, мало
обусловлены текущей ситуацией и в большей степени — социально-
психологическими факторами личности испытуемого.
Автором разработаны два его варианта: краткий и полный. Нами был
выбран полный вариант (ДС-8) с 8 шкалами, состоящий из 57 пунктов. Сырые
40
баллы переводятся в стандартные Т-баллы. Оценка выраженности состояния
определяется отдельно по каждому параметру и ориентирована на отклонение
от значения 50 Т. Высокие оценки (более 60 Т-баллов). Низкие оценки (менее
40 Т-баллов) (см. Прил.3).
Основные изучаемые параметры. Параметр «Ак»: активное—пассивное
отношение к жизненной ситуации. «Бо»: бодрость—уныние. «То»: тонус
высокий—низкий. Параметр «Ра»: раскованность—напряженность. Под
напряженностью здесь имеется в виду преимущественно эмоциональная
напряженность. Параметр «Сп»: спокойствие—тревога. Шкала предназначена
для измерения уровня генерализованной тревоги («свободно плавающая»,
«немотивированная»). Параметр «Ус»: устойчивость—неустойчивость
эмоционального тона, где при высокой эмоциональной устойчивости, в
состоянии эмоционального возбуждения сохраняются адекватность и
эффективность психической саморегуляции, поведения и деятельности.
Параметр «Уд»: удовлетворенность—неудовлетворенность жизнью в целом (ее
ходом, процессом самореализации). Контрольная шкала «По»:
«положительный—отрицательный образ самого себя». Позволяет определить
критичность самооценивания (низкую или высокую) и его адекватность. В
шкале 6 пунктов. Очень высокие оценки говорят о недостаточно развитом
понимании себя. При стандартных баллах по этой шкале, превышающих 65,
есть основания предполагать низкую критичность в самооценивании,
недостаточную его адекватность, неискренность. Оценки 60-64 балла означают
сниженную критичность в самооценивании, недостаточную адекватность
самооценки.
Если по параметрам Ус, Сп или Уд получены высокие оценки (более 60
баллов), то, скорее всего, данные в целом недостаточно надежны. При оценках
менее 50 баллов говорят о достаточной искренности в ответах, адекватности в
оценке своих психологических особенностей и своего состояния. Низкие
оценки (менее 40 баллов) свидетельствуют о высокой критичности в
самооценке и о негативном к себе отношении.
41
Сниженные оценки по четырем первым параметрам: Ак, Во, То, Ра и Ус
дают основание предположить наличие затяжного стресса. Причем чем ниже Т-
оценки по параметру «Тонус», тем продолжительнее стресс. Такой стресс
представляет опасность из-за возникновения психосоматических и
соматических расстройств. Сниженные оценки по параметрам Ук и Ак
свидетельствуют о дисгармонии настроения, что может указывать на
пониженную психологическую устойчивость личности.
2) Анкета «Причины эмоционального дискомфорта» Л.В. Куликова
(ПЭД) [63] предназначена для определения уровня и наиболее значимых
источников эмоционального дискомфорта индивида, которые действуют
постоянно или относительно постоянно.
Испытуемым предлагается оценить степень беспокойства, доставляемого
каждой из перечисленных причин. Для измерения используется 7-балльная
оценочная шкала. Обработка результатов опроса и интерпретация полученных
данных должны включать качественный и количественный анализ. Сначала
необходимо, сопоставляя силу отдельных причин беспокойства, провести их
сравнительный анализ, что позволит выявить доминирующие по силе причины
беспокойства. Далее в ходе качественного анализа надо сравнить состав
доминирующих причин беспокойства у респондентов, а также учесть характер
причин, их принадлежность к той или иной сфере бытия личности. В ходе
количественного анализа подсчитывается средняя величина баллов по всем
пунктам анкеты.
3) Методика «Оценка нервно-психического напряжения» Т.А. Немчина
[38] предназначена для диагностики нервно-психического напряжения и его
проявлений. Как считает автор методики, нервно-психическое напряжение
развивается у человека в сложных условиях его жизнедеятельности. В
результате этого напряжения формируются как положительно, так и
отрицательно окрашенные переживания, влекущие за собой существенные
сдвиги в организме человека и изменение его работоспособности.
42
Опросник представляет собой перечень признаков нервно-психического
напряжения, составленный по данным клинико-психологического напряжения,
и содержит 30 основных характеристик этого состояния, разделенных на три
степени выраженности нервно-психического напряжения (HПH). Диапазон
слабого нервно-психического напряжения располагается в промежутке от 30 до
50 баллов, умеренную степень выраженности нервно-психического напряжения
отражает промежуток от 51 до 70 баллов и чрезмерного или экстенсивного – от
71 до 90 баллов.
Подсчет результатов. За знак «+», поставленный против подпункта (а)
начисляется 1 балла, за подпункт (б) начисляется 2 балла и за подпункт (в) - 3
балла. Минимальное количество баллов, которое может набрать испытуемый
равно 30, когда испытуемый отрицает наличие у себя каких-либо проявлений
нервно-психического напряжения, а максимальное – 90 баллов, когда
испытуемый отмечает у себя наиболее выраженные признаки нервно-
психического напряжения.
Для подтверждения гипотезы о наличии различий психического
состояния педагогов в зависимости от стажа профессиональной деятельности
использовался критерий Манна-Уитни.
43
2.2. Представление и анализ результатов исследования
Рассмотрим данные, полученные с помощью методики Л.В. Куликова
«Доминирующее состояние» (ДС-8). В первую очередь анализу были
подвергнуты результаты изучения адекватности самооценивания (параметр
положительного или отрицательного образа самого себя). На рис. 2
представлены сравнительные результаты групп по данному параметру.
Рис. 2. Распределение показателей самооценки своего состояния
педагогов
Примечание: 1 группа - стаж до 5 лет; 2 группа 5-10 лет педагогического
стажа; 3 группа: стаж работы более 10 лет.
Изучение адекватности самооценивания педагогами своего состояния
(рис. 2) показало, что для большинства педагогов всех групп характерна
адекватная критичность самооценивания и самопринятия – это 50% в 1 группе
и по 60% во 2 и 3 группе. Высокая критичность и негативное отношение к себе
выявлено только у 10% педагогов со стажем до 10 лет. Повышенная
критичность характерна для 30% молодых специалистов, 20% педагогов со
стажем до 10 лет и для 10% педагогов-стажистов, что говорит, во-первых, о
выраженном стремлении к адекватности в оценке своих психологических
0
30
50
20
0
10
20
60
10
00
10
60
30
0
0
10
20
30
40
50
60
70
высокая
критичность и
негативное
отношение к
себе
повышенная
критичность
адекватная
самооценка
пониженная
критичность
низкая
критичность,
недостоверные
данные
группа 1
группа 2
группа 3
44
особенностей и своего состояния, о критичности в самооценивании, во-вторых
о том, что повышенная критичность характерна для специалистов на ранних
стадиях профессионального становления. Принятие себя со всеми недостатками
характерно для 30% педагогов-стажистов, 20% молодых специалистов и 10%
педагогов со стажем до 10 лет.
По данному параметру наиболее уязвимой является группа педагогов со
стажем до 10 лет. Так как, по мнению Л.В. Куликова, принятие себя оказывает
существенное влияние на психическое состояние индивида: чем полнее
самопринятие и больше в эмоциональном отношении к себе положительных
чувств, тем благоприятнее состояние.
Неадекватности в самооценивании и соответственно недостоверных
данных в выборке педагогов выявлено не было.
Рассмотрим результаты изучения параметра активное – пассивное
отношение к жизненной ситуации (рис. 3).
Рис. 3. Распределение показателей педагогов по параметру
«Активное-пассивное отношение к жизненной ситуации»
Примечание: 1 группа - стаж до 5 лет; 2 группа 5-10 лет педагогического
стажа; 3 группа: стаж работы более 10 лет.
Как мы можем видеть на рисунке 3, активное, оптимистическое
отношение к жизненной ситуации, готовность к преодолению препятствий,
10
70
20
4040
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
активное отношение к жизни пассивное отношение к жизни
1 группа
2 группа
3 группа
45
вера в свой потенциал, ощущение сил для преодоления препятствий и
достижения своих целей более характерно для педагогов-стажистов (40%). С
таким отношением к своей жизни в группе молодых специалистов выявлено
10%, в группе со стажем до 10 лет – 20% педагогов.
Пассивное отношение к жизненным обстоятельствам, преобладание
пессимизма, характерно для молодых педагогов (70%). Они не верят в
успешное преодоление преград, меньше верят в свой потенциал, возможно, это
состояние сопровождает кризис профессионального становления или оно
отражает реакции педагогов на их вероятные на данном этапе ошибки в работе.
Среди специалистов со стажем до 10 лет, пассивное отношение к жизненной
ситуации преобладает у 40% педагогов. В группе педагогов со стажем более 10
лет таких всего 10%. Применение критерия углового преобразования Фишера
показало наличие достоверного различия в состоянии пассивности по
отношению к жизни у молодых педагогов по сравнению со стажистами: Фэмп =
2.994, p<0,01.
Рассмотрим, как распределились показатели педагогов по выраженному
состоянию бодрости или уныния (рис. 4).
Рис. 4. Распределение показателей педагогов по параметру
«Бодрость - уныние»
Примечание: 1 группа - стаж до 5 лет; 2 группа 5-10 лет педагогического
стажа; 3 группа: стаж работы более 10 лет.
20 20
50
40
20
0
0
10
20
30
40
50
60
1 группа 2 группа 3 группа
Бодрость
Уныние
46
Как мы можем видеть на рисунке 4, повышенное, бодрое настроение,
преобладание положительного эмоционального фона, расширение интересов,
ожидание радостных событий в будущем и желание действовать более
характерно для педагогов-стажистов (50%). Бодрыми себя чувствуют 20%
педагогов со стажем до 10 лет и столько же молодых педагогов.
Уныние, преобладание негативного эмоционального фона,
разочарованность течением событий более характерно для молодых
специалистов (40%). У педагогов со стажем более 10 лет такое состояние
присутствует у 20%, у педагогов-стажистов оно отсутствует. Как отмечает Л.В.
Куликов, состояние уныния окрашивают представления будущего в мрачные
тона, человеку неясен его смысл, в психическом состоянии может
присутствовать подавленность, ощущение грозящего несчастья, гипотимия.
Рассмотрим результаты изучения тонуса педагогов (рис. 5).
Рис. 5. Распределение показателей тонуса педагогов
Примечание: 1 группа - стаж до 5 лет; 2 группа 5-10 лет педагогического
стажа; 3 группа: стаж работы более 10 лет.
Высокий тонус (рис. 5), т.е. состояние повышенной активности и
расходования энергии, стенического реагирования на появление возможных
трудностей, ощущение внутренней собранности, запаса сил, повышенная
готовность к работе, в том числе к продолжительной выявлена в большей
40
10
50
10
30
0
0
10
20
30
40
50
60
1 группа 2 группа 3 группа
высокий тонус
низкий тонус
47
степени у педагогов-стажистов - 50% и у молодых педагогов - 40%, менее всего
это состояние характерно для педагогов со стажем до 10 лет (10%). Для 30%
последней группы характерна усталость, несобранность, вялость, инертность,
низкая работоспособность, нехватка энергии и ресурсов, склонность к
утомляемости; склонность к астеническим реакциям на появляющиеся
трудности.
Рассмотрим, как распределились показатели педагогов по состоянию
раскованность - напряженность (рис. 6).
Рис. 6. Распределение показателей по параметру «Раскованность -
напряженность» у педагогов с различным стажем работы
Примечание: 1 группа - стаж до 5 лет; 2 группа 5-10 лет педагогического
стажа; 3 группа: стаж работы более 10 лет.
Изучение данного состояния показало (рис.6), что эмоциональная
напряженность свойственна 40% педагогам со стажем до 5 лет, 30% педагогам
со стажем до 10 лет и для 20% стажистов. Это показатель того, что по мере
овладения профессиональной деятельностью степень напряжения индивида
снижается. Очень высокий уровень напряженности также выявлен у молодых
педагогов (30%). Это говорит о том, что молодым специалистам более
свойственно переживание повышенной значимости осуществляемого
поведения, деятельности, переживание значимости происходящих в их жизни
10
20
40
30
0
60
30
1010
60
20
10
0
10
20
30
40
50
60
70
очень высокий уровень
раскованности
состояние раскованности состояние
напряженности
очень высокий уровень
напряженности
1 группа
2 группа
3 группа