5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЕЛОВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
И ПЕРЕПИСКИ .................................................................................................... 9
1.1 Общая характеристика методов психолингвистического
анализа…………………………………………………………………...……….9
1.2Специфические особенности деловой документации и переписки ........... 17
1.3Факторы, влияющие на восприятие деловой документации и переписки . 24
Выводы по первой главе .................................................................................... 36
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДЛЯ
ИЗУЧЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ПЕРЕПИСКИ НА
ПРЕДПРИЯТИИ................................................................................................. 38
2.1 Методика применения контент – анализа на предприятии........................ 38
2.2 Проблемы, выявленные в ходе анализа использования
психолингвистических методик ........................................................................ 44
Выводы по второй главе .................................................................................... 54
ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ
МЕТОДИК ДЛЯ АНАЛИЗА ДЕЛОВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ПЕРЕПИСКИ
............................................................................................................................. 56
3.1 Основные направления совершенствования написания деловой
документации и переписки на предприятии ..................................................... 56
3.2 Методика подготовки делового документа и особенностей ведения
переписки ............................................................................................................ 60
Выводы по третьей главе ................................................................................... 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 79
ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................. 87
6
ВВЕДЕНИЕ
Во все времена деловое общение и соответственно деловая переписка
выступали как наиболее важные составляющие любого бизнеса, основными
средствами взаимодействия в его рамках. Умение грамотного оформления
деловых писем принято считать, как один из факторов успешной и весьма
эффективной предпринимательской деятельности. Наряду с этим,
необходимо учесть, что в разных языковых группах есть свои разного рода
правила оформления письма. Под деловым общением следует понимать одну
из более динамических дискурсивных сфер, что характеризуется стабильным
развитием социума, бизнеса, активным, многообразным, многоуровневым
взаимодействием, а также обменом информации среди членов бизнес-
сообществ, глобализацией. Функционирование текстов писем коммерческой
направленности, используемое в практике речевого взаимодействия деловых
партнеров, и речевая ситуация ведения деловой переписки рассматривается в
представляемом тексте в качестве процесса, обусловленного сложившейся
традицией контактов в коммерческой среде и в то же время современными
тенденциями формирования либерального и демократического дискурса
социальной коммуникации.
Термин «служебное деловое письмо» рассматривается многими
авторами (М.И. Басаков, И.Н. Кузнецов, В.А. Кудряев, Р.Н. Мосеев, М.В.
Васильев, В.Ф. Янковая) в различных интерпретациях. Каждый из них
использует разные синонимы для обозначения данного вида документа:
письмо, служебное письмо, деловое письмо, официальное письмо, деловая
корреспонденция, переписка. Вопросы изучения структуры и функций
служебных деловых писем отражаются в трудах E.H. Басовской, Р.Н.
Мосеева, A.B. Пшенко, С.В. Кушнерука и др. Документной лингвистики и
исследований делового общения (лингвистический анализ делового текста)
есть в работах С. Е. Максимова, И. Д. Сухановой, А. В. Крыминой, В. В.
Радченко, Л. Р. Дускаевой, Л. В. Рахманина.
7
Однако, не смотря на изученность проблемы, анализ деловой
документации и переписки дает возможность сделать её более эффективной,
так как это является основой успешной деятельности бизнеса в любой сфере.
Цель исследования - изучить эффективность ведения деловой
документации и переписки путем использования психолингвистических
методов.
Задачи исследования:
1.Изучить теоретико – методологические основы
психолингвистического анализа деловой документации и переписки.
2.Провести анализ психолингвистических методов анализа деловой
документации и переписки на предприятии.
3. Исследовать основные направления совершенствования
психолингвистических методик на предприятии.
4. Провести оценку эффективности предложенных мероприятий.
Объект исследования: документы деловой досудебной переписки в
ПАО Сбербанк г. Москва.
Предмет исследования: психолингвистические методы изучения
деловой переписки в ПАО Сбербанк г. Москва.
Гипотеза исследования: предполагаем, что деловая переписка банка
ведется при использовании различных категорий писем, и несет
определённую эмоциональную нагрузку; эмоциональная нагрузка связана с
категорией письма; восприятие одних и тех же писем клиентом и банком
различно и основано на восприятии смысловых единиц.
Методы исследования анализ научно и теоретической литературы,
экспериментальные методы исследования (констатирующий и
формирующий эксперименты), методы математической и статистической
обработки данных, полученных в ходе экспериментального исследования.
Теоретическая значимость работы в том, что изучена научная,
теоретическая и методологическая литература, проведён теоретический
8
обзор методов психолингвистического исследования, проведен анализ
специфических особенностей деловой документации.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты
исследования могут использоваться при обучении персонала по ведению
деловой документации и переписки на предприятиях и в организациях.
Структура работы представлена введением, тремя главами,
заключением, списком литератур и приложениями.
9
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЕЛОВОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ И ПЕРЕПИСКИ
1.1 Общая характеристика методов психолингвистического анализа
Как психологическая наука психолингвистика использует методы
психологии и, в то же время, выработала свои собственные методы. Речь
идет, прежде всего, об экспериментальных методах, т.е. организации
целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя
(экспериментатора) частично изменяется ситуация, в которой находятся
участники эксперимента (испытуемые). Однако наряду с ними в
психолингвистике используется наблюдение, в том числе самонаблюдение
(интроспекция), разного рода формирующие методы (особенно в
исследовании овладения родным и неродным языком), метод
лингвистического эксперимента («унаследованный» психолингвистикой от
лингвистики) и т.д.
Любой психологический, в том числе психолингвистический
эксперимент, напр
ᡃ
авлен
ᡃ
н
ᡃ
а то, чтобы поставить испытуемого в ситуацию
упр
ᡃ
авляемого выбор
ᡃ
а и пр
ᡃ
ин
ᡃ
ятия р
ᡃ
ешен
ᡃ
ия (хотя выбор
ᡃ
и р
ᡃ
ешен
ᡃ
ие могут
быть как осозн
ᡃ
ан
ᡃ
н
ᡃ
ыми, так и н
ᡃ
еосозн
ᡃ
ан
ᡃ
н
ᡃ
ыми). Ин
ᡃ
ыми словами, в
экспер
ᡃ
имен
ᡃ
те мы оставляем кон
ᡃ
стан
ᡃ
тн
ᡃ
ыми (н
ᡃ
еизмен
ᡃ
н
ᡃ
ыми) все фактор
ᡃ
ы,
потен
ᡃ
циальн
ᡃ
о влияющие н
ᡃ
а выбор
ᡃ
и р
ᡃ
ешен
ᡃ
ие в дан
ᡃ
н
ᡃ
ой ситуации, кр
ᡃ
оме
того един
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
ого фактор
ᡃ
а, котор
ᡃ
ый и является пр
ᡃ
едметом н
ᡃ
ашего
исследован
ᡃ
ия. Этому фактор
ᡃ
у мы пр
ᡃ
идаем р
ᡃ
азличн
ᡃ
ые зн
ᡃ
ачен
ᡃ
ия и
фиксир
ᡃ
уем, как это влияет н
ᡃ
а получаемый в экспер
ᡃ
имен
ᡃ
те р
ᡃ
езультат.
Пр
ᡃ
имен
ᡃ
ительн
ᡃ
о к сфер
ᡃ
е психолин
ᡃ
гвистических экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тов
фиксир
ᡃ
уются два осн
ᡃ
овн
ᡃ
ых метода изучен
ᡃ
ия языковых и р
ᡃ
ечевых
фен
ᡃ
омен
ᡃ
ов: пр
ᡃ
ямой и косвен
ᡃ
н
ᡃ
ый. С помощью пр
ᡃ
ямого метода испытуемый
10
дает осозн
ᡃ
ан
ᡃ
н
ᡃ
ые ответы по поводу самых важн
ᡃ
ых существен
ᡃ
н
ᡃ
ых пр
ᡃ
изн
ᡃ
аков
р
ᡃ
азличн
ᡃ
ых языковых зн
ᡃ
аков [12].
Н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, в «Словар
ᡃ
н
ᡃ
ом субтесте» Векслер
ᡃ
а испытуемые должн
ᡃ
ы
последовательн
ᡃ
о опр
ᡃ
еделять зн
ᡃ
ачен
ᡃ
ия р
ᡃ
азличн
ᡃ
ых слов, от более пр
ᡃ
остых и
кон
ᡃ
кр
ᡃ
етн
ᡃ
ых («фабр
ᡃ
ика», «завтр
ᡃ
ак», «пещер
ᡃ
а») до более сложн
ᡃ
ых и
абстр
ᡃ
актн
ᡃ
ых («стойкость», «пер
ᡃ
иметр
ᡃ
», «тир
ᡃ
ада», «пар
ᡃ
одия»).
Ответ, содер
ᡃ
жащий н
ᡃ
еобходимый н
ᡃ
абор
ᡃ
пр
ᡃ
изн
ᡃ
аков, оцен
ᡃ
ивается
высшим баллом — 2, мен
ᡃ
ее точн
ᡃ
ые ответы — более н
ᡃ
изким баллом — 1,
случайн
ᡃ
ые и субъективн
ᡃ
ые пр
ᡃ
изн
ᡃ
аки оцен
ᡃ
иваются н
ᡃ
улевыми показателями.
Н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, ответы н
ᡃ
а слово «завтр
ᡃ
ак» р
ᡃ
аспр
ᡃ
еделяются следующим обр
ᡃ
азом:
утр
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ий пр
ᡃ
ием пищи, утр
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
яя еда — 2, еда, что-то едят — 1, кофе,
бутер
ᡃ
бр
ᡃ
од — 0 баллов. Подсчитывается общая сумма баллов по всему
субтесту, н
ᡃ
а осн
ᡃ
ован
ᡃ
ии котор
ᡃ
ой экспер
ᡃ
имен
ᡃ
татор
ᡃ
делает выводы о
соответствии ин
ᡃ
дивидуальн
ᡃ
ых дан
ᡃ
н
ᡃ
ых гр
ᡃ
упповым н
ᡃ
ор
ᡃ
мам [4, С. 79].
Др
ᡃ
угим пр
ᡃ
имер
ᡃ
ом использован
ᡃ
ия пр
ᡃ
ямых методов в
психолин
ᡃ
гвистике являются методики семан
ᡃ
тического шкалир
ᡃ
ован
ᡃ
ия.
Имеется в виду экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тальн
ᡃ
ая ситуация, пр
ᡃ
и котор
ᡃ
ой испытуемый
должен
ᡃ
р
ᡃ
азместить тестир
ᡃ
уемый объект (н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, слово) н
ᡃ
а
гр
ᡃ
адуир
ᡃ
ован
ᡃ
н
ᡃ
ой шкале, задаваемой ан
ᡃ
тон
ᡃ
имичн
ᡃ
ыми пр
ᡃ
илагательн
ᡃ
ыми типа
«гор
ᡃ
ячий-холодн
ᡃ
ый», «легкий-тяжелый» и т.д., в соответствии со своей
субъективн
ᡃ
ой оцен
ᡃ
кой зн
ᡃ
ачен
ᡃ
ия этого слова [11].
Классическая и н
ᡃ
аиболее р
ᡃ
азр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ая методика этого р
ᡃ
ода -
«семан
ᡃ
тический диффер
ᡃ
ен
ᡃ
циал» Ч. Осгуда. Др
ᡃ
угой вар
ᡃ
иан
ᡃ
т -
«семан
ᡃ
тический ин
ᡃ
тегр
ᡃ
ал» В. И. Батова и Ю. А. Сор
ᡃ
окин
ᡃ
а, где тестир
ᡃ
уемым
матер
ᡃ
иалом являются целые тексты, а задачей является их атр
ᡃ
ибуция тому
или ин
ᡃ
ому автор
ᡃ
у. К пр
ᡃ
ямым методам отн
ᡃ
осятся также р
ᡃ
азличн
ᡃ
ые задан
ᡃ
ия
ан
ᡃ
алитического типа: н
ᡃ
айти в пр
ᡃ
едложен
ᡃ
ии главн
ᡃ
ые член
ᡃ
ы, пер
ᡃ
евести
пр
ᡃ
едложен
ᡃ
ие из одн
ᡃ
ой языковой системы в др
ᡃ
угую, ответить н
ᡃ
а вопр
ᡃ
осы,
задать вопр
ᡃ
осы, обобщить содер
ᡃ
жан
ᡃ
ие текста в одн
ᡃ
ом пр
ᡃ
едложен
ᡃ
ии.
Пр
ᡃ
имен
ᡃ
ен
ᡃ
ие пр
ᡃ
ямых экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тальн
ᡃ
ых методов во мн
ᡃ
огих
11
психологических и психолин
ᡃ
гвистических методиках чер
ᡃ
ез осуществлен
ᡃ
ие
испытуемым того или ин
ᡃ
ого выбор
ᡃ
а и пр
ᡃ
ин
ᡃ
ятие им р
ᡃ
ешен
ᡃ
ия зависит от его
созн
ᡃ
ательн
ᡃ
ой р
ᡃ
ефлексии н
ᡃ
ад экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тальн
ᡃ
ой ситуацией,
опоср
ᡃ
едован
ᡃ
н
ᡃ
ой его созн
ᡃ
ан
ᡃ
ием.
Так, большая часть методик, используемых в личн
ᡃ
остн
ᡃ
ых тестах-
опр
ᡃ
осн
ᡃ
иках (ММР
ᡃ
I, методика Кэтелла и др
ᡃ
угие), пр
ᡃ
едполагает имен
ᡃ
н
ᡃ
о
созн
ᡃ
ательн
ᡃ
ый выбор
ᡃ
из мн
ᡃ
ожества возможн
ᡃ
ых ответов (даваемого в виде
закр
ᡃ
ытого списка или подр
ᡃ
азумеваемого). Это вн
ᡃ
осит в экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т
н
ᡃ
еопр
ᡃ
еделен
ᡃ
н
ᡃ
ость, котор
ᡃ
ой, в пр
ᡃ
ин
ᡃ
ципе, следовало бы избегать. В этом
смысле гор
ᡃ
аздо более эффективн
ᡃ
ы пр
ᡃ
оективн
ᡃ
ые методики, где р
ᡃ
ефлексия
сведен
ᡃ
а к мин
ᡃ
имуму (одн
ᡃ
ако ин
ᡃ
тер
ᡃ
пр
ᡃ
етация их р
ᡃ
езультатов зн
ᡃ
ачительн
ᡃ
о
более сложн
ᡃ
а). Идеальн
ᡃ
ы в этом отн
ᡃ
ошен
ᡃ
ии методики, где объективн
ᡃ
о
осуществляемый испытуемым выбор
ᡃ
н
ᡃ
е является для н
ᡃ
его субъективн
ᡃ
о
выбор
ᡃ
ом, т.е. он
ᡃ
пр
ᡃ
ин
ᡃ
имает как бы един
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
о возможн
ᡃ
ое р
ᡃ
ешен
ᡃ
ие:
н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, в методике А.А. Бр
ᡃ
удн
ᡃ
ого с «собир
ᡃ
ан
ᡃ
ием» р
ᡃ
азр
ᡃ
езан
ᡃ
н
ᡃ
ого н
ᡃ
а
куски текста испытуемый убежден
ᡃ
, что текст можн
ᡃ
о собр
ᡃ
ать
одн
ᡃ
имедин
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
ым обр
ᡃ
азом, и выбор
ᡃ
этого «един
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
ого» пути как р
ᡃ
аз
и н
ᡃ
есет н
ᡃ
еобходимую ин
ᡃ
фор
ᡃ
мацию о личн
ᡃ
ости испытуемого [26].
С подобн
ᡃ
ой же целью возможн
ᡃ
о и пр
ᡃ
имен
ᡃ
ен
ᡃ
ие метода
семан
ᡃ
тического диффер
ᡃ
ен
ᡃ
циала, котор
ᡃ
ый, в дан
ᡃ
н
ᡃ
ом случае, пр
ᡃ
иобр
ᡃ
етает
чер
ᡃ
ты косвен
ᡃ
н
ᡃ
ых, н
ᡃ
е в полн
ᡃ
ой мер
ᡃ
е осозн
ᡃ
аваемых методов исследован
ᡃ
ия. В
связи с этим по мн
ᡃ
ен
ᡃ
ию р
ᡃ
яда исследователей (И.М. Лущихин
ᡃ
а, В.К. Гайда,
В.В. Лоскутов) метод семан
ᡃ
тического диффер
ᡃ
ен
ᡃ
циала отн
ᡃ
осится к гр
ᡃ
уппе
косвен
ᡃ
н
ᡃ
ых методов психолин
ᡃ
гвистического исследован
ᡃ
ия. Косвен
ᡃ
н
ᡃ
ые
методы, в отличие от пр
ᡃ
ямых, н
ᡃ
е тр
ᡃ
ебуют или в гор
ᡃ
аздо мен
ᡃ
ьшей степен
ᡃ
и
тр
ᡃ
ебуют осозн
ᡃ
ан
ᡃ
н
ᡃ
ых р
ᡃ
еакций. Пр
ᡃ
и использован
ᡃ
ии косвен
ᡃ
н
ᡃ
ых методик
н
ᡃ
аиболее часто используемым пар
ᡃ
аметр
ᡃ
ом является латен
ᡃ
тн
ᡃ
ое вр
ᡃ
емя
(н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, вр
ᡃ
емя р
ᡃ
еакции н
ᡃ
а тот или ин
ᡃ
ой р
ᡃ
ечевой стимул). Др
ᡃ
угими
пар
ᡃ
аметр
ᡃ
ами могут быть: количество или хар
ᡃ
актер
ᡃ
ошибок (т.е.
пр
ᡃ
авильн
ᡃ
ость); пер
ᡃ
еключен
ᡃ
ие вн
ᡃ
иман
ᡃ
ия; паузы и задер
ᡃ
жки пр
ᡃ
и
12
пр
ᡃ
оизводстве высказыван
ᡃ
ий; объем и пр
ᡃ
очн
ᡃ
ость запомин
ᡃ
ан
ᡃ
ия и др
ᡃ
. Ср
ᡃ
еди
косвен
ᡃ
н
ᡃ
ых методов выделяются гр
ᡃ
уппы психофизиологических,
ассоциативн
ᡃ
ых и игр
ᡃ
овых методов [3].
Психофизиологические методы осн
ᡃ
овываются н
ᡃ
а соотн
ᡃ
есен
ᡃ
ии
пер
ᡃ
восигн
ᡃ
альн
ᡃ
ых и втор
ᡃ
осигн
ᡃ
альн
ᡃ
ых р
ᡃ
еакций, н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, н
ᡃ
а р
ᡃ
егистр
ᡃ
ации
р
ᡃ
аботы слюн
ᡃ
н
ᡃ
ых желез в ответ н
ᡃ
а пр
ᡃ
едъявляемые слова-стимулы типа
«лимон
ᡃ
», «клюква», «клубн
ᡃ
ика». Совпаден
ᡃ
ие р
ᡃ
еакций указывает н
ᡃ
а
адекватн
ᡃ
ое пон
ᡃ
иман
ᡃ
ие семан
ᡃ
тических стимулов, отсутствие р
ᡃ
еакций или их
появлен
ᡃ
ие н
ᡃ
а словесн
ᡃ
ые стимулы типа «лиман
ᡃ
», «клюка» указывает н
ᡃ
а
искажен
ᡃ
н
ᡃ
ое пр
ᡃ
едставлен
ᡃ
ие о пр
ᡃ
изн
ᡃ
аках слов.
Ассоциативн
ᡃ
ые методики в психолин
ᡃ
гвистике являются достаточн
ᡃ
о
р
ᡃ
аспр
ᡃ
остр
ᡃ
ан
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ыми методами исследован
ᡃ
ия. Ассоциативн
ᡃ
ые методы в
экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тальн
ᡃ
ой психологии зар
ᡃ
екомен
ᡃ
довали себя достаточн
ᡃ
о пр
ᡃ
очн
ᡃ
о
еще с кон
ᡃ
ца XIX в. Он
ᡃ
и показывают н
ᡃ
е столько семан
ᡃ
тические
хар
ᡃ
актер
ᡃ
истики отдельн
ᡃ
ых слов-стимулов, сколько н
ᡃ
аличие опр
ᡃ
еделен
ᡃ
н
ᡃ
ых
связей между гр
ᡃ
уппами стимулов. Испытуемый, достаточн
ᡃ
о хор
ᡃ
ошо
зн
ᡃ
ающий систему языковых связей и взаимозависимостей, в условиях
ассоциативн
ᡃ
ого экспер
ᡃ
имен
ᡃ
та подтвер
ᡃ
ждает это [44].
Статистически обр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ые р
ᡃ
езультаты массового экспер
ᡃ
имен
ᡃ
та н
ᡃ
а
свободн
ᡃ
ые вер
ᡃ
бальн
ᡃ
ые (словесн
ᡃ
ые) ассоциации, пр
ᡃ
оведен
ᡃ
н
ᡃ
ого н
ᡃ
а
опр
ᡃ
еделен
ᡃ
н
ᡃ
ом кон
ᡃ
тин
ᡃ
ген
ᡃ
те испытуемых, н
ᡃ
азываются ассоциативн
ᡃ
ыми
н
ᡃ
ор
ᡃ
мами. Н
ᡃ
аиболее полн
ᡃ
ым словар
ᡃ
ем ассоциативн
ᡃ
ых н
ᡃ
ор
ᡃ
м р
ᡃ
усского языка
является «Р
ᡃ
усский ассоциативн
ᡃ
ый словар
ᡃ
ь» (1994 г. и 1996 г.).
В Московской психолин
ᡃ
гвистической школе была р
ᡃ
азр
ᡃ
аботан
ᡃ
а
пр
ᡃ
ин
ᡃ
ципиальн
ᡃ
о н
ᡃ
овая методика, где стимулом может являться н
ᡃ
е только
н
ᡃ
ейтр
ᡃ
альн
ᡃ
ая словофор
ᡃ
ма (существительн
ᡃ
ое в имен
ᡃ
ительн
ᡃ
ом падеже
един
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
ого числа, н
ᡃ
еопр
ᡃ
еделен
ᡃ
н
ᡃ
ая фор
ᡃ
ма глагола), как это пр
ᡃ
ин
ᡃ
ято в
ассоциативн
ᡃ
ых экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тах, а любая словофор
ᡃ
ма. Это позволяет
получить ин
ᡃ
фор
ᡃ
мацию и о лексикон
ᡃ
е, и о «психолин
ᡃ
гвистической
гр
ᡃ
амматике». Игр
ᡃ
овые методы в психолин
ᡃ
гвистике позволяют
13
диагн
ᡃ
остир
ᡃ
овать р
ᡃ
ечевые особен
ᡃ
н
ᡃ
ости личн
ᡃ
ости в искусствен
ᡃ
н
ᡃ
о создан
ᡃ
н
ᡃ
ых
ситуациях, связан
ᡃ
н
ᡃ
ых с пр
ᡃ
ин
ᡃ
ятием опр
ᡃ
еделен
ᡃ
н
ᡃ
ой р
ᡃ
оли, пр
ᡃ
оявляющейся в
измен
ᡃ
ен
ᡃ
ии ин
ᡃ
тон
ᡃ
ацион
ᡃ
н
ᡃ
ого р
ᡃ
исун
ᡃ
ка р
ᡃ
ечи, ее словар
ᡃ
н
ᡃ
ого состава и т.д.
Пр
ᡃ
имен
ᡃ
ен
ᡃ
ие только пр
ᡃ
ямых либо только косвен
ᡃ
н
ᡃ
ых методов исследован
ᡃ
ия в
психолин
ᡃ
гвистике обычн
ᡃ
о дает одн
ᡃ
омер
ᡃ
н
ᡃ
ую кар
ᡃ
тин
ᡃ
у явлен
ᡃ
ия, н
ᡃ
е отр
ᡃ
ажая
всей его полн
ᡃ
оты. Поэтому большин
ᡃ
ство специалистов в области
психолин
ᡃ
гвистики (А.А. Леон
ᡃ
тьев, Л.В. Сахар
ᡃ
н
ᡃ
ый и др
ᡃ
.) отмечают, что для
повышен
ᡃ
ия эвр
ᡃ
истической зн
ᡃ
ачимости психолин
ᡃ
гвистических
экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тов целесообр
ᡃ
азн
ᡃ
о «...использовать р
ᡃ
азн
ᡃ
ые экспер
ᡃ
имен
ᡃ
тальн
ᡃ
ые
методики и затем сопоставлять получен
ᡃ
н
ᡃ
ые дан
ᡃ
н
ᡃ
ые» (Сахар
ᡃ
н
ᡃ
ый) [32].
В психолин
ᡃ
гвистике есть мн
ᡃ
огочислен
ᡃ
н
ᡃ
ые пр
ᡃ
имер
ᡃ
ы использован
ᡃ
ия
такой, как говор
ᡃ
ят, «батар
ᡃ
еи» методик: н
ᡃ
апр
ᡃ
имер
ᡃ
, ассоциативн
ᡃ
ый
экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т по методике К. Н
ᡃ
обла плюс экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т по методике
семан
ᡃ
тического диффер
ᡃ
ен
ᡃ
циала или сопоставлен
ᡃ
ие оцен
ᡃ
ок смысловой
близости и дан
ᡃ
н
ᡃ
ых, получен
ᡃ
н
ᡃ
ых по методике семан
ᡃ
тического
диффер
ᡃ
ен
ᡃ
циала. Помимо более или мен
ᡃ
ее четко опр
ᡃ
еделяемых пр
ᡃ
ямых и
косвен
ᡃ
н
ᡃ
ых методов психолин
ᡃ
гвистики выделяют еще н
ᡃ
есколько методов,
отн
ᡃ
есен
ᡃ
ие котор
ᡃ
ых к какой - либо категор
ᡃ
ии затр
ᡃ
удн
ᡃ
ен
ᡃ
о в силу узости или
специфичн
ᡃ
ости пр
ᡃ
едметн
ᡃ
ой области исследован
ᡃ
ия [5].
К особым методам психолин
ᡃ
гвистического исследован
ᡃ
ия,
пр
ᡃ
имен
ᡃ
яемым в особо оговор
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ых условиях, могут быть отн
ᡃ
есен
ᡃ
ы
лин
ᡃ
гвистический экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т и кон
ᡃ
тен
ᡃ
т-ан
ᡃ
ализ.
Осн
ᡃ
овы теор
ᡃ
ии лин
ᡃ
гвистического экспер
ᡃ
имен
ᡃ
та заложен
ᡃ
ы в 1931 г.
Л. В. Щер
ᡃ
бой. Он
ᡃ
выделил два вида такого экспер
ᡃ
имен
ᡃ
та — положительн
ᡃ
ый
и отр
ᡃ
ицательн
ᡃ
ый. Пр
ᡃ
и положительн
ᡃ
ом экспер
ᡃ
имен
ᡃ
те, сделав какое-либо
пр
ᡃ
едположен
ᡃ
ие о смысле того или ин
ᡃ
ого слова, той или ин
ᡃ
ой фор
ᡃ
мы, о том
или ин
ᡃ
ом пр
ᡃ
авиле словообр
ᡃ
азован
ᡃ
ия или фор
ᡃ
мообр
ᡃ
азован
ᡃ
ия и т.п., следует
пр
ᡃ
обовать, можн
ᡃ
о ли сказать р
ᡃ
яд р
ᡃ
азн
ᡃ
ообр
ᡃ
азн
ᡃ
ых фр
ᡃ
аз, пр
ᡃ
имен
ᡃ
яя это
пр
ᡃ
авило. Утвер
ᡃ
дительн
ᡃ
ый р
ᡃ
езультат докажет пр
ᡃ
авильн
ᡃ
ость постулата. Пр
ᡃ
и
отр
ᡃ
ицательн
ᡃ
ом экспер
ᡃ
имен
ᡃ
те стр
ᡃ
оится н
ᡃ
епр
ᡃ
авильн
ᡃ
ое высказыван
ᡃ
ие, и
14
испытуемый (ин
ᡃ
фор
ᡃ
ман
ᡃ
т) должен
ᡃ
н
ᡃ
айти ошибку и вн
ᡃ
ести н
ᡃ
ужн
ᡃ
ые
испр
ᡃ
авлен
ᡃ
ия. Н
ᡃ
акон
ᡃ
ец, возможен
ᡃ
(н
ᡃ
е выделен
ᡃ
н
ᡃ
ый Л. В. Щер
ᡃ
бой) тр
ᡃ
етий вид
лин
ᡃ
гвистического экспер
ᡃ
имен
ᡃ
та - альтер
ᡃ
н
ᡃ
ативн
ᡃ
ый экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т,
заключающийся в том, что испытуемый опр
ᡃ
еделяет тождество или
н
ᡃ
етождество пр
ᡃ
едлагаемых отр
ᡃ
езков.
Из сказан
ᡃ
н
ᡃ
ого видн
ᡃ
о, что лин
ᡃ
гвистический экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т, если дать
самое общее его опр
ᡃ
еделен
ᡃ
ие, — это экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т, эксплицир
ᡃ
ующий
языковое чутье испытуемого (н
ᡃ
осителя языка) для целей вер
ᡃ
ификации
языковых моделей (моделей языкового стан
ᡃ
дар
ᡃ
та) или фун
ᡃ
кцион
ᡃ
альн
ᡃ
о-
р
ᡃ
ечевых моделей, пр
ᡃ
едставляющих собой частн
ᡃ
ый случай языковых. В
последн
ᡃ
ем случае пер
ᡃ
ед испытуемым стоит задача кон
ᡃ
статир
ᡃ
овать
возможн
ᡃ
ость или н
ᡃ
евозможн
ᡃ
ость сказать н
ᡃ
е что-либо вообще, а в
опр
ᡃ
еделен
ᡃ
н
ᡃ
ом стилистическом и н
ᡃ
ор
ᡃ
мативн
ᡃ
ом кон
ᡃ
тексте. Ин
ᡃ
ыми словами,
ставится вопр
ᡃ
ос н
ᡃ
е «можн
ᡃ
о ли», а «пр
ᡃ
авильн
ᡃ
о ли» и «хор
ᡃ
ошо ли».
Следовательн
ᡃ
о, гр
ᡃ
ан
ᡃ
ица между психолин
ᡃ
гвистическим и лин
ᡃ
гвистическим
экспер
ᡃ
имен
ᡃ
том опр
ᡃ
еделяется тем, какая имен
ᡃ
н
ᡃ
о модель вер
ᡃ
ифицир
ᡃ
уется в
дан
ᡃ
н
ᡃ
ом экспер
ᡃ
имен
ᡃ
те. Если это языковая модель (модель языкового
стан
ᡃ
дар
ᡃ
та), то мы имеем дело с лин
ᡃ
гвистическим экспер
ᡃ
имен
ᡃ
том, н
ᡃ
о он
ᡃ
может служить и для вер
ᡃ
ификации фун
ᡃ
кцион
ᡃ
альн
ᡃ
о-р
ᡃ
ечевых моделей. Если
же мы вер
ᡃ
ифицир
ᡃ
уем модель языковой способн
ᡃ
ости или модель р
ᡃ
ечевой
деятельн
ᡃ
ости, то в этом случае экспер
ᡃ
имен
ᡃ
т является
психолин
ᡃ
гвистическим. Кон
ᡃ
тен
ᡃ
т-ан
ᡃ
ализ активн
ᡃ
о используется для р
ᡃ
ешен
ᡃ
ия
задач ан
ᡃ
ализа коммун
ᡃ
икации в области государ
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
ых и бизн
ᡃ
ес-стр
ᡃ
уктур
ᡃ
.
Его фор
ᡃ
мулой стан
ᡃ
овится пер
ᡃ
евод вер
ᡃ
бальн
ᡃ
ой ин
ᡃ
фор
ᡃ
мации в более
объективн
ᡃ
ую н
ᡃ
евер
ᡃ
бальн
ᡃ
ую фор
ᡃ
му [26].
Поэтому все опр
ᡃ
еделен
ᡃ
ия кон
ᡃ
тен
ᡃ
т-ан
ᡃ
ализа подчер
ᡃ
кивают его
объективн
ᡃ
ый хар
ᡃ
актер
ᡃ
. В качестве пр
ᡃ
имер
ᡃ
а можн
ᡃ
о пр
ᡃ
ивести такие
фор
ᡃ
мулир
ᡃ
овки:
- статистическая (кван
ᡃ
титативн
ᡃ
ая) семан
ᡃ
тика; - техн
ᡃ
ика объективн
ᡃ
ого
количествен
ᡃ
н
ᡃ
ого ан
ᡃ
ализа содер
ᡃ
жан
ᡃ
ия коммун
ᡃ
икации;