32
Рисунок 1- Социограмма
— объект связей в группе (i-член)
— субъект связей в группе (j-член)
— совмещение объекта и субъекта в поведении одной личности (ij-член)
— положительный выбор, совершенный А-членом
— отрицательный выбор, совершенный В-членом
— взаимная положительная связь А- и В-членов
— взаимная отрицательная связь А- и В-членов
— уровень связи (член А выбран в первую очередь, член С — во вторую)
Анализ социограммы начинается с поиска центральных, наиболее
влиятельных работников, после взаимных пар и группировок. Группировки
составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга.
Давольно часто в социометрических измерениях находям место
положительные группировки из 2, 3 членов, значительно реже из 4 и более
членов (рис. 2).
33
Рисунок .2- Анализ социограммы
Социометрический статус — это свойство личности как элемента
социометрической структуры занимать определенную пространственную
позицию (локус) в ней, т.е. определенным образом соотноситься с другими
элементами. Такое свойство развито у элементов групповой структуры
неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом —
индексом социометрического статуса.
Элементы социометрической структуры — это личности, члены группы.
Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается,
непосредственно обменивается информацией и т.д. В то же время каждый
член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением
воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает
через различные социально-психологические формы взаимовлияния.
Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина
социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко:
либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о
положительном и отрицательном статусе. Статус тоже измеряет
потенциальную способность человека к лидерству. Чтобы высчитать
социометрический статус, необходимо воспользоваться данными
социоматрицы.
Использование социометрического теста позволяет проводить
измерение авторитета формального и неформального лидеров для
перегруппировки людей в малых трудовых группах так, чтобы снизить
напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни
некоторых членов группы.
Социометрическая методика проводится групповым методом, ее
проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин.). Она весьма
полезна в прикладных исследованиях, особенно в работах по
совершенствованию отношений в коллективе. Но она не является
радикальным способом разрешения внутригрупповых проблем, причины
34
которых следует искать не в симпатиях и антипатиях членов группы, а в
более глубоких источниках.
Методика экспресс-диагностики характерологических особенностей
личности. В основе разработки данной методики лежит факт повторений на-
бора сходных общепсихологических типов в различных авторских
классификациях (Кэттелл, Леонгард, Айзенк, Личко и др.).
Предложенная нами методика содержит опросник Айзенка,
классификацию в зависимости от соотношения результатов шкалы
нейротизма и шкалы интроверсии, вербальное описание особенностей
каждого типа и основное направление тактики-взаимоотношений с
подростками каждого типа.
Данная методика может использоваться:
в профподборе производственных групп в целях достижения
оптимального делового и социального сотрудничества;
в спортивной практике при подборе команд;
В качестве основного используется тест Айзенка, шкала градации
результатов и разработанные типологические характеристики и
рекомендации по коррекции (см. Приложение 1).
3. Стиль конфликтного поведения. С помощью адаптированной
Н.В.Гришиной методики американского социального психолога К.Н.Томаса
(1973) определяются типические способы реагирования на конфликтные
ситуации. Можно выявить, насколько человек склонен к соперничеству и
сотрудничеству в группе, в школьной команде, стремится ли он к
компромиссам, избегает ли конфликтов или, наоборот, старается обострить
их. Методика позволяет также оценить степень адаптации каждого члена
коллектива к совместной спортивной деятельности (см. Приложение 1).
35
2.2 Анализ результатов исследования
В результате диагностики по методике социометрического исследования
мы построили социоматрицу.
Таблица 1. Социоматрица
№
Кого выбирают
Сделанные
выборы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
«+
»
«-
»
вс
его
1
+
-
+
+
3
1
2
+
+
+
-
+
4
1
3
-
+
+
2
1
4
-
+
+
2
1
5
+
+
-
2
1
6
+
1
0
7
-
+
+
2
1
8
+
+
2
0
9
+
+
2
0
10
+
+
2
0
11
+
+
+
-
3
1
12
+
+
+
-
3
1
13
+
+
2
0
14
_
+
+
+
+
4
1
15
-
+
1
1
16
+
+
+
3
0
17
_
0
1
18
+
+
+
+
4
0
19
_
+
1
1
20
+
1
0
21
+
+
2
0
22
+
+
+
+
+
5
0
36
23
+
+
+
+
+
5
0
24
+
+
+
3
0
25
_
-
+
+
2
2
26
+
1
0
27
-
0
1
28
+
1
0
29
+
+
-
2
1
30
-
+
1
1
Получ
енные
выбор
ы
5\
3
9\
6
3\
0
1\
1
15
\0
9\
0
6\
6
6\
0
9\
0
0\0
Далее на основе социоматрицы была построена социограмма. Рис.3.
Рисунок 3 - Социограмма
Итак, в результате социометричского исследования были получены
следующие данные:
- Наибольшее число положительных выборов получил испытуемый №5
(см. таб.1),
10
6
2
5
3
4
1
8
9
7
37
- Наименьшее количество положительных выборов у испытуемого № 1;
- Отсутствие выборов у испытуемого № 2.
На основе построенной социограммы (рис.1.) мы сделали вывод, что в
коллективе существуют взаимные предпочтения. Так мы видим взаимные
положительные связи у испытуемых: 1-2, 1-5, 2-5; 3-6, 4-7, 8-9, 7-9.
Так же мы видим взаимные отрицательные связи у испытуемых: 1-4, 2-7.
Таким образом, на основе взаимных положительных выборов, в данном
коллективе определяется группировка между испытуемыми 1,2 и 5. Для того,
чтобы социально-психологическая совместимость в данном коллективе была
наиболее оптимальной, рекомендуется комплектовать паралели классов
таким образом, чтобы педагоги одной группы работали на одной паралели.
1 группа: испытуемые №№ 1, 2, 5, 6, 10.
2 группа: испытуемые №№ 4, 7, 8, 9, 3.
Далее мы выяснили, какими индивидуально-психологическими
особенностями обладают члены данного коллектива. Для этой цели мы
использовали характерологический опросник Айзенка. По результатам
исследования были получены следующие данные:
Экстраверты и интроверты
40
60
экстраверсия интроверсия
Рис.4. Результаты диагностики характерологических
особенностей по методике Айзенка
У испытуемых №№ 1, 7, 9, 10 50% мужского и 50% женского пола была
выявлена экстраверсия. Это говорит об их стремлении к общению. У
испытуемых №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8 отмечается интроверсия (рис 4).
38
Эмоциональная устойчивость отмечена у испытуемых №№ 1, 3, 5, 7, 10.
Эмоциональная неустойчивость выявлена у испытуемых №№ 2, 4, 6, 8, 9
(рис.5).
Рис.5. Результаты диагностики характерологических
особенностей по методике Айзенка
По типу темперамента наши испытуемые разделяются на следующие
группы: сангвиники: №№ 1, 7, 9,10; меланхолики: 2, 4, 6, 8; флегматики: 3, 5
(рис.6).
Типы темперамента
40
40
20
сангвиники меланхолики флегматики
Рис.6. Результаты диагностики характерологических
особенностей по методике Айзенка
Таким образом, респонденты имеют различные типы темперамента и
различные психологические особенности.
Далее мы исследовали типы поведения в конфликтных ситуациях по
Эмоциональная устойчивость
50
50
эмоциональная устойчивость Эмоциональная неустойчивость
39
методике Томаса.
Таблица 2
Результаты методики К. Томаса на определение стиля
поведения в конфликтных ситуациях в педагогическом
коллективе
№
п/п
Соперничество
Сотрудничество
Компромисс
Избегание
Приспособление
1
12
6
2
4
6
2
3
4
11
4
8
3
0
5
8
11
6
4
4
6
8
10
2
5
0
3
5
7
5
6
2
10
8
7
3
7
7
6
5
8
4
8
1
9
8
6
6
9
2
2
10
9
7
10
4
8
6
8
4
11
3
5
7
9
6
12
2
2
0
0
2
13
1
3
8
10
8
14
0
8
7
10
5
15
0
6
8
10
6
16
12
6
2
4
6
17
3
4
11
4
8
18
0
5
8
11
6
19
4
6
8
10
2
20
0
3
5
7
5
21
2
10
8
7
3
22
7
6
5
8
4
23
1
9
8
6
6
24
2
2
10
9
7
25
4
8
6
8
4
26
3
5
7
9
6
27
2
2
0
0
2
28
1
3
8
10
8
29
0
8
7
10
5
30
0
6
8
10
6
Σ=44 или 10%
Σ=88 или 19%
Σ=110 или
24%
Σ= 125
или 27%
Σ= 90 или 20%
По итогам исследования, можно сделать следующие выводы:
наиболее распространенным поведением в конфликтной ситуации у
педагогических работников является стиль «избегания». Такой выбор сделал
27% испытуемых, на втором месте находится стиль «компромисс» - 24%,
40
далее идет стиль «приспособление» - 20% и на четвертом стиль
«соперничество» - 10%.
По итогам использованной методики, очевидно, что выявленные нами
стили поведения, расположены почти на одинаковом уровне.
Соответственно, можно сделать вывод о том, что педагогический коллектив
имеет средний уровень профессиональной подготовки и в нем нет
выработанных навыков для положительного исхода решения конфликтной
ситуации. Педагоги обладают средним уровнем адаптации к коллективу и
совместной деятельности.
Таким образом, можно сделать вывод, что педагогический состав не
входят в непосредственную конфронтацию и стремятся удовлетворить свои
желания и интересы в ущерб другому человеку. Сравнительный анализ
стилей поведения в конфликтных ситуациях в педагогическом коллективе
образовательного учреждения отражен на рисунке 5.
Примечание: 1. Соперничество; 2. Сотрудничество; 3. Компромисс; 4. Избежание;
5. Приспособление.
Рисунок 7 . Результаты распределения показателей стиля
поведения в конфликтной ситуации по методике К. Томаса между
педагогическими коллективами
41
Таким образом, по рисунку 5 можно сделать вывод, что такой стиль
поведения как «приспособление» в данном педагогическом коллективе
находится на последнем уроне, педагоги не часто используют его в
конфликтных ситуациях. А такой стиль как «избегание» выражен достаточно
ярко.
Таблица 3
Результаты видов стиля поведения в конфликтных
ситуациях в педагогическом коллективе в зависимости от уровня
педагогичсекого руководства по методике К. Томаса
Завучи
Учителя старших
классов
Учителя младших
классов
Кол-во
выборов
%
Кол-во
выборов
%
Кол-во
выборов
%
Соперничество
4
7
36
12
8
6
Сотрудничество
14
23
61
19
21
16
Компромисс
15
25
81
26
40
32
Избежание
20
33
70
23
38
30
Приспособление
7
12
63
20
21
16
Таким образом, в результате сравнительного анализа можно сделать
вывод, что стиль «избегание» преобладает среди завучей, а стиль
«компромисс» среди учителей младших и старших классов. Это объясняется
особенностями профессиональной коммуникации с представителями
различных возрастных категорий учеников. Полученные данные на
контрольном этапе исследования по методике К. Томаса были использованы
при анализе стилей поведения учителей в педагогическом коллективе в
конфликтных ситуациях в зависимости от возраста представлены в таблице
4.
Таблица 4
Результаты определения стиля поведения в конфликтных
ситуациях в зависимости от возраста
До 30 лет
30-50
Больше 50 лет
Кол-во
выборов
%
Кол-во
выборов
%
Кол-во
выборов
%
Соперничество
15
26
20
9
9
5