12
критических ситуаций позволяет выделить три максимально общих вида
трудных жизненных ситуаций.
1. Ситуации причинения вреда или угроза благополучию личности. В
теории совладения со стрессом Р. Лазаруса и С. Фолкман такие ситуации
обозначаются как вред (harm) и угроза (threat), С. Хобфолл в теории
сохранения ресурсов говорит о ситуации риска потери имеющихся благ [11–
12]. Данные условия – причинение вреда – требуют всевозможных вариантов
реализации стратегии сопротивления и преобразования обстоятельств как
единственно релевантной цели достижения благополучия личности. [13].
2. Ситуации потери, утраты благ личности и значимых объектов.
Данные ситуации выделяются многими исследователями [14–17]. Чаще всего
рассматриваются случаи потери близких людей, однако сюда также
относятся случаи инвалидности, выхода на пенсию, эмиграции и потери
прочих значимых для субъекта жизненных благ. Характеристиками кризиса
утраты являются необратимость и зачастую невосполнимость утраты.
Ситуации потери требуют от субъекта адаптации к новым условиям жизни
без значимого объекта в ходе переосмысления происходящего и своего места
в нем, переструктурирования образов себя и мира.
3. Третий вид ситуации обсуждается реже выделенных двух, однако все
больше привлекает внимание современных исследователей. Речь идет о
ситуациях неопределенности, в ходе которых субъект может испытывать
недостаток в ориентировочной основе своих действий и решений
(информационная неопределенность [18], затруднения в поиске решений [9],
конфликт амбивалетного выбора [19] и др.).
Такие ситуации ставят перед субъектом специфичные задачи двоякого
рода: в одних случаях более или менее отчетливо выступает задача создания
необходимой определенности (искать решение, выбрать и т. п.) и в случае
невозможности реализации данной стратегии запускаются защитные
13
процессы избегающего характера, как это показано в упомянутом выше
исследовании Е. В. Битюцкой.
В других случаях субъект сталкивается с неопределенностью как
неотъемлемой характеристикой жизни, с неопределенностью будущего как
атрибутом существования. Здесь находит свое отражение экзистенциальная
дилемма, порождающая чувство базовой тревоги и не имеющая однозначных
решений [9; 19].
В психологии сформировано понимание того, что принятие жизненной
неопределенности (толерантность к неопределенности) является
необходимым условием психологического здоровья личности, хотя мера
этого принятия является предметом исследований и дискуссий.
Критические ситуации разворачиваются во времени и характеризуются
разной степенью завершенности. На основе данного динамического критерия
можно выделить два вида ситуаций.
1. Завершенные ситуации, которые характеризуются свершением факта
критического события в прошлом и его неизменностью в настоящем (сюда
могут быть отнесены ситуации получения травмы, развода, смерти). В
данном случае возникает задача принять новые условия жизни,
переосмыслить свою концепцию жизни и адаптироваться к условиям.
2. Пролонгированные, «процессуальные» ситуации, которые
характеризуются динамичностью и потенциальной возможностью изменений
во времени (например, курабельное заболевание, расставание,
предательство). В данном случае возникает задача приложить максимум
усилий, чтобы изменить ход кризисной ситуации и восстановить
благополучие, т. е. задача борьбы, пресечения сложившихся условий.
Следует отметить, что в реальном разнообразии жизненных ситуаций
возможны также случаи неопределенности завершения, что ставит перед
14
субъектом необходимость оценить вероятность возможных изменений в
целях обнаружения соответствующей задачи совладения.
Опираясь на данную типологию, мы считаем эффективным такое
совладение с кризисной ситуацией, которое отвечает ее задачам: в первую
очередь основным задачам – преобразования, «борьбы» с обстоятельствами и
задаче приспособления и переосмысления, «принятия». Субъект может их
принимать или нет, однако в определенных случаях ситуация задает
относительно четкие требования к совладению, а их не реализация (в силу
как субъективных, так и объективных причин) существенно затрудняет
возможность успешного преодоления и переживания кризисных ситуаций.
В случаях неоднозначности требований ситуации и соответствующих
им задач совладения дополнительно возникает необходимость в
субъективном доопределении задач совладения. Именно в этих случаях, на
наш взгляд, выраженную актуальность приобретают факторы когнитивного
оценивания событий [9; 11].
Данная типология кризисных ситуаций позволяет не только
дифференцированно оценивать эффективность реализуемой субъектом
стратегии совладения, то также предполагать различия в эффективности
совладении с однозначными и амбивалентными задачами, что требует
дальнейших эмпирических исследований.
1.2. Исследование жизненных кризисов в работах отечественных и
зарубежных психологов
Несмотря на то, что проблематика кризиса индивидуальной жизни
всегда была в поле внимания гуманитарного мышления, в том числе и
психологического, в качестве самостоятельной дисциплины, развиваемой в
основном в рамках превентивной психиатрии, теория кризисов появилась на
15
психологическом горизонте сравнительно недавно. Ее начало принято вести
от замечательной статьи Э. Линдеманна, посвященной анализу острого горя [2].
Отметим, что в отечественной психологии основное содержание
теории кризисов задали Л.С. Выготский с культурно-исторической
концепцией и А.Н. Леонтьев, разработавший теорию деятельности. На
основе данных подходов возникли и другие направления, опирающиеся, в
большей степени, на принципы субъектности, системности, внутренней и
внешней детерминации. Это подход Ф.Е. Василюка, деятельностно-
феноменологический подход (Л.Г. Жедунова), психология жизненного пути
(К.А. Абульханова-Славская, К.В. Карпинский), экзистенциальный подход
(А.А. Баканова), смысловой подход (Д.А. Леонтьев, Б.С. Братусь).
Основываясь на анализе литературных источников, выделим
следующие признаки кризиса:
1) кризис является психическим состоянием, то есть
пролонгированным во времени психическим явлением. Поскольку
перманентный кризис невозможен, то в таком случае имеется в виду серия
кризисных состояний, которые характеризуются частотой проявления,
интенсивности, продолжительности, степени воздействия на личность
(Г.Олпорт);
2) кризис обусловлен конфликтом старого и нового является
бессознательным и определяется тем, что привычные средства адаптации не
способны удовлетворить новые потребности (С. Якобсон);
3) конструктивное или деструктивное влияние кризиса на развитие и
нормальное функционирование личности, где универсальным критерием
деструктивности кризиса считается индивидуальный влияние ее на
конкретную личность в определенных жизненных обстоятельствах (Е.В.
Рамзина, Т.М. Титаренко);
16
4) трудности переживания кризиса переживается тяжело, поскольку
кризис характеризуется осознанием глубокого внутреннего противоречия,
сопровождается высокой концентрацией духовных сил человека, с одной
стороны, и невозможностью реализации в данный момент наиболее важного
плана, замысла жизни - с другой;
5) сложность кризиса как психологического феномена, разнообразия
типологий и классификаций кризисов жизни;
6) кризис является мерой зрелости личности (Б.С. Братусь, Р. Мей,
О.В. Хухлаева);
7) во время кризиса переоцениваются убеждения и мировоззрение
благодаря рефлексии и флуктуаций, которые задают переорганизацию
проблемного поля (Т.М. Титаренко);
8) кризис - это стресс (Селье).
Самая распространенная в психологии классификация кризисов
предполагает определения таких видов, как социальная (объективно
существующая в социуме или группе сложная ситуация, преодоление и
возникновение которой не зависит от действий конкретного лица)
личностная (потеря жизненных ориентиров; психическое состояние
максимальной дезинтеграции на интерпсихологичном уровне и дезадаптации
на социально-психологическом).
В.В. Козлов определяя кризис как явление глобальное [11, с.34],
которое касается всех сфер жизни личности, предоставляет системную
классификацию кризисов:
- возрастной кризис, связан с закономерными биологическими и
психическими изменениями человека;
- жизненный - менее прогнозируемый кризис, обусловленный
жизненными событиями (брак, болезни, смена работы, места жительства и
т.п.);
17
- экзистенциальный - необязательно кризис, в результате которого
меняется мировосприятие человека, система ценностных ориентаций и
убеждений.
Д.Б. Эльконин в пределах возрастных кризисов выделял такие его
подвиды [21, с.125]:
- малый - характеризует переход, изменения в пределах одной
возрастной стадии;
- большой - проявляется в существенном переструктурировании
мотивационно-потребностной сферы и определяет переход между
возрастными стадиями развития.
С. Гроф и К. Гроф выделили понятие духовных кризисов [8, с.78]. По
мнению С. Грофа, кризисы не просто имеют положительное значение
(развивающее и психотерапевтическое воздействие), они способствуют
избавлению от психических нарушений (депрессии, неврозов). С. Грофом
определены следующие три категории переживания духовного кризиса:
- биографические - события жизни;
- перенатальные - переживания относительно смерти;
- трансперсональные - наиболее дискуссионные, поскольку
основываются на идее реинкарнации.
С. Грофом определены следующие типичные признаки кризиса:
паника, тревожность, повышенная чувствительность к критике, актуализации
фобий, переоценка смысла жизни и изменение иерархии мотивов и
ценностных ориентаций.
Р.А. Ахмеров [3, с.64] кризисы подразделял на те, что имеют
отношение к социуму, и те, которые касаются определенного лица без опоры
на конкретный возраст личности. Последние он называл «биографическими»
и классифицировал их таким образом:
- кризис нереализованности - возникает в зрелом возрасте, когда
личность переоценивает достижения за большой промежуток времени;
18
- кризис опустошенности - возникает как реакция на отсутствие
желаемых достижений, фрустрацию;
- кризис бесперспективности - когда личность не имеет возможности
профессионального роста или других личных притязаний.
А.А. Бакановой [4, с.12] представлена классификация кризисов,
которая охватывает все ее разновидности и создает определенную иерархию.
Так, автором все кризисы разделены на нормативные и ненормативные.
Ненормативные кризисы, в свою очередь, делятся на ситуативный и
невротический кризис, а нормативные - на кризисы психического развития и
кризисы профессионального становления. Выход из кризисов приводит к
негативным или позитивным последствиям для личности.
По И. С. Кону, элементами системы возрастной стратификации
общества является возрастной состав населения, возрастная структура
общественной деятельности и организаций. На их основе формируются
формальные и неформальные возрастные роли, то есть определенные
обществом функциональные нагрузки каждого жизненного этапа, которые
организуют социальный расписание жизни человека. Каждая возрастная роль
связана с возрастным статусом (месту в обществе человека определенного
возраста). Возраст человека определяет степень доступности для него
определенных социальных функций.
С одной стороны, индивиды разного возраста различаются по своей
способности выполнять те или иные социальные роли. С другой, возрастные
слои различаются по тем социальными ролями, которые должны выполнять и
представители.
В отечественной психологии проблема кризисов длительное время
рассматривалась в контексте проблем развития и периодизации детства
(Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Божович Л.И., Эльконин Д.Б.). По мнению
Л. С. Выготского, кризис, или критический период - время качественных
19
позитивных изменений, результатом которых является переход личности на
более высокую ступень развития. Содержание кризиса - это разрушение
социальной ситуации развития, которая сложилась и возникновения новой.
В отличие от Л. С. Выготского и его последователей, А.Н. Леонтьев
разводит понятие "критический период" и "кризис". Если критический
период - это неизбежный переход от одной стадии психического развития на
другую, то кризисов может не быть при адекватном управлении процессом
развития извне. Точку зрения А.Н. Леонтьева на проблему кризиса разделяет
Л. И. Божович. Она приравнивает кризис к негативной реакции ребенка,
связанной с ее фрустрированностью. Другой взгляд на проблему
критических периодов предлагает Д.Б. Эльконин. Кризис – переломный этап
онтогенетического развития.
Большинством авторов для обозначения генетических переходов
между стабильными периодами развития применяет термин возрастной
кризис или кризис развития (Божович Л.И., Моргун В.Ф., Ткачева Н. Ю.,
Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Эриксон Н.Э.), другие используют понятие
критического периода (Ананьев Б.Г., Степанова А.И., Головей Л.А.), в
некоторых западных концепциях используется понятие перехода, которое
предусматривает определенную перестройку личности в связи с задачами
возрастного этапа (Havinghurst R.).
Классификация кризисов в научной литературе несовершенны, нет
четкости в определении кризиса и его составляющих: личностная,
социальная, социально-личностная, экзистенциальная. Духовная, психо-
духовная, ноогенного (Франкл В.), онтологическая (Лейнг Р.Д.), "уровень
автономности" (Фромм Э.), "уровень смысла жизни" (Мэй Р.), "Уровень
аутентичности" (Хайдеггер М.).
Выделяют два вектора развития личности в условиях кризиса:
20
а) положительная дезинтеграция, в рамках которой кризис является
механизмом изменений и перехода на новый уровень целостности;
б) отрицательная дезинтеграция, при которой кризис сопровождается
наращиванием признаков дезадаптации.
Положительный ход кризиса и идентичности характеризуется
краткосрочностью, возвратности и отсутствием выраженных форм
дезадаптации на фоне возможных негативных субъективных переживаний.
Отрицательный ход кризиса сопровождается длительными
состояниями дезадаптации, усилением негативной психологической
симптоматики, появлением болезненных соматических ощущений,
снижением производительности, негативными субъективными
переживаниями. Признанными нормативными кризисами взрослости
считаются кризис 30-летних, экзистенций на кризис середины жизни (45 лет
± 5), перед пенсионный кризис – кризис 55-60 лет. Считают, что кризис
середины жизни - это общий феномен, поэтому практически каждый человек,
который вступает в середину жизни предстоит столкнуться с его
биологическими, психологическими и социокультурными признакам:
осознанием, что половина жизни прошла, и смерти не избежать; сталкиванию
с изменениями семейных и профессиональных ролей.
В зарубежной психологии многие авторы исходят из представления о
нормативности, необходимости кризисов. В настоящее время такой подход
является общепризнанным, хотя и идут дискуссии по поводу механизмов
кризисов, их привязанности к конкретным возрастам и событиям и т. д.
Представление о критических периодах в развитии многоаспектно.
Говоря о психологическом переходе, необходимо выделять
представления:
- о смене некоторой структуры или организованности (Ж. Пиаже. Л.
Кольберг и др.);
21
- о психологическом механизме возникновения нового (Я. Боом);
- о кризисе (конфликте) как характеристике некоторого отрезка
онтогенеза (Э. Эриксон. Д. Левинсон и др.).
Э. Эриксон не ставит вопрос о смене стадий, о переходе от одного
«нуклеарного конфликта» к другому. Он лишь указывает на то, что и после
критического периода (когда конфликт уже разрешен), возникшее качество
может испытывать сильные фрустрирующие воздействия, однако они менее
опасны. Концепция Э. Эриксона во многом перекликающаяся с позициями
отечественных психологов (историзм, социальная обусловленность развития,
стратификация онтогенеза) в части исследования специфики переходов
оказывается для нас закрытой.
Таким образом, по мнению большинства исследователей, кризисный
период затрудняет движение и развитие, но при этом открывает новые
возможности, пробуждает внутренние резервы человека. Что именно
принесет человеку кризис, будет зависеть от него самого. При
патологическом течении кризиса может произойти искажение его
нормальной динамики, «застревание» на какомто этапе кризиса и как
следствие - ущербность новообразования кризиса.
1.3. Кризис середины жизни как предмет научного исследования
Проблематика кризиса середины жизни является относительно новой.
С одной стороны, кризис середины жизни можно отнести к нормативному
кризису, с другой - неопределенность возрастного периода и разнообразие
особенностей социальной ситуации развития в настоящее время позволяет
нам ее определять, как ненормативную, экзистенциально кризис личности.
Первым, кто обратился к проблеме кризиса середины жизни был К.
Юнг. В соответствии к его представлению, середина жизни человека