43
После коррекционной программы
17,9%
39,3%
25,0%
17,9%
Экспериментальный класс
Конфликтность не
выражена
Конфликтность
выражена слабо
Выраженная
конфликтность
Высокая конфликтность
15,4%
34,6%
30,8%
19,2%
Контрольный класс
Конфликтность не
выражена
Конфликтность
выражена слабо
Выраженная
конфликтность
Высокая конфликтность
Рис. 2.3. Результаты диагностики по тесту В.Ф. Ряховского «Самооценка
конфликтности» на констатирующем этапе
В экспериментальном классе 25,0 % присуща выраженная конфликтность
личности, а в контрольном – 30,8%. Такие подростки будут настаивать на своём
и им неважно каким образом это отразится на их взаимоотношениях с
окружающими.
В экспериментальном 17,9 % имеют высокую степень конфликтности, а в
контрольном – 19,2%. Такие подростки сами провоцируют конфликты.
Составим объединенную ранговую таблицу 2.3 диагностики по тесту В.Ф.
Ряховского «Самооценка конфликтности»
Таблица 2.4
Объединенная ранговая таблица диагностики по тесту В.Ф. Ряховского
«Самооценка конфликтности»
Принадлежность к выборке
Значения
Номер
Ранг
КК
14,3
1
1
КК
17,9
2
3
ЭК
17,9
3
3
ЭК
17,9
4
3
ЭК
25,0
5
4
КК
32,1
6
6
КК
35,7
7
7
ЭК
39,3
8
8
Итого
35
Сумма рангов в контрольном классе (КК)
17
Сумма рангов в экспериментальном классе (ЭК)
18
44
Определим U-критерий Манна-Уитни:
U = 28 ∗ 26 +
28 ∗
(
28 + 1
)
2
− 18 = 1116
Вывод: так как эмпирическое значение U-критерия больше критического
(U > U
кр
) при уровне значимости β = 5%, то различия в выборках не существенны
Результаты социометрического исследования (Приложение Г)
представлены на рисунке 2.5.
3,6%
7,1%
67,9%
14,3%
7,1%
Экспериментальный класс
Лидеры
Популярные
Предпочитаемые
Пренебрегаемые
Отверженные
3,8%
7,7%
61,5%
19,2%
7,7%
Контрольный класс
Лидеры
Популярные
Предпочитаемые
Пренебрегаемые
Отверженные
Рис. 2.4. Результаты социометрического исследования на констатирующем
этапе
В данной работе социометрия была выбрана в качестве метода
исследования с целью изучения социальной структуры и взаимоотношений
внутри класса. Социометрическое исследование позволяет получить
информацию о том, как ученики взаимодействуют друг с другом, какие связи и
группы формируются, а также выявить лидеров, популярных и отверженных
учеников.
По результатам социометрического исследования было выявлено, что в
экспериментальном классе имеется 3,6% лидеров (1 человек), а в контрольном –
3,8% (1 человек), в число наиболее популярных в экспериментальном
контрольном классе входит лишь 7,1% учеников (2 ученика из 28), а в
контрольном классе – 7,7% учеников (2 ученика из 26). В экспериментальном
контрольном классе 7,1% учеников (2 ученика из 28), а в контрольном классе –
7,7% учеников (2 ученика из 26) вошли в категорию «отверженных». Основная
45
часть учеников – «предпочитаемые» – 67,9% учеников (19 из 28 учеников) в
экспериментальном классе и 61,5% учеников (16 из 26 учеников) в контрольном
классе. В число «пренебрегаемых» вошли 14,3% учеников (4 из 28 учеников) в
экспериментальном классе и 19,2% учеников (5 из 26 учеников) в контрольном
классе.
Составим объединенную ранговую таблицу 2.4 для социометрического
исследования.
Таблица 2.5
Объединенная ранговая таблица для социометрического исследования
Принадлежность к выборке
Значения
Номер
Ранг
1
2
3
4
КК
3,6
1
1,5
ЭК
3,6
2
1,5
КК
7,1
3
5
ЭК
7,1
4
5
КК
7,1
5
5
ЭК
7,1
6
5
КК
7,1
7
5
ЭК
14,3
8
8
КК
64,2
9
9
ЭК
67,8
10
10
Итого
55
Сумма рангов в контрольном классе (КК)
33
Сумма рангов в экспериментальном классе (ЭК)
22
Определим U-критерий Манна-Уитни:
U = 28 ∗ 26 +
26 ∗
(
26 + 1
)
2
− 33 = 1046
Вывод: так как эмпирическое значение U-критерия больше критического
(U > U
кр
) при уровне значимости β = 5%, то различия в выборках не существенны
46
2.2.2. Реализация тренинговой программы профилактики
неконструктивного поведения в конфликте
Как показал констатирующий этап эксперимента у подростков как в
контрольном, так и в экспериментальном классе наблюдается повышенный
уровень конфликтности, следовательно существует объективная необходимость
в разработке тренинговой программы профилактики неконструктивного
поведения в конфликте.
Автором работы был разработана тренинговая программа профилактики
неконструктивного поведения в конфликте.
В формирующем эксперименте тренинг проводился с подростками
экспериментального класса в течение двух месяцев. Занятия проводились два
раза в неделю по одному часу в день.
В течение этого периода было проведено несколько занятий, включающих
различные упражнения, игры и теоретические блоки. Каждое занятие имело
свою цель и задачи, направленные на развитие участников в области
конструктивного разрешения конфликтных ситуаций.
Цель: Предоставление возможности участникам тренинга получить опыт
конструктивного разрешения конфликтных ситуаций.
Задачи:
1. Ознакомить со способами разрешения конфликтных ситуаций.
2. Обучить методам нахождения решения в конфликтных ситуациях;
3. Помочь участникам скорректировать свое поведение в конфликтных
ситуациях.
Условия проведения социально-психологического тренинга
направленного на психопрофилактику конфликтности подростков являются:
1) проведение целенаправленной систематической групповой работы по
снижению конфликтности подростков;
2) учет психологических особенностей и актуального уровня
конфликтности подростков;
47
3) использование игровых упражнений, методов арт-терапии, ролевых и
психогимнастических игр.
Тренинг продолжался два месяца. Занятия проводились 2 раза в неделю
час в день.
План занятия:
1. Приветствие. Цель: настроить участников на тренинговую работу.
2. Упражнение «Если бы..., я стал бы...». Цель: выработка навыков
быстрого реагирования на конфликтную ситуацию.
3. Теоретический блок «Мое представление о конфликте». Цель:
актуализация понятия конфликта.
4. Разминка «Сигнал». Цель: разминка, улучшение атмосферы в группе.
5. Ролевая игра «Сглаживание конфликтов». Цель: отработка умений и
6. Завершение (обратная связь). Цель: актуализация состояния
участников, прояснение вопросов, подведение итогов.
Подробное описание занятий социально-психологического тренинга
направленного на психопрофилактику конфликтности в подростковой среде,
представлено в Приложении Д.
2.2.3 Результаты исследования на этапе контрольного эксперимента
После проведения тренинга профилактики неконструктивного поведения
в конфликте автором работы был проведен контрольный эксперимент с
учениками.
При этом, в ходе контрольного эксперимента применялись те же методы
и методики, что и в ходе на констатирующего эксперимента.
Было в течение 10 учебных дней проведено повторное наблюдение за
поведением детей на уроках и переменах, в ходе которого происходила
фиксация конфликтных ситуаций.
В контрольном классе экспериментальные данные не изменились.
Сравнение результатов наблюдения на констатирующем и контрольном
этапе в экспериментальном классе представлено в таблице 2.6.
48
Таблица 2.6
Сравнение результатов наблюдения на констатирующем и контрольном этапах
в экспериментальном классе
До коррекционной программы
После коррекционной программы
Среднее
количество
конфлик-
тов в день
Количество
конфлик-
тов за 10
дней
Конфликт-
ность в %
Среднее
количество
конфлик-
тов в день
Количество
конфлик-
тов за 10
дней
Конфликт-
ность в %
Девушки
1,8
22
30,6
1,5
18
28,6
Юоноши
3,1
50
69,4
3,0
45
71,4
Итого
72
100,0
63
100,0
Таким образом, после проведения тренинга количество конфликтов
сократилось у девушек с 22 до 18 конфликтов за 10 дней, у юношей – с 50 до 45
конфликтов в день, следовательно сократилось и среднее количество
конфликтов в день с 2,2 до 1,8 – у девушек и с 5,0 до 4,5 – у юношей.
Был повторно проведен тест К. Томаса (Приложение Е).
В контрольном классе экспериментальные данные не изменились.
Рис 2.5. Результаты диагностики по тесту К. Томаса на контрольном этапе в
контрольной группе
Результаты диагностики по тесту К. Томаса на контрольном этапе в
экспериментальном представлены на рисунке 2.6.
50
30,8
30,8
0
15,4
Результаты до
Соперничество
Приспособление
Компромисс
Избегание
Сотрудничество
50
30,8
30,8
0
15,4
Результаты после
Соперничество
Приспособление
Компромисс
Избегание
Сотрудничество
49
Рис. 2.6. Результаты диагностики по тесту К. Томаса на контрольном этапе в
экспериментальной группе
Как видно из рисунка 2.6, на контрольном этапе в экспериментальном
классе в конфликтной ситуации подростки такой стиль поведения как
«соперничество» выбрали 35,7%. Такой стиль поведения в конфликтной
ситуации как «компромисс» выбрали 21,4%. Что касается «сотрудничества», то
данный стиль поведения в конфликтной ситуации выбирали 42,9% учеников.
Сравнение результатов диагностики по тесту К. Томаса на
констатирующем и контрольном этапе представлено на рисунке 2.7.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
53,6%
0,0%
28,6%
0,0%
17,9%
35,7%
0,0%
21,4%
0,0%
42,9%
До коррекционной программы
После коррекционной программы
35,7%
0,0%
21,4%
0,0%
42,9%
Соперничество
Приспособление
Компромисс
Избегание
Сотрудничество
50
Рис. 2.7. Сравнение результатов диагностики по тесту К. Томаса на
констатирующем и контрольном этапах в экспериментальной группе
Как видно из рисунка 2.7, в классе по-прежнему отсутствует
приспособление к конфликтам и их избегание, сократилось число учеников,
идущих на соперничество с 53,6% до 35,7% и выбирающих стиль
«»компромисс» с 28,6% до 21,4%, а вот число учеников, выбирающих стиль
такого поведения в конфликтной ситуации, как сотрудничество увеличилось с
17,9% до 42,9%, что является явно положительной тенденцией.
Для того, чтобы выяснить существенно ли изменились результаты
диагностики после проведения тренинга рассчитаем Т-критерий Уилкоксона
для связанных выборок:
T = ΣR
r
, (2)
где ΣR
r
– сумма рангов, соответствующих нетипичным изменениям
показателя
42
.
Алгоритм расчета Т-критерий Уилкоксона представлен на рис. 2.8.
42
Казанцев А.В. Т-критерий Вилкоксона [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://kpfu.ru/portal/docs/F_214277890/NPS_24.Vilkokson.Sazhenkova.pdf
51
Рис.2.7. Алгоритм расчета Т-критерий Уилкоксона
Таблица 2.7
Расчет рангов для результатов диагностики по тесту К. Томаса
Стиль
До
коррекционной
программы
После
коррекционной
программы
Разность
(после –
до)
Значение
разности
по
модулю
Ранг
разности
Соперничество
53,6
35,7
-17,9
17,9
2
Приспособление
0
0,0
0,0
0,0
0
Компромисс
28,6
21,4
-7,2
7,2
1
Избегание
0
0,0
0,0
0,0
0
Сотрудничество
17,9
42,9
25,0
25,0
3
Т-критерий Уилкоксона составит:
T = 3.
Для выборки n = 28 Т
кр
= 116.
52
Так как Т
расч
. < Т
кр
., то признается статистическая значимость изменений
показателя в типичную сторону, т.е. изменения показателя статистически
значимы при p < 0.05
Был повторно проведен тест В.Ф. Ряховского (Приложение З).
В контрольном классе экспериментальные данные не изменились.
Результаты диагностики по тесту В.Ф. Ряховского на контрольном этапе
в экспериментальном представлены на рисунке 2.9.
Рис. 2.8. Результаты диагностики по тесту В.Ф. Ряховского на контрольном
этапе в экспериментальной группе
На контрольном этап конфликтность не выражена у 25,0 % обучающихся,
конфликтность выражена слабо у 50,0 % учеников, 14,3% учеников присуща
выраженная конфликтность личности, 10,7% учеников имеют высокую степень
конфликтности.
Результаты до
Конфликтность не выражена
Конфликтность выражена
слабо
Выраженная конфликтность
Высокая конфликтность
Результаты после
Конфликтность не выражена
Конфликтность выражена
слабо
Выраженная конфликтность
Высокая конфликтность
25,0%
50,0%
14,3%
10,7%
Конфликтность не
выражена
Конфликтность
выражена слабо
Выраженная
конфликтность
Высокая
конфликтность