совершил новое преступное деяние. Согласно этому критерию преступники-
рецидивисты подразделяются на непенитенциарных и пенитенциарных.
Пенитенциарный преступник-рецидивист отличается не исключительно
особенностями, которые присущи многократному преступнику-рецидивисту,
но и тем, что он до этого многократно или дважды отбывал наказание в виде
лишения личной свободы, прочими словами, что многократный преступник-
рецидивист отличается не исключительно повторением преступных деяний,
но и повторением пребывания в местах лишения личной свободы.
Выделение этих категорий преступников-рецидивистов имеет значение
и для уголовно-исполнительного, и для уголовного права. В зависимости от
классификации преступника-рецидивиста определяют разнообразные
условия отбытия назначенного наказания в виде лишения личной свободы.
Разделение повторных преступлений на пенитенциарные и
непенитенциарные имеет большое криминологическое значение.
Пенитенциарные преступники-рецидивисты должны стать объектом
специальных исследований и научно обоснованных экспериментов, так как
тот факт, что они продолжают совершать преступного деяния и после
отбытия назначенного наказания в виде лишения личной свободы, имеет
большое значение для решения вопросов о роли мест отбывания наказания за
уголовное преступление в борьбе с повторным совершением преступления, о
работы после освобождения из мест лишения свободы и о профилактике
совершения преступлений в конкретном обществе в целом.
Криминологическое понятие рецидивного преступления, независимо от
того, было ли данный субъект преступления осужден за предыдущее
преступное деяние и было ли он вообще привлечен к ответственности, так
как уже сам факт совершения повторного преступного деяния характеризует
личность преступника и определяет необходимость принятия мер
(ограничения, исправительного воспитания, лечебного характера) к данному
субъекту.
14
Определение понятия повторного совершения преступления в уголовном
законе не может отразить все ситуации, которые приводят к рецидиву
фактически. Гражданская общественность заинтересована в том, чтобы
рецидивные преступления, как негативное общественное явление, были
прекращены как можно быстрее.
Рассматривая вопрос о степени угрозы для общества субъекта
преступления, который может совершить преступное деяние и в будущем,
необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства и учитывать
такую ситуацию, когда лицо нельзя юридически назвать преступником-
рецидивистом, к примеру, потому, что в силу давности судимость является
погашенной, или когда прежнее преступное деяние подпало под действие
акта об амнистии, или если предыдущее преступное деяние было совершено
субъектом в возрасте, когда еще не могла иметь места уголовная
ответственность и др. Криминологическое понятие рецидива преступления
именно благодаря своей широте помогает правильно понимать личность
субъекта преступления и его общественную опасность. Это влияет на
последовательную индивидуализацию назначенного наказания и иные меры,
назначаемые субъекту преступного деяния.
1.2. Условия и причины рецидивной преступности
Преступность рецидивного характера, наравне с общими основаниями
совершения преступлений, имеет и свои специфические условия и причины.
Инфляция, кризисное экономическое положение страны, национальная и
политическая напряженность, падение жизненного уровня россиян и
усиление различий между богатыми и бедными и целый ряд прочих
негативных причин современности привели к глубокому нравственно-
психологическому кризису населения, пассивности и неверию граждан в
возможность улучшения жизни, защиты их законных прав и интересов от
преступных посягательств.
15
Одной из причин повторных преступных деяний, как и преступных
деяний в целом, можно назвать нестабильность в современном, общее
ослабление организации борьбы правоохранительными органами с
преступлениями в обществе, не обоснованное либеральное поведение
судебных органов при назначении наказаний рецидивистам.
Условия и причины, способствующие совершению повторных
преступных деяний ранее судимыми лицами, в отличие от первичного
совершения преступлений, можно рассматривать как две взаимосвязанных
группы.
Первая группа - это первичные причины, определившие факт
совершения первого преступного деяния, поэтому они являются
одинаковыми для преступников-рецидивистов и первичных преступников.
Как показывает анализ статистических материалов, наличие крайне
негативных условий при формировании личности в детском и затем
подростковом возрасте накладывает стоический негативный отпечаток на
личность, такие субъекты неосознанно либо сознательно стремятся к своей
привычной неблагополучной среде, в которой они чувствуют себя наиболее
привычно и комфортно.
Стандарты поведения, которые дети усвоили в семье, воспроизводятся во
взрослой жизни субъектами преступлений в собственной семье.
Втора группа причин, влияющих на преступность, совершаемую с
признаками рецидива, объединяет два блока взаимодействующих причин:
1) причины, которые связаны с весьма разнообразными недостатками в
работе судов и органов правопорядка, уменьшающие или ликвидирующие
итоги влияния правоохранительной системы на лиц, совершивших
преступные деяния,
2) причины, воздействующие на неблагоприятный процесс
осуществления адаптации после выхода на свободу.
Причины неоднократного совершения преступных деяний гражданами,
чья преступная противозаконная деятельность оставалась без внимания
16
органов правопорядка, группируются вокруг такой мощнейшей
криминогенной причины, как проявление безнаказанности. В свою очередь,
безнаказанность объясняется недостатками в деятельности органов
правопорядка, а именно: факты несвоевременного реагирования на
совершенные преступные деяния, факты недостаточно полного закрепления
доказательств, факты совершения ошибок при избрании мер по пресечению,
факты нарушения требований законодательства о полном и всестороннем
исследовании обстоятельств, факты нарушения сроков расследования и др.
Факт необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела,
необоснованного прекращения уголовного дела довольно часто являются
итогом перегрузки сотрудников следствия. Определенная часть субъектов
преступления может избежать ответственности по причине коррупции в
судебной системе и правоохранительных органах.
Пассивное поведение общества, разрушенная система социального
контроля является причиной того, что существенное число преступных
деяний не выявлены и не пресечены.
Проведенный анализ различных документов органов суда и прокуратуры
позволил определить некоторые ошибки в применении разнообразных мер
наказания, которые связаны с пренебрежением характера и числа прежних
судимостей, степени социальной запущенности подсудимых. Отсрочка по
исполнению судебного вердикта нередко применяется ошибочно к субъектам,
ранее судимым, негативно характеризующимся по месту работы и
жительства, состоящим на учете в инспекции по делам несовершеннолетних.
Выявляются также случаи необоснованного применения к субъектам,
неоднократно судимым, наказаний в виде исправительных работ.
Отсрочка к исполнению назначенного наказания или условное
осуждение, если эти меры применяют к опасным субъектам преступления,
воспринимаются данными лицами как проявление безнаказанности.
Более важное значение в системе условий и причин совершения
рецидива имеют факты нарушения законности при осуществлении
17
назначенного наказания, главным образом, в виде лишения личной свободы
(условия повторного совершения и пенитенциарные причины).
В учреждениях, предназначенных для исправления преступников,
проводят работу по исправлению, искоренению у лиц, осужденных по УК
РФ, антиобщественных привычек и взглядов. Но не всегда при этом
получается избежать и негативного воздействия на осужденного со стороны
его окружения, которое может в существенной мере затруднить реализацию
целей назначенного наказания, усугубляя нравственную деформацию
личности осужденного. Особая опасность при развитии антиобщественных
черт личности осужденного исходит от наиболее злостных преступников-
рецидивистов, упорно не поддающихся исправлению. Негативно влияют на
лиц, осужденных по УК РФ, и те субъекты, которые совершают преступные
деяния в местах лишения свободы или намереваются продолжать свою
преступную противозаконную деятельность даже после освобождения, а
также лица, злостно нарушающие режим.
В последнее время в местах отбывания уголовного наказания
прослеживаются вопиющие факты по нарушению режима содержания лиц,
осужденных по УК РФ, которые не только аннулируют эффективность
исправительного влияния, но и оборачивают его в источник негативных
воздействий на лиц, отбывающих уголовное наказание (а также арестованных
и задержанных)
10
.
В современных условиях одним из условий, которые способствуют
фактической реализации преступных деяний в учреждениях,
предназначенных для исправления преступников, можно назвать отсутствие
работы. В недалеком прошлом подавляющее число лиц, осужденных по УК
РФ, привлекалось к труду, что сдерживало совершение нарушений
правопорядка в местах отбывания уголовного наказания. В современных
условиях при отсутствии возможности трудиться, осужденные
10
Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики
преступности / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая Ассоциация, 2016.
18
бездельничают, играют в азартные игры, употребляют наркотики, спиртные
напитки.
Можно отметить, что неблагоприятное воздействие на лиц, осужденных
по УК РФ, оказывает плохая организация их профессиональной подготовки и
обучения, данная работа поставлена неудовлетворительно, часто носит
формальный характер.
Недостаточно эффективно реализуется и практика по исполнению
наказаний, не которые связаны с лишением свободы, что также содействует
рецидиву преступных деяний. К примеру, иногда проведение
исправительных работ сводятся к осуществлению удержаний определенных
сумм из заработка осужденного, и при этом не оказывает на него никакого
целенаправленного воспитательного воздействия.
Обстоятельства, способствующие рецидиву преступных деяний, это
факты необоснованного использования замены более мягким наказанием
неотбытой части или условно-досрочного освобождения от отбытия
назначенного наказания по отношению к лицам, которые не доказали
фактически своего истинного исправления.
Вторая группа причин, влияющих на преступность, совершаемую с
признаками рецидива, неблагоприятное осуществление адаптации после
освобождения из мест лишения свободы. Фактической реализации
рецидивных преступных деяний (от 30 до 60% случаев) в первый год после
оставления исправительных учреждений способствуют отсутствие системы
адаптации и реабилитации лиц, отбывших наказание, слабость мер по
административному надзору, развал наблюдательных комиссий органов
местного самоуправления, слом существовавшего с 1956 г. механизма
трудоустройства освобожденных из мест отбывания наказания за уголовное
преступление по налогово-льготным квотам на предприятиях.
В современных условиях дезадаптация после освобождения из мест
лишения свободы лиц, бывших осужденных по УК РФ, утративших за время
отбытия назначенного наказания полностью или частично социально
19
полезные связи, сочетается, как правило, с появлением у них трудовых и
жилищных проблем. В настоящее время еще больше обострилась проблема
трудоустройства указанных лиц: во-первых, из-за низкой квалификации таких
лиц; во-вторых, так как труд перестал быть конституционно закрепленной
обязанностью каждого трудоспособного гражданина страны, более
заманчивым для освободившихся от наказания, в силу их глубокой
нравственно-правовой деформации, можно назвать поиск легких заработков,
лежащих за пределами общественного производства; в-третьих, видимое
расширение возможности трудоустройства в предпринимательских
структурах, кроме положительных причин, несет и угрозу привнесения в
такую деятельность элементов уголовной субкультуры и соответствующих
норм поведения, что сказывается на методах работы коммерческих и прочих
тому подобных организаций, способствует стиранию граней между
предпринимательской и криминальной или полукриминальной
деятельностью.
Прямое назначение мер по административному надзору - искоренение
повторного совершения преступления со стороны лиц, отбывших наказание.
Однако, он свою задачу не исполняет. Либо надзор реализуется формально,
не препятствуя продолжению противоправных действий, либо преступники-
рецидивисты вообще не ставятся на административный учет.
Отмена уголовного преследования за нарушение правил паспортной
системы, бродяжничество и попрошайничество преступного деяния,
характерные для преступников-рецидивистов, не сняла существующей
проблемы. По данным исследований, среди лиц, неоднократно судимых,
более 60% составляют субъекты без определенного места жительства и без
определенных занятий. Естественно, для таких лиц преступная
противозаконная деятельность постепенно становится ключевым источником
существования, что ведет к дальнейшему росту криминального
профессионализма преступников-рецидивистов. Такие субъекты
представляют существенный интерес для организованных преступных групп
20
и нередко пополняют их ряды. Уголовная среда организовывается и
сплачивается на базе укрепления воровских традиций, активизации
авторитетов преступного мира, расширения сфер воздействия, выхода на
легальный предпринимательский, а иногда даже государственный уровень.
Таким образом, сам характер современного совершения преступлений в
конкретном обществе с самодетерминацией влияет на неблагоприятные
изменения повторных преступных деяний ранее судимыми лицами.
Расширяясь и укрепляясь, преступная среда оказывает все большее давление
на правоохранительные органы: влияние на сотрудников, потерпевших,
свидетелей все средства идут в ход ради достижения цели избежания
ответственности.
На протяжении последних 10–15 лет количество совершения
преступлений в Российской Федерации остается достаточно
неблагоприятным. Кризисное состояние уголовной российской политики и
неэффективность мер противодействия преступлениям в конкретном
обществе обусловили целый ряд негативных тенденций, таких как
относительный и абсолютный рост преступных деяний, совершаемых
повторно ранее судимыми лицами. Преступность рецидивного характера,
имея качественными характеристиками преступлений в современном
обществе, имеет свои особенности, которые предопределяют необходимость
комплексных исследований ее отдельных аспектов, определение связей,
закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного
социального явления.
1.3. Оценка правовых норм о рецидиве преступлений
Наличие у непогашенной или неснятой судимости у субъекта
преступления можно назвать общей тенденцией практически всех теорий о
рецидиве. При этом в науке позиционируются отчетливо два подхода,
21
аргументирующих соответственно необходимость судимости у субъекта
преступления и ее рудиментарность.
В правовой науке выделяют два ключевых подхода к пониманию
судимости у субъекта преступления. Первый наиболее распространен и
заключается в признании судимости у субъекта преступления особым
правовым состоянием субъекта, совершившего преступное деяние и
осужденного за данное преступление. Этой точки зрения придерживаются
А.В. Бриллиантов, Н.И. Ветров, А.Я. Гришко, А.И. Рарог
11
и прочие ученые.
И также судимость понимает и Конституционный Суд РФ.
Представителем второго подхода понимания судимости у субъекта
преступления выступает В.П. Малков. Он пишет: «По своей правовой
природе судимость – не является официально удостоверенным фактом
осуждения, не является формой (или видом) осуществления ответственности
за уголовное преступление, а является мерой безопасности, существо которой
заключается в определении и исполнении социально-правового контроля за
поведением осужденного, который раскрыл свою общественную опасность
фактическим совершением преступного деяния»
12
. При использовании
категории «мера» судимость определяют и иные специалисты, а именно М.С.
Егорова, С.Г. Келина, они под судимостью понимают меру уголовного и
правового воздействия
13
.
Проведя анализ исследований по данному вопросу, мы пришли к выводу,
что понимание судимости у субъекта преступления в качестве меры
уголовного и правового воздействия не имеет перспектив для понимания и
11
Бриллиантов А.В. «Об использовании в законодательстве понятия «общественная
опасность личности»// Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете
правовой реформы. Сборник научных трудов М., 1991; Гришко А.Я. Контроль и надзор в
системе предупреждения рецидива преступлений: монография / А.Я. Гришко, Е.В. Наумов
; предисл. В.В. Федоров. – Рязань : Академия ФСИН России, 2016; Уголовное право
Российской Федерации/ Под ред. Л.В. Иногамовой –Хегай, А.И. Рарога, А.И.Чучаева. –
М., 2017.
12
Малков В.П. Повторность преступлений Харьков, 1970, c. 274.
13
Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997;
Келина С. Новое в законодательстве о рецидивной преступности в Венгрии. // Москва
1975.
22
дальнейшего совершенствования понятия рецидива преступления.
Ошибочность данной позиции заключается уже в исходной посылке:
судимость нельзя рассматривать в качестве меры уголовного и правового
воздействия (уже потому, что она появляется при осуждении гражданина за
любое преступное деяние «автоматически», а не может быть возложена
судом на осужденного гражданина, кроме того, в отличие от иных мер
уголовного и правового воздействия, судимость не подлежит
индивидуализации). Судимость является особым правовым состоянием,
статус субъекта, совершившего преступное деяние, и признанного виновным
по судебному вердикту. Согласно предписаниям ч. 1 ст. 86 УК РФ, этот статус
учитывают при реализации рецидива преступных деяний, назначении
последующего наказания, а также он влияет на иные правовые последствия в
порядке и в условиях, которые устанавливают федеральные законы.
Итак, субъект совершает новое преступное деяние, имея специфический
правовой статус. Традиционно сформированный взгляд на данную ситуацию
заключается в том, что это второе преступное деяние признают более
опасным, чем преступное деяние, которое совершило лицо, не обладающее
этим статусом. Данная позиция закреплена законодательно, так как для суда
установлены правила по выбору наиболее строгого вида наказания и
возможности увеличить его размер за рецидивное преступное деяние (как
известно, это правило до 2003 года являлось обязательным, впоследствии же
фактически стало альтернативным).
Однако это утверждение не подтверждается ни теоретическими
изысканиями, ни реалиями судебной практики.
Проведенные исследования статистических данных Верховного Суда РФ
позволяют установить, что в структуре общих преступлений в современном
обществе и структуре рецидивных преступлений в обществе не отмечено
принципиальных различий (см. табл. 1)
14
.
14
Аналитический обзор о состоянии преступности. М.: ВНИИ МВД РФ. 2017. - 18 с.
23