24
таком принципе как единство и дифференциация правового регулирования
труда работников, обратимся к специализированной главе 54.1 ТК РФ,
посвящённой непосредственно труду спортсменов и тренеров, на предмет
указания статуса рассматриваемых норм.
Однако, и глава 54.1 ТК РФ содержит лишь упоминание о нормах,
принимаемых общероссийскими спортивными федерациями, не говоря ни
слова об актах федераций международных. Причём и в отношении норм,
принимаемых общероссийскими спортивными федерациями, не
определяется ни их статус, ни их соотношение с источниками правового
регулирования труда спортсменов и тренеров.
Таким образом, можно подвести предварительный вывод о том, что
российское законодательство чётко не определяет статус и позицию норм
международных спортивных организаций в источниках правового
регулирования труда спортсменов и тренеров. Более того, положения
законодательства фактически приводят к выводу, что с точки зрения
государства акты, принятые указанными международными организациями,
вообще не признаются источником трудового в частности и российского
права в общем.
Следуют отметить, что к схожему выводу приходят и многие учёные,
полагающие, что акты международных спортивных организаций,
содержащие нормы, регулирующие в том числе трудовые правоотношения,
не могут быть отнесены к традиционным источникам права
9
в целом или к
источникам трудового права в частности
10
.
Схожего мнения придерживаются и зарубежные исследователи,
подчёркивающие негосударственную природу международных спортивных
9
В.А. Сафонов, Д.С. Баранов «Акты общероссийских спортивных федераций в системе источников
трудового права: постановка проблемы» // «Трудовое право в России и за рубежом»", 2012, № 2 // СПС
«КонсультантПлюс».
10
Зайцев Ю.В., Рогачев Д.И. «Трудовые будни в мире спорта: Особенности регулирования труда
спортсменов и тренеров». С. 39 // «Статут», 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
25
организаций, а, следовательно, и актов, принимаемых этими самыми
организациями
11
.
Однако, в таком случае складывается поразительная ситуация:
несмотря на то, что ни с точки зрения действующего законодательства, ни с
точки зрения общепринятой правовой доктрины, нормы, принимаемые
международными спортивными организациями, не являются ни источниками
права в целом, ни источниками трудового права в частности, они всё же
оказывают существенное влияние на трудовые правоотношения с участием
спортсменов и тренеров.
Возникает два связанных друг с другом вопроса. Во-первых, если
регламенты международных спортивных организаций не являются
традиционными нормативными актами, то какую же правовую природу они
имеют и, во-вторых, почему же они, не являясь источниками права,
оказывают столь сильное влияние на трудовые отношения с участием
спортсменов и тренеров?
Для начала выясним правовую природу этих актов, для этого, в свою
очередь, необходимо определить правовую природу международных
спортивных ассоциаций, которые оные акты принимают, что можно сделать,
проведя анализ уставных документов соответствующих организаций и
сопутствующих научных работ.
Для примера возьмём одну из крупнейших, известнейших и развитых
спортивных организаций – Международную футбольную федерацию (далее
также – FIFA, ФИФА).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Устава ФИФА
12
(далее – Устав),
она инкорпорирована на основании и с соблюдением нормы, содержащейся в
статье 60 Швейцарского Гражданского Кодекса, то есть является по сути
своей некоммерческой общественной ассоциацией, преследующей
11
Leanne O’Leary «Regulating the Employment Relationship in Professional Team Sports» // Industrial Law
Journal, Vol. 41, No. 2, July 2012, p. 186.
12
FIFA Statutes, April 2015 edition // Official FIFA website URL:
http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/generic/02/58/14/48/2015fifastatutesen_neutral.pdf (дата
обращения: 05.03.2018).
26
«политические, религиозные, научные, культурные, благотворительные,
социальные…цели»
13
. Таким образом, ещё раз подтверждается факт, что ни
ФИФА, ни другие международные спортивные федерации не являются ни
государственными, ни даже квазигосударственными структурами. Они
являются обычными некоммерческими юридическими лицами.
При этом, уже в 5 статье Устава декларируется, что Исполнительный
комитет должен осуществлять регулирование статуса футболистов, их
трансферы, а также иные вопросы, связанные с указанными предметами,
путём принятия специальных актов («regulations»). То есть ФИФА прямо
указывает на свои полномочия по экстерриториальному регулированию
трудовых отношений с профессиональными футболистами и тренерами. При
этом, ФИФА подобное правомочие приобретает на основании своего
собственного решения.
Далее Устав в статье 10 указывает, что в ФИФА могут входить
национальные ассоциации (в русской терминологии устоялось наименование
«федерация»), осуществляющие развитие, пропаганду и регулирование
футбола в своей стране. При этом одно государство может быть
представлено только одной федерацией, которая помимо прочего должна
входить в одну из семи соответствующих конфедераций ФИФА, создаваемых
по территориальному признаку.
При этом, параграф 4 указанной выше статьи предусматривает
требования, которым должна соответствовать федерация, желающая
вступить в ФИФА. Согласно данному параграфу, федерация, желающая
вступить в ФИФА должна включить в свой устав положения о признании и
соблюдении Устава ФИФА, её регламентов, а также решений, принятых
компетентными органами ФИФА. Таким образом, как мы видим,
обязательность правил, устанавливаемых ФИФА, хотя бы номинально,
основывается на добровольном согласии с указанными правилами
13
Code civil suisse du 10 décembre 1907 // Le Conseil fédéral. Le portail du Gouvernement suisse // URL :
https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html (дата обращения 05.04.2018).
27
соответствующих спортивных федераций (ассоциаций). При этом,
национальные ассоциации, декларируя указанное согласие в своих уставных
документах, автоматически соглашаются не только с уже установленными
правилами, но и с правилами, которые только будут установлены ФИФА в
будущем.
Статья 69 Устава ещё больше детализирует вышеуказанное положение,
обязывая все организации-члены ФИФА выполнять решения компетентных
органов ФИФА, подчёркивая, что оные являются окончательными и
обжалованию не подлежать (исключая возможности обжалования в Tribunal
Arbitrage du Sport, что отдельно оговаривается в главе VII Устава).
Важно отметить, что в Уставе и других документах и регламентах
ФИФА указывается, что национальная федерация обладает правом
отказаться от соответствующих обязательств по выполнению требований
принимаемых ФИФА актов, однако, в этом случае они будут исключены из
состава Международной футбольной федерации и, следовательно, не сможет
участвовать в престижнейших спортивных соревнованиях, проводимых под
эгидой ФИФА и в целом окажется отрезанной от международного
футбольного сообщества.
Таким образом, исходя из анализа Устава Международной федерации
футбола, мы делаем вывод, что обязательность норм, принимаемых ФИФА
для национальных федераций имеет корпоративный характер, то есть
являются нормами, которые регулируют отношения, складывающиеся между
членами, участниками общественных объединений (общественных
организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов,
добровольных обществ и др.)
14
.
Следует отметить, что отдельные учёные уже довольно давно начали
выделять такое понятие, как «нормотворчество корпоративных объединений
14
«Общая теория права и государства» Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В.
Лазарева. М.: Юристъ, 2001 // URL: http://www.bibliotekar.ru/index.htm (дата обращения 06.03.2018).
28
в сфере спорта»
15
. При этом под корпорацией в данном случае понимается
объединение некоторых субъектов, осуществляющих в рамках закона
определённую деятельность в конкретной сфере (в нашем случае в сфере
спорта). Под корпоративным же объединением понимается – независимое
образование, имеющее систему и иерархическую структуру, которое
включает в себя все или большую часть корпораций-участников данной
сферы, действующих на определённой территории.
Под данное выше определение полностью подпадает ФИФА, что ещё
раз подтверждает наш вывод о корпоративной природе норм, принимаемых
данной международной спортивной организацией и содержащихся в
различных регламентах федерации.
Таким образом обязательность норм ФИФА или иной международной
спортивной ассоциации базируется на членстве в этих организациях
национальных спортивных федераций, для которого эти национальные
федерации и принимают на себя обязательство по соблюдению и реализации
различных регламентов, положений, уставов и иных документов
международных спортивных организаций.
При этом указанное членство крайне важно для национальных
федераций, так как без него или в случае его лишения они фактически
окажутся в изоляции от остального спортивного мира, не смогут участвовать
в наиболее престижных и популярных международных спортивных
соревнованиях, перенимать иностранный опыт, приглашать иностранных
мастеров и специалистов и т.д. Подобная изоляция в современных условиях
развития спорта фактически равнозначна «смерти» того или иного вида
спорта в отдельно взятом государстве, его быстрой и сильной деградации, а
также значительной потере интереса со стороны зрителей, что приводит, в
свою очередь, к огромным финансовым убыткам для спортивных клубов,
федераций и других организаций, связанных со спортом.
15
См.: Маргулис М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: Дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2005.
29
Таким образом, подведём итог настоящего параграфа. Ни современное
российское законодательство, ни правовая доктрина не признают акты
международных спортивных федераций ни нормативно-правовыми актами,
ни источниками трудового права, а порой и вовсе не считают их источниками
какого бы то ни было права.
Однако, неоспоримым является тот факт, что данные акты и нормы в
них содержащиеся, ввиду корпоративной природы и ввиду добровольного их
принятия национальными (всероссийскими) спортивными федерациями,
оказывают существенное влияние на динамику трудовых отношений с
участием спортсменов или тренеров, в том числе и в Российской Федерации.
Не принять их из-за особенностей спорта как социально-культурного
явления
16
, а также ввиду исторических особенностей развития большинства
видов спорта, всероссийская федерация по соответствующему виду спорта не
может, так как это будет иметь поистине катастрофические экономические,
социальные и культурные последствия.
При этом важно отметить, что корпоративность имеет и свои плюсы:
так, национальная федерация, являющаяся членом международной, помимо
взятия на себя определённых, порой весьма жёстких обязательств, получает и
права – в первую очередь право голоса на общих собраниях органов этой
международной спортивной организации. Таким образом, национальные
федерации прямо участвуют в разработке и принятии правил, которым они
же сами в последствии и обязуются подчиняться. Всё это, в определённой
мере приводит к балансу при регулировании отношений в спорте, в том
числе и отношений трудовых.
По нашему мнению, сложившая ситуация с нормами международных
спортивных федераций, хотя и имеет определённые проблемы и перегибы,
приводящие порой к нарушению трудовых прав спортсменов и тренеров, но
всё же не является критической, так как базируется на добровольности
16
И в первую очередь из-за элемента состязательности, в том числе и международной, как ключевого
элемента спорта. См.: например, Definition of sport // Official website of International Federations’ Union //
URL: http://www.sportaccord.com/about/membership/definition-of-sport.php (дата обращения: 07.03.2018).
30
корпоративных отношений и на автономности спорта как явления. Ко всему
прочему, ввиду объективных причин и экстерриториального характера
регулирования, нормы международных спортивных организаций, в
подавляющем случае являются нормами общего характера, которые
определяют лишь общий путь урегулирования тех или иных отношений.
Рассмотрев нормы международных спортивных организаций, их место
и роль в системе источников регулирования труда спортсменов и тренеров в
России, мы можем теперь изучить уже нормы всероссийских спортивных
федераций, их влияние и роль на динамику трудовых отношений с участием
спортсменов и тренеров, а также на их позицию, статус среди иных
источников трудового права.
Вначале рассмотрим какие именно вопросы, как правило,
регулируются данными регламентами и как они соотносятся с
действующими правовыми нормами. Для данной цели мы обратим внимание
на регламенты Континентальной хоккейной лиги, так как, с одной стороны,
хоккей является одним из наиболее развитых, престижных и, следовательно
влиятельных и «богатых» видов спорта, а с другой, в виду высокой степени
разработанности его регламентного регулирования.
Взглянем на Дисциплинарный регламент Континентальной хоккейной
лиги, который в статье 1 говорит, что его задачами являются в том числе:
«Регулирование порядка и условий организации и проведения
Чемпионатов КХЛ, МХЛ и ЖХЛ и иных спортивных мероприятий КХЛ,
МХЛ и ЖХЛ в форме вынесения решений (определений) уполномоченным
органом – Дисциплинарным комитетом КХЛ, – восполняющих пробелы и
разрешающих коллизии, возникающие при применении Регламентов КХЛ,
МХЛ и ЖХЛ;
1.2. Контроль за соблюдением Регламентов КХЛ, МХЛ, ЖХЛ и иных
нормативных актов Клубами, Хоккеистами и иными субъектами хоккея;
1.3. Укрепление спортивной и корпоративной дисциплины;
1.4. Установление основных нарушений:
31
– Регламента КХЛ, Регламента МХЛ, Регламента ЖХЛ и иных
нормативных актов КХЛ, в том числе требований КХЛ как организатора
спортивных соревнований (мероприятий);
– Правил игры в хоккей;
– договоров (соглашений) между субъектами хоккея;
– иных объектов общественных хоккейных отношений;
1.5. Определение видов спортивной дисциплинарной и спортивной
корпоративной ответственности (спортивных санкций) за допущенные
(совершенные) нарушения;
1.6. Установление процессуальных форм и процедур деятельности
Дисциплинарного комитета»
17
.
Как мы видим, официально данный регламент не регулирует труд ни
спортсменов, ни тренеров, ни других субъектов спорта.
Однако, к примеру, статья 12 устанавливает такой вид ответственности,
как «спортивная корпоративная дисквалификация», которая подразумевает
под собой запрет физическому лицу, в том числе спортсмену или тренеру,
занимать любые должности и исполнять соответствующие обязанности в
структурах Клубов КХЛ и МХЛ на определённый срок или бессрочно.
Если внимательно проанализировать содержание данной нормы, то
можно прийти к логичному выводу, что за нарушение определённых норм и
правил лиги, спортсмен или тренер могут быть отстранены от работы, de
facto быть уволенными и получить запрет на профессию, так как очевидно,
что хоккейный тренер или хоккеист не смогут ни переучиться на другую
специальность (по крайней мере быстро), ни реализовать себя как
профессионал ввиду того, что КХЛ, на основании договора с ФХР, является
единственный организацией, осуществляющей проведение крупных
всероссийских, а также наднациональных соревнований по хоккею.
17
Дисциплинарный регламент Континентальной Хоккейной Лиги сезоны 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020,
2020/2021 // утв. Советом Директоров ООО «КХЛ» (протокол № 75 от 14 июля 2017 года) // Официальный
сайт КХЛ URL: https://www.khl.ru/official/documents/ (дата обращения 15.03.2018 года).
32
Возникает несколько вопросов. Во-первых, насколько законно, что
организация, которая не является работодателем для тренера или спортсмена
и в которой они напрямую не состоят как участники (члены корпорации),
устанавливает правила, нарушение которых может повлечь фактически
дисциплинарную ответственность, которая может привести к запрету на
профессию и фактически к увольнению?
При этом важно учесть, что реальный работодатель – спортивный клуб
– никак на ситуацию повлиять не может, так как обязан подчиняться
корпоративным актам и поскольку ему для осуществления своей
деятельности и извлечения прибыли нужно участвовать в спортивных
состязаниях, которые, как мы уже показали выше, могут быть организованы
исключительно Континентальной хоккейной лигой.
Второй возникающий из анализа норм вопрос – почему регулирование
труда спортсменов и тренеров осуществляется документом, где прямо
указывается, что в его задачи это не входит.
Следует отметить, что ни Федеральный закон «О спорте», ни трудовой
кодекс такого наказания как корпоративная дисквалификация не
предусматривают, хотя и содержат положения о спортивной
дисквалификации. Более того, в статьях 348.2, 348.11, 348.11-1, 348.12 ТК РФ
содержаться нормы, устанавливающие дополнительные обязанности для
спортсменов и тренеров, накладывающие на них дополнительные
ограничения, а также указывают дополнительные основания для увольнения
в качестве дисциплинарного наказания, однако, они такого вида наказания не
знают, не говоря уже о том, что иные регламенты Континентальной
хоккейной лиги содержат в том числе и другие основания для наказания
спортсменов и тренеров.
Интересен и тот факт, что в данном, конкретном случае
дисквалификация и соответствующий запрет на профессию назначается
лигой, которая согласно своим учредительным документам не является
33
национальной федерацией по соответствующему виду спорта
18
, которой
является Общероссийская общественная организация «Федерация хоккея
России».
И хотя закон о спорте содержит в п. 1 и 5 ч. 1 ст. 16, а также в ч. 2 ст. 16
положения о праве общероссийской спортивной федерации передавать на
основании договора указанные полномочия иным физкультурно-спортивным
организациям на срок в четыре года, Трудовой кодекс подобной
юридической конструкции не знает.
Более того, Трудовой кодекс в статье 348.5 вообще прямо указывает на
то, что работодатель обязан отстранить спортсмена от работы только в
случае, если получено законное требование «…общероссийской спортивной
федерации по соответствующим виду или видам спорта, предъявленное в
соответствии с нормами, утвержденными этой федерацией». При этом, в
рассматриваемой ситуации подобное требование, соответственно,
выдвигается не общероссийской федерацией по виду спорта, а обществом с
ограниченной ответственностью.
Какой вывод можно сделать из анализа данного регламента и
действующего законодательства? Во-первых, данные регламенты несмотря
на то, что сами они могут это даже «отрицать», регулируют прямо или
косвенно труд спортсменов и тренеров причём весьма часто делают это в
прямом противоречии с трудовым законодательством.
Во-вторых, отсутствует чёткая, упорядоченная система взаимодействия
как между нормами различных отраслей права, так и между регламентными
нормами и нормами действующего законодательства. На данный момент
существует огромное количество противоречий, коллизий не только между
нормами, которые содержатся в регламентах международных/всероссийских
спортивных федераций, а также различных физкультурно-спортивных
организаций, которым права на установление регламентных норм были
18
«Реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций» // Официальный сайт
Министерства спорта Российской Федерации // URL: https://minsport.gov.ru/sport/high-sport/gosudarstvennaya-
akk/30984/ (дата обращения: 15.04.2018).