53
снижение доходов экономических субъектов – всё это привело к
снижению доходных поступлений в бюджет. Меньший объем доходов
означает невозможность осуществления всех запланированных расходов,
формирование дефицита бюджета, необходимость искать источники его
покрытия и пути снижения. С целью снижения дефицита
предпринимаются меры, направленные на рост доходов или снижение
расходов, а также возможное их сочетание.
На основе преобладания в структуре доходов бюджета налоговых
платежей одним из путей повышения доходов может быть рост налоговых
ставок, расширение налогооблагаемой базы. Но этот путь малоэффективен
по объективным причинам, так как в условиях кризиса налоговая база
сокращается: меньший объем производства – меньше поступление
косвенных налогов; меньше доходов – меньше поступление прямых
налогов.
Другой, также непопулярный среди жителей страны путь – это
снижение государственных расходов. Путь жесткий, но более
эффективный с позиции сокращения дефицита бюджета. На
международном уровне отмечают, что применение мер по сокращению
госрасходов и усилению налогового бремени на практике оправдывает
себя в соотношении 4:1.
Однако к процессу регулирования можно подойти и с другой
стороны – не путем давления, а с помощью стимулирующего воздействия.
Например, не повышать, а снижать налоги, что может стимулировать
производителей к расширению производства. Российское правительство
пошло по этому пути и в период кризиса снизило ставку по налогу на
прибыль организаций с 24 до 20%, а также усилило поступление этого
налога на региональный уровень (18 из 20%). Кроме того, выделялись
кредитные ресурсы для оказания помощи, но только некоторым
54
предприятиям. В ряде стран решили стимулировать не производителей, а
спрос через увеличение финансовых возможностей покупателей.
Рис. 8. Основные направления совершенствования управления
внешним госдолгом
55
Представляется, что настало время изменить логику разработки и
рассмотрения федерального бюджета. Первым шагом в реализации этого
процесса должна стать инвентаризация всех социально-экономических
задач, требующих срочного решения, готовых к реализации
инвестиционных проектов и продуманное сопоставление их с объемами
бюджетных расходов, необходимых для полного и быстрого решения
данных проблем и реализации данных проектов. Можно ожидать, что при
этом образуется значительный дефицит бюджета. Тогда надо отобрать
проблемы и проекты, от решения и реализации которых на данном этапе
можно отказаться. Вот это и должно быть предметом тщательного
рассмотрения. В результате определится размер расходов бюджета и
дефицит, который может быть и высоким, но допустимым. Под этот
размер дефицита надо подстраивать и все другие финансовые показатели -
госдолг, финансовые резервы и даже инфляцию. Иначе говоря, не от
бюджета к экономике, а от экономики к бюджету.
В федеральном бюджете темп прироста ВВП определен в размере
0,7%. Это в пределах статистической ошибки. Однако и этот прирост
представляется малореальным после трехлетки замораживания и
абсолютного снижения инвестиций. Ведь на 2016 г. предусматривается
опять снижение инвестиций, а их доля в ВВП будет не более 18% против
25-27%, как это намечалось ранее, например, в майском 2012 г. указе
президента, 18,4%, ожидаемых в 2015 г., и 19%, уже достигнутых в 2014 г.,
и 20% - в 2013 г.
В течение многих лет происходит ухудшение инвестиционной
активности, обрекающее российскую экономику на катастрофическое
закрепление низких стагнационных темпов экономического роста на
десятилетие. А внешняя стабильность и надежность бюджета, как показал
конец 2015 г. и начало 2016 г., разбивается о новые витки снижения цен на
нефть.
56
Существуют два способа действий в этой ситуации.
Первый, когда частичными, не резкими мерами постепенно
повышать темпы экономического роста. Однако в этом случае есть
опасность растянуть выход на необходимые 5-6% прироста ВВП очень
надолго. За это время наверняка могут случиться какие-нибудь кризисные
явления, и российская экономика опять будет отброшена назад.
Более верным нам представляется другой путь, который можно
назвать «умеренно прорывным». Для этого необходимо взбодрить
экономику более активным вливанием денег. Представляется, что на 2016
г. можно было бы предусмотреть увеличение дефицита даже до 5% к ВВП.
Это, конечно, увеличит темпы инфляции. Но еще хуже застрять на
десятилетие на стагнационном развитии и оказаться прочно и надолго,
если не навсегда, на обочине экономического развития, скатившись в
категорию неразвитых стран. Рост дефицита до 5% к ВВП даст
возможность увеличения расходов бюджета на 1,5 трлн руб. в год, из
которых как минимум 0,5 трлн руб. можно было бы направить на рост
реальных доходов населения и в социальную сферу и 1 трлн руб. - на
инвестиции в основной капитал. Вслед за этим 1-им трлн руб. бюджетных
средств в реализацию инвестиционных проектов наверняка будет вложено
не менее 2 трлн руб. корпоративного капитала, и доля инвестиций в ВВП
уже 2016 г. может составить 20%. Все это резко повысит внутренний
спрос, стимулирующий экономический рост. Сформируется
инвестиционный задел на будущее.
Как всегда, возникнет вопрос: чем покрывать этот дефицит? Минфин
заявил, что следует активно прибегнуть к внутренним займам. Это
абсолютно верно. Целесообразно выпустить несколько видов ценных
бумаг с самыми разными сроками и процентами. Более того, следует
сделать эти ценные бумаги очень привлекательными, особенно для
населения, за счет повышенной надежности и более высоких, чем по
57
банковским депозитам, процентов. Ведь сейчас в обороте находится
порядка 8 трлн руб. только наличных денег вне банковской системы и
порядка 20 трлн руб. депозитов физических лиц, которые не идут на
кредиты реального сектора из-за высокой учетной ставки. Используя
ценные государственные бумаги, следует направить эти огромные деньги
на реальное развитие отечественной экономики. Конечно, необходимо
избежать ошибок 1995-1998 гг., когда излишний выпуск ГКО и ФЗО
привел к дефолту. Есть возможность прибегнуть и к внешнему долгу.
Сейчас весь госдолг составляет порядка 14% к ВВП, и даже вместе с
банковским и корпоративным долгом он составляет не более 50% к ВВП,
тогда как международными правилами допускается размер госдолга до
60% к ВВП. А у всех развитых стран он намного больше, и всеми странами
(кроме нас) долг рассматривается не как бедствие, а как фактор
экономического роста. И, конечно, надо резко снизить учетную ставку,
сформировать новые возможности развития системы кредитования.
Для решения проблем косвенного налогообложения в Российской
Федерации необходимо изменить распределение ставок акцизов между
производителем и продавцом и перераспределить акцизную нагрузку
федерального и регионального бюджетов. В результате сократятся сроки
взимания акцизных сборов в федеральный бюджет, произойдет
перераспределение поступлений акцизных сборов, возрастет внимание
региональных властей к уровню легального потребления алкогольной
продукции населением.
Также необходимо совершенствование таможенно-тарифной
политики Российской Федерации, что повлечет увеличение поступлений в
бюджет от таможенных сборов на 10-15 %.
Доля задолженности по НДС в общем объеме задолженности перед
бюджетом составила в 2014 году 45,2%, в 2015 году 43,9% и в 2016 году
43,3%. Учитывая столь значительный процент задолженности по НДС в
58
общем объёме, можно говорить о главенствующей роли решения проблем
взыскания долгов именно по данному налогу.
Анализ результатов контрольной работы налоговых органов показал,
что основным фактором, способствующим повышению эффективности
работы по контролю за соблюдением юридическими лицами
законодательства о налогах и сборах, явилось применение новых,
прогрессивных форм и методов контрольной работы, основанных на
использовании информационно-аналитических систем отбора
налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок и
выявления налоговых правонарушений.
Обобщенные данные о результатах контрольной работы налоговых
органов в 2014 - 2016 годах представлены в таблицах 8 [48, с. 51].
Таблица 8
Сведения об организации и проведении камеральных и выездных
проверок юридических лиц в 2014 – 2016 годах
Показатель
2014 год
2015 год
2016 год
Коли-
чество,
единиц
Допол-
нительно
начислено
платежей,
тыс.
рублей
Коли-
чество,
единиц
Допол-
нительно
начислено
платежей,
тыс.
рублей
Коли-
чество,
единиц
Допол-
нительно
начис-
лено
плате-
жей, тыс.
рублей
1
2
3
2
3
2
3
Камеральны
е проверки
36 355 62
2
52 903 555
35 681
591
55 876 794
34 204
702
55 876 79
4
из них
выявивших
нарушения
2 102 880
Х
1 381 140
X
1 766 156
X
Выездные
проверки
организаций
и
физических
лиц
67 351
287 201 26
4
X
281 057 37
2
39 771
279 041 4
55
59
Продолжение таблицы 8
1
2
3
2
3
2
3
в том числе:
выявившие
нарушения
66 579
Х
39 771
279 041 45
5
39 316
X
проверки
организаций
51 652
270 584 25
4
39 316
X
33 205
269 765 8
54
из них:
выявившие
нарушения
51 079
Х
33 205
269 765 85
4
32 808
X
В 2014 – 2016 годах наблюдается снижение количества камеральных
и выездных налоговых проверок. Количество камеральных налоговых
проверок уменьшилось в 2015 году на 674 031 единиц, в 2016 году на 1 476
889 единиц.
Предстоящее обострение бюджетных проблем потребует от реальной
налоговой политики не только ужесточения контроля, но и возврата к ряду
ранее отмененных мер. Речь идет в первую очередь об отмененном
прогрессивном обложении индивидуальных доходов. Конечно, при
небольших доходах этот налог, как и любой другой, вызывает эффект
замещения и снижает стимулы к труду, однако предположение, что
стимулы к труду в этом случае уменьшатся и у людей с высокими
доходами, не находит своего подтверждения, т. к. кривая предложения
труда в этом случае демонстрирует неэластичность.
Споры о необходимости существования НДС в России идут с
момента его введения. Можно сколько угодно говорить о его недостатках,
но нужно понимать при этом, что делает НДС привлекательным для 135
стран, применяющих этот налог.
Негативно отражается на величине собираемости НДС большое
количество льгот, предоставляемых российским законодательством,
причем если одна часть льгот объясняется их социальной
направленностью, то другая их часть – лишь лоббированием определенных
кругов бизнеса, что является совершенно недопустимым.
60
В процессе развития российской экономики в направлении
совершенствования рыночных механизмов все эти негативные моменты
должны быть устранены. А поскольку НДС соответствует развитой
рыночной экономике, то отказываться от такого стабильного источника
дохода бюджета в настоящее время нецелесообразно.
Для оценки качества применения НДС в России воспользуемся
коэффициентом C–efficiency, который широко применяется в странах
ОЭСР. Этот коэффициент рассчитывается как соотношение поступлений
НДС к потреблению, деленное на стандартную налоговую ставку [42, с.
38]:
C-efficiency = ((поступления НДС : конечное потребление (ВВП) х 100 %) /
(основная ставка НДС)) х 100 %
Расчет выполнен в табл. 9 и представлен на рис. 9.
Таблица 9
Расчет коэффициента собираемости НДС на товары (работы, услуги),
реализуемые на территории РФ, в 2013 - 2015 гг.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
НДС, млрд. руб.
1868
2 181
2 443
Конечное потребление в текущих
ценах, млрд. руб.
66689
72585
78030
Основная ставка, %
18
18
18
Коэффициент собираемости, %
15,56
16,69
17,39
В 2013 году: ((1868 / 66689 *100%) / (18%)) х 100% = 15,56%
В 2014 году: ((2 181 / 72585 *100%) / (18%)) х 100% = 16,69%
В 2015 году: ((2 443 / 78030 *100%) / (18%)) х 100% = 17,39%
Коэффициент собираемости НДС в России составлял в 2013 – 2015
гг. 15 – 18% (таблица 9), что не соответствует его уровню в большинстве
развитых стран, где этот коэффициент достигает 42 – 65%.
61
Рис. 9. Коэффициент собираемости НДС в России в 2013 - 2015 гг.
Таким образом, данный коэффициент свидетельствует о довольно
низких результатах функционирования системы администрирования НДС
в нашей стране, прогноз на 2018 годы пропорционально отрицательный.
Поиск резервов повышения эффективности системы исчисления и
взимания НДС будет способствовать преодолению последствий
экономического кризиса.
В России в настоящее время НДС является не только основным
косвенным налогом страны, но и определяющим звеном в формировании
доходной части бюджета, выполняя одну из самых важных налоговых
функций - фискальную. Будучи федеральным налогом, НДС в
стопроцентном размере поступает в федеральный бюджет.
Предлагаются три основных направления оптимизации российского
косвенного налогообложения товаров (работ, услуг). Во-первых,
62
ежегодное снижение основной ставки на 1 %, начиная с 2018 г., до 9 % в
2025 г. Во-вторых, дальнейшее упрощение действующего механизма
изъятия налога с одновременным усилением контрольной функции налога
и фискально-регулирующей функции государства. В-третьих,
урегулирование отношений между всеми участниками процесса
налогообложения: налоговыми органами, налогоплательщиками и
налоговыми консультантами.
Для этого целесообразно внести в законодательство ряд поправок:
– ужесточить порядок регистрации налогоплательщиков;
– отказаться от особенностей определения налоговой базы для
налогоплательщиков, получающих доход на основе договоров поручения,
комиссии или агентских договоров, что поставит определенный заслон в
махинациях по сокращению налоговой базы. Для этого передачу товара от
комитента (доверителя, принципала) комиссионеру (поверенному, агенту)
необходимо приравнять к реализации;
– разработать целевые программы перекрестных проверок по
опыту зарубежных стран. Например, в Боливии, Колумбии, Перу были
успешно осуществлены программы перекрестных проверок, в которых
основное внимание уделялось тем отраслям, где значительный объем
операций приходился на небольшое число крупных покупателей или
небольшое число крупных продавцов. Установлено, что такой целевой
подход к перекрестной проверке счетов-фактур для уплаты НДС является
эффективной с точки зрения затрат альтернативой широкомасштабным
программам перекрестных проверок. Результаты, полученные в этих
странах, демонстрируют эффективность данной стратегии.
В результате, учитывая поворот фискальной политики в сторону
стимулирования, что является естественным в условиях кризиса,
формируется рост дефицита и, как следствие, увеличение
государственного долга. Это является неблагоприятным фактором и