13
Таким образом, предлагаемая методика оценки инвестиционной
привлекательности регионов позволяет увязать полученные значения
комплексного показателя инвестиционной привлекательности с
финансовыми расчетами инвесторов и местных органов власти, а также
характеризовать доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь.
Кроме того, предполагается применение методики и за пределами России,
поскольку она позволяет установить различия в развитии регионов, выделить
влияющие на это факторы, разработать механизм воздействия на эти
факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития региона
при минимальных затратах.
Несмотря на попытку точечной оценки привлекательности для
конкретных инвесторов (в конкретную отрасль), методика отрывает часть
экономической системы от общего целого, так как функционирование
отраслей неразрывно связано между собой. Учитывая возможность анализа
отраслей, более точным окажется подход, учитывающий показатели
наиболее весомых в ВРП отраслей (с учетом отраслевых особенностей),
функционирующих в общих условиях конкретного региона.
Инвестиционный «термометр»
Иной попыткой совершенствования анализа инвестиционного климата
стало создание методики, полностью базирующейся на статистических
показателях социально-экономического развития региона, публикуемых в
региональных статистических сборниках.
Результат оценки представлен в виде «термометра», показывающего
«температуру» инвестиционного климата в регионе. Данная «температура»
рассчитывается относительно общероссийской, принятой за 0 градусов, и
может принимать как отрицательные, так и положительные значения. В
качестве базы можно использовать данные по России за прошлые периоды
или данные по другим регионам.
Для расчета «температуры» инвестиционного климата используется
набор относительных показателей (долевых и душевых) для нивелирования
14
таких факторов, как численность населения субъекта и размер его
территории.
Сама процедура оценки сводится к нескольким этапам, к которым
относятся:
– формирование базового набора инвестиционно значимых
статистических показателей, на основе данных статистических сборников;
– формирование набора относительных (долевых и душевых)
показателей инвестиционного климата региона, позволяющих сравнивать
регионы между собой,
– формирование наборов весовых коэффициентов для относительных
показателей (определяются на основе опросных анкет);
– выборка регионов для расчета «температуры» инвестиционного
климата;
– расчет «температуры» инвестиционного климата региона. Она
рассчитывается на базе отклонений относительных показателей от
среднероссийских значений. Сначала определяется частная «температура» по
каждому относительному показателю, затем происходит усреднение массива
частных «температур» по всем показателям [24, с. 73].
Авторы методики к ее преимуществам относят:
– отсутствие качественных показателей;
– использование легкодоступных статистических величин;
– возможность создания готовых наборов значений весовых
коэффициентов, позволяющих оценивать «температуру» инвестиционного
климата в регионе с учетом предпочтений различных групп
заинтересованных лиц.
Однако при детальном анализе подхода выявляются и его слабые
стороны. Так, при определении фиксированного набора показателей
пользователем возможен выбор менее значимых параметров ввиду
поверхностного знания особенностей региона.
15
Кроме этого, на различных территориях могут существенно отличаться
условия реализации инвестиционных проектов. Некоторые факторы могут
терять (или, наоборот, увеличивать) свою значимость ввиду влияния
особенностей конкретного региона (географических, политических,
демографических и т.д.).
В данном случае обоснованно будет применение различных наборов
весовых коэффициентов для разных регионов в рамках одного исследования.
При этом количество отобранных значимых показателей и сумма их весовых
коэффициентов должна быть неизменной.
Максимум факторов + высокий профессионализм экспертов
Несмотря на множество предлагаемых решений рассматриваемой
проблемы, до сих пор не определен единый подход к оценке инвестиционной
привлекательности экономических систем. Это обусловлено тем, что
инвесторы значительно отличаются в предпочтениях по соотношению
«доход – риск» и обращают внимание на различные показатели.
Как показывает зарубежный опыт, оценка инвестиционного климата
регионов должна постоянно совершенствоваться. Актуальной задачей оценки
инвестиционной привлекательности страны и региона является охват
максимально возможного круга оказывающих влияние факторов с
привлечением компетентных специалистов, субъективный взгляд которых
может стать преимуществом применяемой методики, учитывая имеющиеся у
них опыт и профессионализм.
1.3 Методики оценки инвестиционного климата
За последние 15 лет разработано множество методик оценки
инвестиционного климата территориальных образований. Цель большинства
из них - привлечь внимание отечественных и зарубежных инвесторов к
потенциальным региональным инвестиционным проектам, способствующим
социально-экономическому развитию региона.
16
Автором данной работы был проведен содержательный анализ с
выделением особенностей, достоинств и недостатков существующих
методик, на основании которого была предпринята попытка разработать
классификацию методик оценки инвестиционного климата по ряду
признаков
. Происхождение методики.
По этому признаку методики можно разделить на зарубежные,
отечественные и смешанные (изначально зарубежные методики,
адаптированные к особенностям отечественной экономики).
. Горизонт применения методики.
Здесь имеется в виду ориентированность методики на оценку
инвестиционного климата либо только отдельно взятого региона (страны),
либо группы регионов (стран). По этому признаку методики делятся на
универсальные и единичные, т.е. для конкретного региона/страны.
Универсальные методики в свою очередь делятся на неограниченные, т.е.
позволяющие оценивать любые регионы из любых стран и любые страны, и
ограниченные, т.е. позволяющие оценивать только определенные группы
регионов (например, находящихся в пределах одной страны) или стран
(например, страны Восточной Европы или стран с переходной экономикой);
. Степень охвата элементов инвестиционного климата.
Здесь имеется в виду то, насколько полно оценивается инвестиционный
климат: оценивается ли максимальное число факторов или только
определенные аспекты. Общие методики ориентированы на оценку всех
составляющих ИК, частные - на оценку только определенных аспектов ИК.
. Количество уровней в структуре оценки инвестиционного климата.
Данный признак отражает сложность и степень комплексности
методики. Уровни - иерархия показателей, по которым оценивается
инвестиционный климат. Показатели низших уровней интегрируются в
показатели верхних уровней, которые, в свою очередь, интегрируются в
итоговый показатель инвестиционного климата.
17
. Форма представления результатов.
Результаты оценки могут быть представлены в виде одномерной
шкалы, т.е. шкалы, на которой линейно размещаются категории
инвестиционного климата. Разновидностями таких шкал могут быть
рейтинговая шкала (обычно с буквенно-численными значениями); типовая
шкала, т.е. шкала типов или классов инвестиционного климата, которая, в
отличие от рейтинговой шкалы, не имеет большого количества категорий (3-
4 типа/класса). Количественная оценка представляет собой число,
находящегося в определенных рамках и характеризующего состояние
инвестиционного климата. И, наконец, двухмерная шкала или матрица
характерна для методик, где инвестиционный климат оценивается по
состоянию двух интегральных показателей (например, инвестиционного
риска и потенциала). Матрица строится в осях координат (X,Y).
. Используемые методы оценки инвестиционного климата.
По этому признаку методики делятся на:
методики, использующие только количественные методы оценки
(КМО);
методики, использующие только методы экспертной оценки;
КМО-ориентированные методики, т.е. методики, использующие и те и
другие методы, но в первую очередь ориентированные на использование
КМО;
МЭО-ориентированные методики, т.е. методики, которые также
используют и те, и другие методы оценки, но в первую очередь
ориентированные на использование МЭО.
. Динамичность набора частных показателей.
Здесь имеется в виду возможность изменения структуры набора
частных показателей, используемых в оценке. По этому признаку методики
можно разделить на методики с динамичным или с фиксированным набором
частных показателей.
. Масштаб оценки инвестиционного климата.
18
Здесь имеется в виду то, является ли методика макро-, мезо- или
микроэкономической. По данному признаку все методики можно разделить
на:
национальные (страновые), т.е. ориентированные на оценку
инвестиционного климата отдельно взятой страны;
региональные, т.е. ориентированные на оценку инвестиционного
климата субъектов суверенного государства.
В общем, классификацию методик оценки инвестиционного климата
можно увидеть в приложении 4.
Необходимо отметить, что данная классификация не является
исчерпывающей. В ней выделены наиболее явные признаки, по которым
можно классифицировать методики оценки инвестиционного климата.
Классификация методик являются базой для выбора наиболее
приемлемой методики оценки инвестиционного климата для определенного
региона в текущий момент его развития, который для каждого конкретного
региона определяется по следующим критериям:
1. Целевая группа потенциальных инвесторов. В зависимости от
приоритетов региональной инвестиционной политики региональные власти
должны определить приоритетную целевую группу (региональные
инвесторы, отечественные инвесторы, зарубежные инвесторы), на которой в
первую очередь будут сосредоточены усилия по привлечению. При этом
необходимо учитывать, что иностранные инвесторы в первую очередь
ориентируются на международные рейтинги инвестиционной
привлекательности регионов, а отечественные - на отечественные. При этом
также велика вероятность того, что поведение последних во многом будет
совпадать с поведением региональных инвесторов, которые в первую
очередь ориентируются на конкретные инвестиционные проекты конкретных
хозяйствующих субъектов в регионе.
2. Характер исследования. При первичном исследовании состояния
инвестиционного климата региональным властям необходимо получить
19
полную картину его состояния. В этом случае важными будут являться те
рейтинги, которые осуществляются при тесном взаимодействии рейтинговых
специалистов с представителями власти. В этом случае можно получить
ответ не только на вопрос, что является удовлетворительным или
неудовлетворительным, но и почему. В последствии, при необходимости
быстро получить последнюю информацию о состоянии инвестиционного
климата достаточно будет простой экспресс-диагностики.
3. Периодичность оценки. Региональные власти могут прибегать к
разовой диагностике ИК или, что более предпочтительно, к регулярной
оценке состояния ИК в регионе.
4. Цели использования оценки. Если региональные власти
планируют использовать информацию, полученную в результат рейтинга, как
инструмент привлечения потенциальных инвесторов и продвижения
благоприятного инвестиционного имиджа, то необходимо ориентироваться
на рейтинги с мировым именем, имеющим широкий круг пользователей.
Если же цели являются внутренними (например, для целей разработки и
совершенствования региональной инвестиционной стратегии), то
ориентироваться лучше на отечественные рейтинги, представляющие более
детальную информацию о состоянии ИК в регионе.
Данный перечень критериев не является исчерпывающим и может
дополняться и пересматриваться в зависимости от конкретных нужд региона.
Анализ инвестиционной привлекательности региона и анализ
инвестиционной привлекательности отрасли экономики неразрывно связаны
между собой: инвестиционная привлекательность территории может
обеспечиваться только инвестиционной привлекательностью отраслей
экономики, размещенных на данной территории; с другой стороны,
инвестиционная привлекательность отраслей промышленности составляет
инвестиционный климат территории.
Можно выделить две основные методологические проблемы оценки
инвестиционной привлекательности отрасли:
20
а) проблема формализации (количественного выражения результатов
оценки). Любая оценка, по определению, должна в конечном итоге
выражаться в числовом выражении (цифрах, баллах, рейтинговых таблицах и
т.п.), иначе смысл этой оценки будет равен нулю. Особенно это актуально
для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности данной
отрасли с другими отраслями. Чтобы проводить сравнение, нужны
определенные, количественно выраженные критерии, унифицированные для
отраслей - объектов сравнительного анализа;
б) проблема спецификации методологических подходов исходя из:
типа инвестиций (прямые или портфельные), - вида инвестиций (в
расширение производственных мощностей, в модернизацию производства и
пр.), - срока инвестиционного периода (срока амортизации (или полезного
срока действия) инвестиций).
Фактор спецификации методологических подходов является
особенностью именно отраслевого анализа. Если, допустим, методология
финансово-экономической оценки отдельно взятого инвестиционного
проекта или методология оценки финансового состояния отдельного
предприятия по большому счету являются стандартными (т.е. применимыми
к различным проектам и предприятиям), то для случая оценки
инвестиционной привлекательности отрасли дело обстоит несколько иначе.
Тип и вид инвестиций, срок инвестиционного периода настолько
существенно влияют на методику оценки, что здесь даже не совсем
корректно говорить о методологии, а скорее об общих методологических
подходах к оценке отрасли, которые специфицируются в каждом конкретном
случае. Иначе говоря, анализ инвестиционной привлекательности отрасли
носит ситуационный характер, т.е. в зависимости от "исходных параметров".
К популярным зарубежным методикам оценки инвестиционного
климата (стран-регионов) можно отнести Euromoney, индекс экономической
свободы, индекс восприятия коррупции[17, с.156].
Рэнкинг журнала Euromoney - ежегодный дистанционный рэнкинг
21
компаний Восточной Европы, Северной Америки, развивающихся рынков по
интегральному показателю корпоративного управления. В рэнкинге
принимают участие только крупнейшие по капитализации эмитенты, бумаги
которых входят в фондовые индексы.
Ежегодный рейтинг Euromoney основывается на результатах
экспертных опросов, оценках эффективности и достижениях компаний за
последние 12 месяцев.
Индекс экономической свободы - показатель, ежегодно
рассчитываемый газетой Wall Street Journal и исследовательским центром
Heritage Foundation по большинству стран мира.
Эксперты Heritage Foundation определяют экономическую свободу как
«отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования
производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за
исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как
таковой». Индекс экономической свободы базируется на 10 индексах,
измеряемых по шкале от 0 до 100, при этом показатель 100 соответствует
максимальной свободе, а 0, соответственно, минимальной.
Свобода бизнеса.
Свобода торговли.
Налоговая свобода.
Свобода от правительства.
Денежная свобода.
Свобода инвестиций.
Финансовая свобода.
Защита прав собственности.
Свобода от коррупции.
Свобода трудовых отношений.
Вес каждого из 10 факторов считается одинаковым, поэтому итоговый
индекс представляет собой среднее арифметическое из показателей. По
22
мнению авторов индекса, экономическое развитие страны прямо связано с
динамикой этого индекса.
Все страны по этому индексу делятся на следующие группы:
свободные - с показателем 80−100;
в основном свободные - с показателем 70−79,9;
умеренно свободные - с показателем 60−69,9;
в основном несвободные - с показателем 50−59,9;
деспотичные - с показателем 0−49,9.
Индекс восприятия коррупции (англ. Corruption Perceptions Index, CPI)
- ежегодный рейтинг государств мира, составляемый компанией
«Transparency International» с 1995 года. Каждая страна в рейтинге
характеризуется показателем, отражающим оценку уровня коррупции
предпринимателями и аналитиками по десятибалльной шкале.
Индекс основывается на нескольких независимых опросах, в которых
принимают участие международные финансовые и правозащитные эксперты,
в том числе из Азиатского и Африканского банков развития, Всемирного
банка и американской организации Freedom House.
В российских условиях непосредственное использование опыта других
стран затруднительно по следующим причинам: российская статистика не
располагает всем набором необходимой информации для составления таких
карт. Часть информации отсутствует или недостаточно детализирована,
плохо сопоставима, иногда несёт совсем другой смысловой оттенок; карта
описывает статистику бизнес процесса на территории, а для привлечения
инвесторов нужна его динамика; факторы, которые наиболее существенны
для привлечения инвесторов, такие как природные сырьевые богатства и
производственный потенциал, в карте вообще не рассматриваются.
Достаточно специфическим можно назвать метод «следования за
лидером». Поскольку различные отрасли обладают различной
капиталоёмкостью, сопоставление их по объёму капиталовложений
представляется совершенно недопустимым.