23
Тезис же о том, что более высокая капиталоёмкость автоматически
означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли, не
совсем правдоподобен, несмотря на довольно частое и значительное
совпадение двух показателей по конкретным отраслям и отдельным
инвестиционным проектам.
Так, выявляется принципиальный недостаток самой идеи
сопоставления инвестиционной привлекательности территорий без
сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на
территории последних: концентрация в различных территориях производств
с различной капиталоёмкостью довольно существенно искажает их
воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной
привлекательности. Территория с преобладанием, например, топливной
промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более
предпочтительным, чем территория с преобладанием, например, пищевой,
даже если основной частью топливной промышленности будет вполне
бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой - выпуск
популярных полуфабрикатов.
Важно учитывать, что в силу значительной территориальной
дифференциации, качественно превышающей дифференциацию отраслевую,
сопоставление территорий только по динамике капиталовложений
принципиально невозможно. Попытка такого рода неминуемо создаст
иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых
территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые,
осуществлённые в последнее время, в десятки раз превышают традиционный
уровень инвестирования в них.
Поэтому, сопоставляя инвестиционную привлекательность территорий,
мы вынуждены мириться с погрешностью вносимой неравномерным
размещением отраслей в них с различной капиталоёмкостью, как с меньшим
по сравнению с высокой территориальной дифференциацией в целом.
Отраслевая дифференциация на порядок меньше территориальной, и
24
именно это качественное различие позволяет при сопоставлении
инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства опираться
только на динамику осуществляемых в них капиталовложений[18].
Погрешность, вносимая изменением структуры цен на инвестиционные
товары, потребляемые различными отраслями, представляется пренебрежимо
малой.
Таким образом, сопоставление инвестиционной привлекательности
отраслей должно опираться только на показатели динамики
капиталовложений без учёта показателей их объёма.
1.4 Анализ мягких и жестких факторов инвестиционного климата
как база для формирования инвестиционной привлекательности
Анализ инвестиционного климата проводился на основе нескольких
факторов, которые важны для инвесторов при выборе территории. Факторы,
используемые при данном анализе, определены комитетом РСПП по
международному сотрудничеству, международным советом по
сотрудничеству и инвестициям при РСПП, компанией KPMG в рамках
исследования «Анализ регионального инвестиционного климата с точки
зрения иностранных инвесторов» [Привлечение прямых иностранных
инвестиций в регионы России. РСПП, КПМГ][6, с.15]. Исследование
состояло в проведении и анализе экспертных интервью крупнейших
инвесторов, работающих в различных регионах России, анализа встреч с
представителями администрации регионов. Данная методика была
актуализирована экспертами фонда «Центр стратегических разработок» и
KeyPartner таким образом, чтобы можно было проводить сравнительный
анализ инвестиционного климата регионов.
Факторы инвестиционного климата разделяются на две группы:
«жесткие» и «мягкие».
«Жесткие» факторы – это те факторы, которые являются частью
25
существующей среды и не могут быть изменены в краткосрочной и
среднесрочной перспективе (активы, ресурсы); возможность оказывать на
них влияние весьма ограничена.» [Привлечение прямых иностранных
инвестиций в регионы России. РСПП, КПМГ]. ««Мягкие» факторы – это
факторы создания и управления представлениями инвесторов о регионе,
эффективности процессов, внутренние возможности представителей
соответствующих государственных организаций, законодательство и т.д.»
[Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России. РСПП,
KPMG].
В данной работе проводился сравнительный анализ инвестиционного
климата 10 регионов России. Помимо Ульяновкой области анализировался
инвестиционный климат Калужской, Липецкой, Ярославской,
Нижегородской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Свердловской
областей и Республики Татарстан.
Эти регионы – либо соседние Ульяновской области территории, либо
регионы-конкуренты с высоким инвестиционным потенциалом, причем
существенно опережающие Ульяновскую область, по объему накопленных
инвестиций.
К мягким факторам относятся [13, с.204]:
Человеческий капитал;
Качество инвестиционного предложения;
Законодательное обеспечение инвестиционного процесса;
Бюджетные возможности финансовой поддержки
инвестиционной деятельности;
Наличие успешного опыта реализации инвестиционных проектов
с участием иностранных компаний;
Заинтересованность администрации региона в прямых
иностранных инвестициях (ПИИ);
Развитие гостиничной инфраструктуры.
26
Каждый фактор оценивался одним или несколькими индикаторами (см.
таблица 1).
Таблица 1.
Мягкие факторы инвестиционной привлекательности региона
Фактор
Индикатор
Человеческий капитал
Уровень развития системы высшего профессионального
образования: число студентов на 10 тыс. населения
Состояние здоровья населения: смертность в
трудоспособном возрасте (на 100 тыс. чел в
трудоспособном возрасте – среднее за три года)
Социальная удовлетворенность: сальдо миграции на 10
тыс. чел. (среднее за 3 года)
Развитие гостиничной
инфраструктуры
Номерной фонд гостиниц 4-5 звезд в региональном
центре/душу населения, ед./тыс. человек
Заинтересованность
администрации региона в
ПИИ
Насколько часто руководством региона публично
озвучивается приоритет привлечения прямых
иностранных инвестиций
Успешный опыт
реализации
инвестиционных проектов с
участием иностранных
Объем накопленных прямых инвестиций иностранных
компаний (2012-2016 гг., тыс. дол. в ценах 2016г.,
очищенные от офшорных инвестиций)
Качество инвестиционного
предложения
Наличие доступной инфраструктуры для размещения
производственных и иных объектов инвесторов
Организация работы по привлечению инвестиций и
взаимодействию с инвесторами
Региональные программы, поддерживающие
инвестиционную деятельность
Законодательное
обеспечение
инвестиционного процесса
Наличие инвестиционной декларации
Наличие закона о защите прав инвесторов и механизмах
поддержки инвестиционной деятельности
Наличие нормативного акта, регламентирующего
процедуру оценки регулирующего воздействия
Наличие единого регламента сопровождения
инвестиционных проектов по принципу «одного окна»
Бюджетные возможности
финансовой поддержки
инвестиционной
деятельности
Дотационность бюджета (соотношение безвозмездных
перечислений и общих бюджетных доходов)
Долговая нагрузка (соотношение долговых
обязательств бюджета и общих бюджетных доходов)
Человеческий капитал
Индикаторы фактора «человеческий капитал» подобраны таким
образом, чтобы комплексно оценить качественные характеристики населения
региона. В качестве индикатора уровня образования населения был выбран
27
показатель количества студентов на 10 тыс. жителей региона. Этот
показатель говорит не только о том, насколько развита система высшего
образования в регионе, но и в целом характеризует качество рабочей силы.
Второй индикатор – смертность в трудоспособном возрасте – показывает,
насколько маргинально население региона. Высокая смертность в
трудоспособном возрасте фиксируется статистикой в первую очередь, если в
регионе высок уровень алкоголизма и связанного с ним производственного и
бытового травматизма. Также повышает показатель смертности в
трудоспособном возрасте значительное число насильственных смертей, что
отражает уровень преступности в регионе, и смертность от так называемых
социальных заболеваний – туберкулез, ВИЧ и др. Таким образом, два
показателя – доля студентов и смертность в трудоспособном возрасте
характеризуют качество рабочей силы в регионе с позитивной
(интеллектуальный уровень) и негативной (социальная деградация) стороны.
Третий индикатор человеческого капитала – сальдо миграции –
характеризует привлекательность региона для жизни. Если в регионе в
течение нескольких лет наблюдается миграционный приток, это говорит о
сравнительной привлекательности территории для жизни, что также
позволит инвесторам с меньшими затратами привлекать квалифицированных
и мотивированных специалистов. Источник данных по этим индикаторам –
расчеты ЦСР и KeyPartner по данным Росстата [35, с.26].
Развитие гостиничной инфраструктуры
О значимости этого фактора свидетельствуют интервью со многими
иностранными инвесторами. В качестве индикатора был выбран «номерной
фонд гостиниц класс 4 и 5 звезд на душу населения». Именно в этой
категории гостиниц преобладают крупные, в том числе сетевые отели, в то
время как в категории 3* существует множество мини-отелей, не
обеспечивающих надлежащие стандарты качества. Крупные сетевые отели
важны для инвесторов не только как место регулярного размещения
сотрудников (зачастую эта проблема решается покупкой или арендой
28
квартир). Такие отели являются необходимым элементом деловой
инфраструктуры: на их базе можно проводить различные мероприятия,
деловые встречи, банкеты и так далее. Кроме того, наличие в городе крупных
отелей в высоком ценовом сегменте является индикатором уровня развития
сферы услуг в целом. Этот вывод сделан по результатам проведенного ЦСР в
2014 г. исследования гостиничного рынка в крупнейших городах России.
Исследование показало высокую корреляцию между номерным фондом
отелей и оборотом сектора рыночных услуг в городах с сопоставимой
численностью населения. Таким образом, номерной фонд в отелях категории
4 и 5 звезд является индикатором развития инфраструктуры досуга и
развлечений в целом. Источник данных по этому индикатору – сайт
booking.com, komandirovka.ru, данные региональных администраций.
Заинтересованность администрации региона в прямых иностранных
инвестициях
Для анализа этого индикатора был проведен контент-анализ 20
выступлений губернаторов и/или их заместителей в каждом регионе.
Выступления выбирались максимально однотипными. В числе этих
выступлений были обращения губернаторов к Думе, интервью для
региональных издательств и радиостанций, крупным СМИ, выступления на
государственных телеканалах и т.п. Тематика каждого отобранного для
анализа выступления была общей, т.е. высшее должностное лицо в регионе,
или его заместитель, излагали свое видение перспектив социально-
экономического развития в целом, не фокусируясь на какой-либо отраслевой
тематике. В каждом из таких выступлений выявлялось наличие упоминания
ПИИ (заинтересованности региона в их привлечении). После чего была
рассчитана доля выступлений от общего их числа, в которых такие
упоминания присутствовали. Данный индикатор показывает усилия региона
по формированию инвестиционного имиджа региона. О значимости этого
индикатора говорили почти все опрошенные инвесторы. По их мнению,
позиция первых лиц в регионе относительно значимости привлечения
29
иностранных инвестиций отражает их мотивацию к конструктивному
диалогу с инвесторами. Источник данных – аналитика ЦСР и KeyPartner.
Успешный опыт реализации инвестиционных проектов с ПИИ
Этот индикатор рассчитывался как сумма иностранных инвестиций,
поступивших в регион за прошедшие 5 лет. Из общей суммы вычитались
инвестиции, поступившие из офшорных стран – Кипра, островных
государств Карибского бассейна (Виргинские острова и др.) и Индийского
океана (Сейшелы и др.).
Данный подход имеет ряд спорных моментов. Авторы осознают, что,
возможно, не все инвестиции, поступившие из этих стран – это
реинвестированный российский капитал.
Но при этом транснациональные корпорации достаточно редко
осуществляют инвестиции через офшоры и предпочитают пользоваться
европейскими юрисдикциями (Нидерланды, Люксембург). В данной
методике принято допущение, что «реальные» иностранные инвестиции,
которые проводятся через островные офшоры, сопоставимы с
реинвестированным российским капиталом, поступающим из европейских
юрисдикций. Источник данных: расчеты ЦСР и KeyPartner по данным
Росстата
Качество инвестиционного предложения
Это один из ключевых мягких факторов инвестиционной
привлекательности. Именно по этому фактору региональные власти могут
достаточно оперативно улучшить позиции территории по привлекательности
для инвесторов.
Оценка качества инвестиционного предложения осуществлялась путем
формирования комплексного индикатора, рассчитанного на основе
нескольких показателей (таблица 2).
Составляющие индикатора «наличие доступной инфраструктуры для
30
размещения инвесторов» определены Стандартом АСИ
1
. Тот же принцип
использовался при выборе составляющих индикатора «организация работы
по привлечению инвестиций и взаимодействию с инвесторами».
Таблица 2.
Комплексные индикаторы
Индикатор
Составляющие
1.Наличие доступной
инфраструктуры для
размещения инвесторов
Индустриальные парки (комплексная составляющая)
Наличие особой экономической зоны
Наличие технопарков
Наличие бизнес-инкубаторов
Наличие центра коллективного пользования (центр
кластерного развития, центр прототипирования)
Наличие фонда поддержки предпринимательства
2. Организация работы по
привлечению инвестиций и
взаимодействию с инвесторами
Наличие специализированных организаций по
привлечению инвестиций и работе с инвесторами
Наличие специальной организации, осуществляющей
привлечение инвесторов и маркетинг региона
Наличие специальной организации, осуществляющей
сопровождение инвестиционных проектов
Наличие системы индивидуального сопровождения
инвестпроектов (сотрудником министерства или
специальной организации)
3. Региональные программы,
поддерживающие
инвестиционную деятельность
Соотношение запланированных расходов в рамках
соответствующих программ и общих расходов
регионального бюджета
Одна из составляющих индикатора «Наличие доступной
инфраструктуры для размещения инвесторов», а именно «Индустриальные
парки» также является комплексной. Расчет этой составляющей проводился
на основе анализа всех индустриальных парков в регионе. Каждому
индустриальному парку присваивалось по 1 баллу за:
1. Юридическую подготовленность участков (земли должны быть
отнесены к категории земель промышленности, находиться в
собственности управляющей компании);
1
Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению
благоприятного инвестиционного климата в регионе, разработанный Агентством стратегических инициатив
31
2. Наличие подведенной к площадке и готовой к подключению
электросетевой инфраструктуры с имеющимися резервами
мощностей;
3. Наличие на площадке доступных лимитов газа;
4. Наличие подведенной к площадке и готовой к подключению
инфраструктуры водоснабжения;
5. Наличие на территории парка или у его границ железнодорожной
станции;
6. Наличие профессиональной управляющей компании;
7. Содействие управляющей компании в подключении к
инфраструктуре и получении разрешительной документации;
8. Выполнение управляющей компанией работ по проектированию,
инжинирингу и строительству;
9. Выполнение управляющей компанией работ по аутсорсингу бизнес-
процессов;
10. Наличие существующих резидентов.
После этого для каждого индустриального парка рассчитывался
интегральный показатель – среднее значение по всем 10 показателям. Затем
средние значения суммировались по всем паркам региона. Источники
данных: интервью с представителями региональных администраций,
открытые источники в интернете (сайты индустриальных парков,
корпораций развития), данные Ассоциации индустриальных парков,
интервью с резидентами соответствующих индустриальных парков, базы
данных ЦСР и KeyPartner.
Остальным составляющим индикатора «Наличие доступной
инфраструктуры для размещения инвесторов» присваивался 1 балл, если
объект существовал в регионе и 0 баллов – если отсутствовал. При этом
составляющим «Наличие технопарков», «Наличие бизнес-инкубаторов»,
«Наличие центра коллективного пользования», «Наличие фонда поддержки
предпринимательства» в интегральном расчете индикатора присваивался вес
32
0,25. Пониженный вес этих видов инфраструктуры по сравнению с
индустриальными парками определяется тем, что объем прямых инвестиций,
которые привлекаются в индустриальные парки многократно выше, чем
объем инвестиций в технопарки, бизнес-инкубаторы или другие виды
специализированной инфраструктуры. Источник данных: сайты
региональных администраций, мониторинг прессы, база данных ЦСР и
KeyPartner.
Второй индикатор качества инвестиционного предложения -
организация работы по привлечению инвестиций и взаимодействию с
инвесторами. Его составляющие также определены Стандартом АСИ.
Использовалась следующая логика расчетов. Наличие специализированной
организации по работе с инвесторами - корпорации развития и/или агентства
– это уже само по себе преимущество региона, позволяющее гибко
реагировать на запросы инвесторов. Если хотя бы одна такая структура
создана в регионе, то присваивался 1 балл. В некоторых регионах такие
структуры созданы, но не работают, либо выполняют ограниченный набор
функций. Если одна из существующих структур осуществляет
инвестиционный маркетинг региона – это еще дополнительный балл. Если та
же или другая структура осуществляет сопровождение инвестиционных
проектов, то региону также присваивался 1 балл.
Последняя составляющая этого индикатора – наличие системы
индивидуального сопровождения инвестиционных проектов, когда к
каждому приоритетному проекту прикрепляется куратор из администрации
или профильной структуры. Источник данных – сайты региональных
администраций, интервью с представителями корпораций развития,
министерств, отвечающих за работу с инвесторами, открытые источники,
база данных ЦСР и KeyPartner.
Наличие региональных (или ведомственных) целевых программ,
поддерживающих инвестиционную деятельность, также является
индикатором качества инвестиционного предложения.