Диплом: Разработка программы повышения производительности труда персонала предприятия (на примере АО СПО «Арктика» цех № 4)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
44
Далее оценим структуру персонала цеха, которая опреляется
соотношением численности отельной категории к общему числу работников
цеха.
 

 (2.3.)
где Д – доля, (удельный вес) i-ой категории персонала цеха, %
Чi – численный состав i-ой категории персонала цеха, чел.
Чобщ. – общая численность кадрового состава цеха, чел.
Расчет покажем за 2022 год
Д
раб
= 177/267 *100% = 66,29 %
Д
рук
= 9/267 *100% = 3,37 %
Д
сп
= 40/267 *100% = 14,98 %
Д
уч
= 8/267 *100% = 3,00%
Д
сл
= 33/267 *100% = 12,36 %
Таблица 2.7
Структура численного состава персонала цеха № 4 АО ∇СПО ∇Артика∈
Персонал
Удельный вес, %
Изменение
2020 год
2021 год
2022 год
21/20
22/21
Рабочие
60,29
61,78
66,29
1,48
4,51
Специалисты
18,63
17,33
14,98
-1,29
-2,35
Служащие
14,71
14,22
12,36
-0,48
-1,86
Руководители
3,92
3,56
3,37
-0,37
-0,18
Ученики
2,45
3,11
3,00
0,66
-0,11
ВСЕГО:
100,00
100,00
100,00
1,48
4,51
Анализ структуры показал, что максимальный удельный вес в общей
численности кадрового персонала цеха занимает производственный персонал,
то есть рабочие непосредственно связанные с осуществлением
произведённого процесса и его обеспечения. Доля данной категории
составляет более 60%, при этом, ее значительный рост в 2022 году в сравнении
с 2020 годом оценивается положительно. Также рост происходит по
удельному весу учеников, но их доля в общей численности кадрового состава
цеха является минимальной. Данное соотношение категорий является
45
типичным для производственных структурных подразделений АО ∇СПО
∇Арктика∈.
Наглядно, структура кадрового состава цеха представлена на рис. 2.6.
Рис. 2.6. Структура работников в 2022 году, %
На уровень производительности труда оказывает влияние не только
количественные характеристики кадрового потенциала, но и качественный
состав работников. Поэтому необходимо структурировать работников цеха по
таким критериям как: пол, возрастные характеристики, образовательный
уровень, опыт и стаж работы.
В таблице 2.8. представлены половозрастные характеристики
работников цеха.
Таблица 2.8
Половозрастной состав работающих, чел.
Возраст
2020 год
2021 год
2022год
муж
жен
муж
жен
муж
жен
От 20 до 30 лет
62
6
88
5
119
9
От 30 до 40 лет
28
4
27
3
28
3
От 40 до 50 лет
39
7
38
7
39
6
От 50 до 60 лет
38
8
40
6
44
5
Свыше 60 лет
10
2
9
2
12
2
ВСЕГО:
177
27
202
23
242
25
66,29
14,98
12,36
3,37
Структура персонала по категориям, %
Рабочие
Специалисты
Служащие
Руководители
46
На основе таблицы произведем расчет структуры работников по полу и
по возрасту, расчет представим в таблица 2.9 и таблице 2.10. Определение
доли осуществлялось по формуле 2.3.
Таблица 2.9
Структура персонала по гендерному признаку
Пол
Удельный вес, %
Изменение
2020 год
2021 год
2022 год
21/20
22/21
Женский
13,2
10,2
9,4
-3,0
-0,8
Мужской
86,8
89,8
90,6
3,0
0,8
итого
100
100
100
-
-
Доля женщин, работающих в цехе, в силу специфики его
производственной деятельности – минимально, и составляет по данным 2022
года менее 10%. В основном, женщины работают в категории служащих и
специалистов. Более 90% всей численности работников цеха по данным 2022
года – это мужчины. Данная структура отражает структуру всего предприятия
АО ∇СПО ∇Артика∈ в целом, и может быть признана рациональной, в силу
сложности и вредности производственного процесса, а также и высокой доли
физического труда.
Таблица 2.10
Структура персонала по возрастным категориям
Возраст
Удельный вес, %
Изменение
2020 год
2021 год
2022 год
21/20
22/21
От 20 до 30 лет
33,3
41,3
47,9
8,0
6,6
От 30 до 40 лет
15,7
13,3
11,6
-2,4
-1,7
От 40 до 50 лет
22,5
20,0
16,9
-2,5
-3,1
От 50 до 60 лет
22,5
20,4
18,4
-2,1
-2,1
Свыше 60 лет
5,9
4,9
5,2
-1,0
0,4
итого
100
100
100
-
-
47
Рис. 2.7. Возрастная структура работников цеха в 2022 году, %
Опираясь на данные полученные в таблице 2.10 и рис. 2.7 можно
говорить о том, что достаточно велика доля молодых работников в группе от
от 20 до 30 лет. Но, настораживает тот факт, что их доля за три года возросла
более чем на 14%. Данные изменения необходимо анализировать в
совокупности с оценкой движения персонала цеха.
Настораживает тот факт, что удельный вес работников от 30 до 40 лет
значительно падает за период анализа, так как по мнению специалистов по
кадровому менеджменту, именно данная возрастная группа имеет
максимальный трудовой потенциал.
Образовательная структура персонал представлена в таблице 2.11
Таблица 2.11
Состав работающих цеха по уровню образования
Образование
2020 год
2021 год
2022 год
чел
%
чел
%
чел
%
Среднее
48
23,5
69
30,7
101
37,8
Среднее
специальное
99
48,5
97
43,1
104
39,0
Высшее
57
27,9
59
26,2
62
23,2
Всего
204
100,0
225
100,0
267
100,0
Опираясь на данные полученные в таблице 2.11 можно говорить о том,
что достаточно велика доля работников со средним специальным
47,9
11,6
16,9
18,4
5,2
Структура персонала по возрастным категориям, %
От 20 до 30 лет
От 30 до 40 лет
От 40 до 50 лет
От 50 до 60 лет
48
образованием. Удельный вес работников с высшим образованием в 2022 году
составляет 23,2%. Это, как правило руководители и специалисты.
Огромное значение при анализе кадрового потенциала занимает анализ
работников по стажу работы в организации.
Таблица 2.12
Состав работающих по стажу работы АО ∇СПО ∇Артика∈
Стаж, лет
2020 год
2021 год
2022 год
чел
%
чел
%
чел
%
до 5 лет
170
83,2
194
86,4
232
87,0
от 5 до 10 лет
16
8,0
21
9,5
26
9,7
от 10 до 20 лет
12
5,8
9
4,1
9
3,3
свыше 20 лет
6
3,0
0
0
0
0
Всего
204
100,0
225
100,0
267
100,0
87% работников имеют стаж работы в АО ∇СПО ∇Арктика∈ менее 5 лет,
это связано прежде всего с тем, что за последние 2 года связи с наращиванием
плановых заданий цеху № 4, осуществлялся набор рабочего персонала.
Далее оценим показатели движения персонала в условиях цеха № 4 с
помощью абсолютных и относительных показателей движения рабочей силы.
Таблица 2.13
Оценка движения кадрового состава цеха
Показатель
Ед.
изм.
2020
год
2021
год
2022
год
Изменения
(+;-)
Численность принятого персонала
Чел.
32
56
43
11
Численность выбывшего персонала
Чел.
11
14
22
11
Численность выбывших за нарушение
дисциплины и по собственному
желанию
Чел.
11
13
19
8
В том числе рабочих
Чел.
11
13
17
6
Среднесписочная численность
Чел.
204
225
267
63
Коэффициент текучести
%
5,39
5,78
7,12
1,72
Коэффициент текучести рабочего
персонала
%
5,39
5,78
6,37
0,97
Коэффициент выбытия
%
5,39
6,22
8,24
2,85
Коэффициент приема
%
15,7
24,9
16,1
0,42
Абсолютный прирост
Чел.
21
42
21
0,00
1. Абсолютный прирост представляет собой разность между
49
численности принятых в течение года кадров и численностью кадров
выбывших с предприятия


 

 

(2.4)


абсолютный прирост численности работников, чел.

- численность персонала поступивших на предприятие в течение
года, чел.

- численность персонала уваленных с предприятия в течение года,
чел.


= 32 - 11 = 21 чел.


= 56 - 14 = 42 чел.


= 43 - 22= 21 чел.
2. Относительный показатель выбытия персонала представляет собой
отношение выбывших с предприятия кадров к среднесписочному составу




 (2.5)


относительный оборот выбытия численности работников,
%.

- численность персонала уваленных с предприятия в течение года,
чел.


= 11/204 *100% = 5,39%


= 14/225 *100% = 6,22%


= 22/267 *100% = 8,24%
3. Относительный показатель найма персонала представляет собой
отношение выбывших с предприятия кадров к среднесписочному составу




  (2.6)
50


относительный оборот найма работников, %.

- численность принятого на предприятие в течение года персонала,
чел.


= 32/204 *100% = 15,7%


= 56/225 *100% = 24,9%


= 43/267 *100% = 16,1%
4. Относительный показатель текучести представляет собой отношение
численности выбывших с предприятия по собственному желанию и за
нарушение трудовой дисциплины к среднесписочному составу




 (2.7)


текучесть кадров, %.

- численность выбывших с предприятия по собственному желанию
и за нарушение трудовой дисциплины, чел.


= 11/204 *100% = 5,39%


= 13/225 *100% = 5,78%


= 19/267 *100% = 7,12%
В условиях предприятия АО ∇СПО ∇Арктика∈ показатель текучести
принято рассчитывать отдельно по рабочему персоналу.


= 11/204 *100% = 5,39%


= 13/225 *100% = 5,78%


= 17/267 *100% = 6,37%
Изменение уровня текучести представим для наглядности на рис. 2.8.
51
Рис. 2.8. Динамика текучести кадров цеха № 4
Оценка движения персонала говорит о том, что происходит
наращивание численного состава персонала цеха, так как абсолютный прирост
имеет положительное значение, а также коэффициент выбытия значительно
превосходит коэффициент текучести. Но, при этом, происходит значительный
рост текучести всего персонала цеха, который в первую очередь вызван
ростом текучести рабочего персонала, а это не может оцениваться
положительно. Ситуация усугубляется тем, что как показал анализ
возрастного состава и анализ структуры работников по стажу работы на
предприятии, происходит отток опытных, квалифицированных рабочих.
Нехватка персонала восполнятся наймом молодого персонала, что ведет к
потерям производительности труда в период адаптации работников, а также
необходимости его обучения.
5,39
5,78
7,12
5,39
5,78
6,37
4
5
5
6
6
7
7
8
2020г. 2021г. 2022 г
%
Коэффициент текучести Коэффициент текучести рабочего персонала
52
2.3. Анализ уровня производительности труда персонала цеха
Показателями эффективности использования персонала цеха № 4 АО
∇СПО ∇Арктика∈ выступают показатели среднегодовая выработка одного
работающего и среднегодовая выработка одного рабочего, а также
рассчитанный на их основе относительный показатель изменения
производительности труда.
ППП
вапроизв одст
оработающег
Ч
V
В 
1
, (2.8)
где
оработающег
В
1
- среднегодовая выработка одного работающего,
н-час/чел.;
вапроизв одст
V
- объем производства, н-час;
ППП
Ч
- общая численность персонала цеха, чел.
Р
вапроизводст
рабочего
Ч
V
В 
1
, (2.9)
где
рабочего
В
1
- среднегодовая выработка одного рабочего, н-час/чел.;
Р
Ч
- численность производственных рабочих, чел.
Расчет изменения показателя производительности труда
осуществляется базисным методом (с постоянной базой сравнения).
01
1
рабочего
рабочегоi
В
В
Пт 
*100%, (2.10)
где Птпроизводительность труда, н-час;
рабочегоi
В
1
- среднегодовая выработка одного рабочего в текущем
году;
53
01рабочего
В
- среднегодовая выработка одного рабочего в предыдущем
году;
Рассчитаем и проанализируем вышеперечисленные показатели
производительности труда.
Полученные данные, рассчитанные на основании представленных
формул сведены в таблицу 2.14.
Таблица 2.14
Расчет показателей производительности труда работников цеха
Показатели
Ед.изм
Значение показателя
Изменение за три
года
2020 год
2021 год
2022 год
Абс.
Отн.
Объем
производства
тыс.
нормо-
час
508,1
511,0
514,1
6,0
1,2
Численность
персонала
чел.
204
225
267
63,0
30,9
Среднегодовая
выработка одного
работающего
нормо-
час/чел.
2490,71
2271,18
1925,62
-565,1
-22,7
Численность
рабочих
чел.
123
139
177
54,0
43,9
Среднегодовая
выработка одного
рабочего
нормо-
час/чел.
4130,93
3676,37
2904,75
-1226,2
-29,7
Объем
производства
тыс. руб.
522330,9
525324,4
528535,9
6205,0
1,2
Среднегодовая
выработка одного
работающего
тыс.
руб./чел.
2560,45
2334,78
1979,54
-580,9
-22,7
Среднегодовая
выработка одного
рабочего
тыс.
руб./чел.
4246,59
3779,31
2986,08
-1260,5
-29,7
Относительный показатель производительности труда персонала цеха в
2021 году составил:
ПТ
2021
= 2334,78 / 2560,45 * 100% = 91,19%

Смотрите также:

Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран
Work-life balance подход в управлении рабочим временем молодых сотрудников (на примере ООО «МГТ-сервис»)
Актуализация контента, отражающего концепцию «диалога культур», при освоении английского языка взрослыми обучающимися
Актуализация приемов инсценирования и драматизации в рамках интерактивной модели обучения английскому языку в старших классах
Актуальные подходы в построении внутреннего pr строительной компании (на примере ООО "Ренессанспроект")
Анализ деловой активности и экономической эффективности деятельности организации (на примере АО «СГ-Транс»)
Анализ деловой активности организации как инструмент повышения эффективности ее деятельности (на примере Косинского районного потребительского общества)