последнего.
В данной ситуации государство берет на себя контроль за развитием этих
отраслей, организуя их работу самостоятельно либо стимулируя частный сек-
тор к созданию бизнеса в подобных сферах. Кроме того, необходимость под-
держания баланса в развитии различных сторон общественной жизнедеятель-
ности постоянно требует от государства таких действий, которые бы предот-
вращали или «сглаживали» возможные противоречия и конфликты между по-
ведением людей как субъектов рыночных отношений и их поведением как
субъектов иных социальных отношений. Сложности в данном направлении
особо заметны сегодня в странах с переходной экономикой, в том числе в Рос-
сии, где еще не сложились ни развитые рыночные отношения, ни рациональные
системы государственного влияния, ни тем более поведенческие предпочтения
людей в вечном выборе между добром и злом в условиях рынка (самый слож-
ный и длительно формируемый фактор).
Итак, нами была предпринята попытка взглянуть на функции государства
в экономике с точки зрения общества в целом. В этом вопросе мы согласны с
отечественными учеными, предлагающими данный подход, в отличие от мно-
гих зарубежных исследователей, определяющих функции государства в эконо-
мике с позиции «провалов» рынка. Оно может делать то, на что не способен
рынок. По сути, речь идет о том, что выгодно, а что не выгодно для рациональ-
ного индивида. Поднимая вопрос о побочных эффектах рынка, экономическая
теория выходит на взаимоотношения общества и рынка, но пытается решить
возникающие проблемы на основе принципов рационального хозяйствования,
подключив к этому рыночный механизм [25, c. 250].
Рассматриваемый подход означает гипертрофию рыночных принципов и
игнорирование функций государства по отношению к экономике как предста-
вителя общества в целом, что неприемлемо с точки зрения гармоничного обще-
ства. Главенство экономики в ряду общественных систем отражает иерархию
именно этого уровня, тогда как государство в качестве представителя общества
в целом находится на следующем, более высоком, уровне. Государству пере-
даются функции не только установления и поддержания общих правил поведе-
ния элементов общественной системы, но и создания условий, при которых
каждая подсистема могла бы выполнять предназначенную ей в обществе функ-
цию, используя при этом имеющиеся ресурсы наиболее эффективным образом.
Отсюда оно должно не только формировать рамочные условия функциониро-
вания экономики, позволяющие работать механизмам обратных связей, но и ре-
гулировать (при необходимости) экономические процессы непосредственно,
стимулируя или организуя производство необходимого количества благ и
услуг. Примером этого служит регулирование как социальной, так и аграрной
сферы, особенно в условиях затянувшегося кризиса (Россия). Игнорирование
этих важнейших функций государством ставит под угрозу нормальное развитие
важнейшей общественной подсистемы — экономики, а следовательно, и обще-
ства в целом [18, c. 141].
Для экономики, таким образом, приоритетными должны являться крите-
рии развития общества в целом или параметры более высокого уровня, по-
скольку процессы самоорганизации, протекающие в этой сфере, происходят
под непосредственным воздействием регулирующих параметров более высоко-
го уровня — общества, от имени которого действует государство.
Подобная позиция в анализе функций подводит нас к выявлению главной
цели любого цивилизованного государства, в том числе в экономической сфере,
— повысить уровень и качество жизни населения, а также ряда задач — увели-
чить эффективность, достичь справедливости, макроэкономической стабильно-
сти и экономического роста па подвластной ему территории. Для достижения
этих целен государство разрабатывает экономическую политику. Непременным
условием осуществления политики государства является наличие системы ин-
ститутов, реализующих на практике се основные положения в виде конкретных
мер государственного регулирования экономики. При этом мы утверждаем, что
во всей этой системе первичен человек с его интересами.
Экономическая политика является неотъемлемой частью политики госу-
дарства в целом. Как известно, слово «политика» в переводе с греческого озна-
чает «искусство управления государством». Понятие «государственная эконо-
мическая политика» было привнесено в науку в связи с выделением позитивной
и нормативной функций экономической науки (политической экономии) А.
Смитом. По его мнению, экономическая политика государства является ключе-
вой формой хозяйственной практики, в которой реализуются основные выводы
и рекомендации экономической науки.
В специальной экономической литературе можно встретить много раз-
личных толкований экономической политики. В общем виде ее понимают как
проводимую государством (правительством) генеральную линию действий, си-
стему мер в области придания определенной направленности экономическим
процессам в соответствии с целями, задачами, интересами страны. Мы не бу-
дем вступать в дискуссию но поводу приведенного толкования, оно вполне
пригодно для дальнейшего научного анализа проблемы. Хотя можно сказать
совсем коротко: экономическая политика — такая система действий, которая
реализует интересы государства в отношении всего общества.
Понятие «государственное регулирование экономики» было введено в
научный оборот учеными-экономистами, осуществившими научное обоснова-
ние и разработку форм и методов вмешательства государства в рыночную эко-
номику.
Государственное регулирование развития экономики для достижения эф-
фективности должно базироваться на строгих теоретических представлениях о
сути этого развития и смысле его регулирования. В то же время его содержа-
тельную сторону составляют только конкретные действия экономического,
правового, административного, идеологического, социально-психологического
характера. Понимаемое таким образом государственное регулирование эконо-
мики следует считать конструктивно-содержательным выражением экономиче-
ской политики государства и одной из основных функций государственного
управления [19, c. 55].
Обобщая сказанное, вернемся к исходному методологическому правилу
определения роли государства в экономике. Мы предприняли попытку взгля-
нуть на эту проблему с точки зрения системы в целом, фактически с позиции
интересов всего общества, которые и должно представлять государство с уче-
том сложившегося взаимовлияния общественных подсистем. Если же попы-
таться перейти от некого абстрактного уровня к конкретным явлениям, к разра-
ботке эффективной системы государственного воздействия на развитие эко-
номики (в частности, ее аграрной сферы), что представляется значимым в плане
дальнейших научных изысканий, то первым шагом на этом пути должно стать
выяснение того, что необходимо и что способно делать государство по отноше-
нию к рыночной экономике как сложной системе, развивающейся по законам
самоорганизации в их специфическом проявлении, свойственном социальным
системам, в данный период в условиях конкретного государства. Следующим
шагом становится определение того, к каким мерам воздействия государства
будут более восприимчивы экономические агенты исходя из оценки современ-
ной ситуации. Далее следует выявить рационально необходимый (с точки зре-
ния достижения целей развития) и рационально-возможный (исходя из госу-
дарственных (бюджетных) возможностей) уровни государственного регулиро-
вания с выбором конкретных мер регулирования.
Наконец, с учетом характера существующих в рыночных системах устой-
чивых функциональных связей возможно нахождение резонансных зон воздей-
ствия, через которые вероятно «запустить» механизмы самоорганизации, полу-
чив значительный эффект от возникающего коллективного действия независи-
мых элементов системы.
1.2. Государственное регулирование предпринимательской
деятельности
Государственное регулирование отличается от прямого вмешательства в
экономику тем, что оно направлено не на субъектов рынка, а на среду их функ-
ционирования, оставляя при этом за предпринимателями право на самостоя-
тельное принятие решений по выбору сферы своей деятельности.
Основная задача государственного воздействия на предпринимательскую
деятельность заключается в определении того, какие стороны предпринима-
тельской деятельности, в каких масштабах и формах, с помощью каких ин-
струментов и методов должны подвергаться государственному регулированию.
Государственное регулирование экономики реализуется с помощью мер
макроэкономического регулирования, а процесс государственного воздействия
на предпринимательство - преимущественно мерами, направленными на дея-
тельность субъектов микроэкономики. Следовательно, понятие государствен-
ного регулирования экономики является более широким, чем понятие государ-
ственного регулирования предпринимательской деятельности.
Государственное воздействие на предпринимательскую деятельность
может принимать различные формы в зависимости от масштаба, инструментов,
содержания и характера регулирующих мер.
Общая схема форм государственного воздействия на предприниматель-
ство представлена на рисунке 1.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности
представляет собой целенаправленное воздействие государства на процессы
возникновения и функционирования субъектов предпринимательства, выража-
ющееся в признании статуса субъекта предпринимательства, предоставлении
ему права на занятие тем или иным видом деятельности, законодательном
установлении порядка осуществления указанной деятельности, а также соот-
ветствующем контроле, стимулировании и поддержке предпринимательства с
целью создания благоприятных условий для реализации предпринимательской
инициативы [30, c. 111].
Рисунок 1 - Формы государственного воздействия на
предпринимательскую деятельность
На рисунке 2 приведена система методов и инструментов государствен-
ного регулирования экономики и предпринимательской деятельности.
Рисунок 2 - Методы и инструменты государственного
регулирования экономики и предпринимательства
Государственное регулирование реализуется посредством применения
как административно-законодательных, так и экономических методов. В целях
совершенствования процесса регулирования предпринимательской деятельно-
сти, государство должно опираться главным образом на экономические, кос-
венные методы, и только в исключительных случаях применять методы прямо-
го административного воздействия.
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1. Тенденции и приоритеты устойчивого развития российского
предпринимательства
В конце 2016 года в мировой экономике получили развитие позитивные
тенденции ожидания ускорения роста. Глобальный композитный индекс PMI, в
отличие от последних лет, в IV кв. 2016 г. показал максимальный рост за 6
кварталов, что позволяет рассчитывать на ускорение роста мировой экономики
в 2017 году. В России совокупный индекс PMI был максимальными за 50 меся-
цев - 56,6 п. и показал максимальный квартальный рост за 4 года (таблица 1).
Таблица 1
Индексы PMI в 2016 г.
Страна
Индексы PMI в 2016 г.
, 2016
Производство
Услуги
Композитный
дек
ноя
дек
ноя
дек
ноя
Мировой
52,7
52,1
53,3
53,3
53,4
53,3
США (ISM)
54,7
53,2
57,2
57,2
-
-
США (Markit)
54,3
54,1
53,9
54,6
54,1
54,9
Китай
51,9
50,9
53,4
53,1
53,5
52,9
Япония
52,4
51,3
53,2
51,8
52,8
52,0
Еврозона
54,9
53,7
53,7
53,8
54,4
53,9
Германия
55,6
54,3
54,3
55,1
55,2
55,0
Франция
53,5
51,7
52,9
51,6
53,1
54,1
Великобритания
56,1
53,6
56,2
55,2
-
55,2
Россия
53,7
53,6
56,5
54,7
56,6
55,8
В начале 2017 года мировые экономические организации обновили про-
гнозы на кратко- и среднесрочную перспективу. Международный Валютный
Фонд ожидает ускорения роста мировой экономики с 3,1 % в 2016 г. до 3,4 % в
2017 г. и до 3,6 % в 2018 году. Планируемый бюджетный стимул и фискальная
рефляция существенно увеличили ожидания роста экономики США в 2018 го-
ду. В Китае ожидается кредитная экспансия и расширение мер поддержки эко-
номики, темпы роста подняты до 6,5 процента. В январском прогнозе Мирового
Банка сохранены ожидания ускорения темпов роста мировой экономики - 3,5 %
в 2017 году и 3,7 % в 2018 году в условиях ослабления факторов, препятству-
ющих экономической активности в развивающихся странах - экспортерах бир-
жевых товаров, и сохранения стабильного внутреннего спроса в странах-
импортерах биржевых товаров.
Выполнение соглашения стран ОПЕК и стран вне картеля способствовало
закреплению цен на нефть в диапазоне 50-56 долл. США за баррель. В конце
января текущего года консенсус-прогноз цен на нефть сложился на уровне 55,6
долл. США за баррель в 2017 году, с последующим ростом до 61,2 и 63,3 долл.
США за баррель в 2017 и 2018 годах соответственно [61].
Индексы физического объема валовой добавленной стоимости по видам
экономической в рыночных ценах в 2016 году составил 99,8%, наиболее вы-
сокий индекс продемонстрировало сельское хозяйство 3,6% (приложение 1).
Индекс промышленного производства по итогам декабря показал лучшие
темпы прироста за весь год, увеличившись на 3,2 % г/г, что способствовало то-
му, что по итогам 2016 года по сравнению с прошлым годом индекс промыш-
ленного производства вырос на 1,1 процента. В декабре добыча полезных иско-
паемых выросла на 2,9 % г/г, за 2016 год рост сегмента составил 2,5 %, что
внесло основной положительный вклад в рост индекса промышленного произ-
водства. Обрабатывающие производства увеличились в декабре на 2,6 %, по
итогам года сегмент сумел выйти в область положительных значений - 0,1 %
г/г. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды возросло в де-
кабре на 5,5 % г/г, в 2016 году рост составил 1,5 % г/г.
Рассчитываемый Минэкономразвития России сезонно сглаженный пока-
затель промышленного производства увеличился на 0,4 % (м/м), рост в добыче
полезных ископаемых и обрабатывающих производствах составил 0,3 % м/м,
производство электроэнергии, газа и воды по сравнению с ноябрем выросло на
0,6 процента.
Индекс производства продукции сельского хозяйства в декабре показал
ускорение положительной динамики. В декабре прирост составил 3,4 % г/г, а в
целом за год 4,8 процента. По данным Минэкономразвития России, сезонно
сглаженный индекс производства продукции сельского хозяйства в декабре со-
ставил -0,2 % м/м.
По итогам девяти месяцев 2016 г., сокращение инвестиций в основной
капитал составляет -2,3 % г/г. Поведение индикаторов инвестиционной актив-
ности в декабре свидетельствует о ее снижении. В 2016 году производство ин-
вестиционных товаров продолжило сокращаться, хотя и несколько медленнее
по сравнению с 2015 годом (-10,3 % и -13,5 % г/г соответственно).
Росстат уточнил динамику работ по виду деятельности «Строительство»
за 2016 год в сторону незначительного повышения. По итогам 2016 года в
строительном секторе сохраняется негативная тенденция (-4,3 % г/г). После ра-
зового выхода в положительную область в ноябре в декабре динамика работ по
виду деятельности «Строительство» вновь стала отрицательной (-5,4 % г/г, се-
зонно сглаженный показатель -1,4 % м/м).
Усиление негативной тенденции наблюдается в динамике вводов жилых
домов (в декабре -6,7% г/г, с устранением сезонности -4,0% м/м, введено 16,9
млн. кв. м общей площади). Риелторы и застройщики продолжают отмечать па-
дение спроса на недвижимость, что привело к номинальному снижению цен на
первичном рынке и падению ввода жилья на 6,5% г/г за 2016 год в целом (вве-
дено 79,8 млн. кв. м общей площади, что на 5,5 млн. кв. м меньше, чем в 2015
году).
По итогам одиннадцати месяцев 2016 года сохраняется существенный
рост сальдированного финансового результата по всей экономике - на 16,8 %
г/г.
Снижение произведенного ВВП по итогам 2016 г. замедлилось до 0,2%
г/г, по сравнению с падением на 2,8 % годом ранее, благодаря позитивной ди-
намике промышленного производства и сельского хозяйства, а также замедле-