14
В.Н. Комиссаров, соотнося смежные понятия «безэквивалентной
лексики» и «реалий», определяет реалии как «обозначение специфических для
данной культуры явлений, являющихся продуктом кумулятивной функции
языка и рассматривающих в качестве вместилища фоновых знаний, т.е. знаний,
которые содержаться в сознании говорящих».
16
Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров под термином «реалии» понимают
«слова, отражающие понятия, которые существуют в одной культуре, но не
существуют в другой, т.е. слова, которые не имеют эквивалентов за пределами
языка, к которому они относятся».
17
Итак, на основании вышеизложенного и с учетом традиционной
классификации разновидностей реалий А.О. Иванова, выделим основные
причины их возникновения в языке:
- отсутствие предмета, явления в жизни народа принимающего языка
(вещественная безэквивалентность);
- отсутствие равнозначного понятия в языке перевода (лексико-
семантическая безэквивалентность);
- различия в лексико-семантических характеристиках (стилистическая
безэквиваленость).
18
Таким образом, в рамках настоящей курсовой работы под реалиями мы
будем понимать особую категорию средств выражения, т.е. лексические
единицы, называющие объекты, которые характерны для жизни (быта,
культуры, социального и исторического развития) одного народа и не
характерны для другого народа. При этом реалии с точки зрения перевода
трактуется нами как лексика, которая не имеет переводческого эквивалента в
силу своей национальной специфичности.
16
Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты): учеб.для интов и фак. иностр. яз. – М.: Высшая
школа, 2010. – С. 37
17
Карасев И.В., Артюшина, Е.А. Системы машинного перевода // Успехи современного естествознания. –
М., 2011. – № 7. – С. 15.
18
Иванов А.О. Безэквивалентное и непереводимое в переводе в свете современной лингвистической теории:
автореф. дисс.. к. филол. н. – СПБ, 2004. – С. 8
15
1.2. Классификации реалий
В процессе сопоставления языка и культуры, можно выделить
совпадающие и несовпадающие элементы. Как известно, язык является
компонентом культуры, следовательно, относится к несовпадающим
элементам. Если сравниваемые языки почти не имели культурных контактов
между собой, значит они не будут совпадать и в целом, и каждый их элемент по
отдельности. К несовпадающим элементам относятся предметы, которые
обозначаются реалиями, а также коннотации, присутствующие в одном языке и
отсутствующие или отличающиеся в другом языке.
19
Явления, обозначающие название различных предметов культуры,
государственных учреждений, имена национальных героев и т.д., которые
присущи только конкретным нациям, относятся к реалиям, т.е. можно
утверждать, что реалии – это слова, отсутствующие в другой культуре,
непереводимые на язык другого народа одним словом, т.е. это слова,
присутствующие именно в какой-то конкретной культуре.
На современном этапе существуют достаточно разнообразные
классификации реалий. Г.Д. Томахин приводит следующую классификацию
реалий:
1) Ономастические реалии: географические названия (топонимы),
антропонимы – имена исторических личностей, общественных деятелей,
ученых, писателей, деятелей искусства, персонажи художественной литературы
и фольклора и т.д., названия произведений литературы и искусства,
исторические факты и события в жизни конкретного государства, названия
государственных и общественных учреждений. Г.Д. Томахин утверждает, что
ономастические реалии являются всегда национально окрашенными, т.к. имена
собственные, являясь единицами языка, также выступают в роли носителей
определенного национального колорита.
19
Найда Ю. Модель динамической эквивалентности / Ю. Найда. – М., 2008. – С. 80.
16
2) Реалии, обозначаемые аппелятивной лексикой: географические
термины, обозначающие особенности природно-географической среды, флоры,
фауны, некоторые слова (в том числе общеизвестные термины), относящиеся к
государственному устройству, общественно-политической жизни государства и
народа, проживающего на данной территории, юриспруденции, военному делу,
искусству, системе образования, быту, традициям и обычаям и т.д.
3) Реалии афористического уровня или цитаты.
20
Классификация Л.С. Бархударова является схожей с классификацией,
предложенной Г.Д. Томахиным. Так, автор утверждает, что к реалиям можно
отнести три разряда лексических единиц:
1) Имена собственные, географические названия, названия учреждений,
организаций, газет и пр. Кроме это, реалиями также можно считать имена,
обладающие внутренней формой или «говорящие имена», т.е. имена, которые
имеют определенную мотивировку.
2) Безэквивалентную лексику – слова, которые обозначают предметы,
понятия и ситуации, не существующие в практическом опыте людей,
говорящих на другом языке.
3) Случайные лакуны – лексические единицы языка, которые не имеют
соответствий в лексическом составе других языков.
21
В.С. Виноградов в результате исследования различных языков пришел к
выводу, что фоновую информацию, которая чаще всего составляет реалии,
можно разделить на следующие тематические группы:
1) Называния бытовых реалий (жилье, имущество, одежда, обувь, еда,
напитки, названия работ и видов деятельности, денежные единицы и единицы
измерения, названия музыкальных инструментов, народных танцев и песен,
исполнителей, народных праздников, игр, обращений).
20
Томахин Г.Д. Реалии-американизмы. Пособие по страноведению: Учеб.пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. –
М.: Высш. шк., 2008. – С. 11.
21
Бархударов Л.С. Язык и перевод / Л.С. Бархударов. – М.: Международные отношения, 2005. – С. 95.
17
2) Этнографические и мифологические реалии (этнические и социальные
группы и их представители, названия божеств, сказочных существ,
легендарных мест).
3) Реалии мира природы (названия животных, растений, ландшафта,
пейзажа).
4)Реалии государственно-административного устройства и общественной
жизни (сюда относятся современные реалии и исторические)
(административные единицы и государственные институты, общественные
организации, партии и т.п., их организаторы и участники, промышленные и
аграрные предприятия, торговые заведения, воинские и полицейские
подразделения и чины, должности и профессии, титулы и звания).
5) Ономастические реалии (антропонимы, топонимы, имена
литературных героев, названия компаний, музеев, театров, ресторанов,
магазинов, пляжей, аэропортов и т.п.).
6) Ассоциативные реалии (символы, связанные с растениями,
животными, цветами, фольклорные, исторические и литературно-книжные
аллюзии, языковые аллюзии)
22
Л.К. Латышев утверждает, что реалии можно разделить на следующие
четыре группы:
1) Безэквивалентная лексика. Наличие данных слов в языке обусловлено
отсутствием в практическом опыте носителей принимающего языка различных
предметов или явлений, которые присутствуют в языке оригинала,
следовательно, отсутствуют и понятия, обозначенные данными словами. В
качестве примера Л.К. Латышев приводит русское слово мигалка, которое на
английский переводится при помощи транскрипции – migalka. Другим
22
Виноградов В.С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы) / В.С. Виноградов. – М.: Изд-во
ин-та общего среднего образования РАО, 2011. –. с.91-92.
18
примером является английское слово fake, которое в русском обозначается
словом липа.
23
2) Временно-безэквивалентные термины. Здесь безэквивалентность
объясняется неравномерным распределением достижений в области науки и в
социальной сфере, что приводит к следующему: новшество, которое
присутствовало в практическом опыте носителей какого-либо языка, на
протяжении какого-то времени может быть неизвестным носителям языка
перевода. Впоследствии подобное неравенство исчезает, и соответствующий
термин входит и в язык перевода (весьма часто при помощи транслитерации). В
качестве примера можно привести слово компьютер, которое
транслитерировалось из английского computer, грейпфрут – grape-fruit.
24
3) Случайные безэквиваленты – слова, обозначающие предметы и
явления, присутствующие в практическом опыте как носителей иностранного
языка, так и носителей языка перевода, однако в языке перевода данные слова
не имеют собственного наименования
25
.
Наличие случайные безэквивалентов в языке можно объяснить теорией
лингвистической относительности, согласно которой разные языки формируют
различную языковую картину мира для носителей. При этом те или иные
особенности действительности могут остаться их без обозначения.
Отметим, что в лингвистической литературе случайные безэквиваленты
чаще всего называются «случайными лакунами», но мнение Л.К. Латышева
сводится к тому, что термин «случайные лакуны» не является удачным, т.е. он
является семантически бессмысленным. Когда речь идет о безэквивалентной
лексике, имеется в виду лексика языка оригинала, а термин «лакуны» или
«пустоты» используется, когда речь идет о языке перевода.
26
23
Латышев Л.К. Курс перевода: эквивалентность перевода и способы ее достижения. – М.: Наука, 2001. –
С. 97.
24
Там же. – С.10.
25
Там же. – С.12.
26
Латышев Л.К. Курс перевода: эквивалентность перевода и способы ее достижения. - С.17.
19
4) Структурные экзотизмы похожи на случайные безэквиваленты в том,
что обозначаемые ими предметы и явления присутствуют в практическом
опыте носителей языка перевода, однако отсутствует обозначение. Отличием
структурных экзотизмов от случайных безэквивалентов является то, что их
отсутствие можно объяснить. Оно сводится к тому, что в языке перевода нет
средств, аналогичных средствам языка оригинала, которые давали бы
возможность создать достаточно емкое обозначения упомянутых выше
предметов и явлений.
27
Отметим, что лексические единицы языка оригинала, в которых имеется
словообразовательная структура, невозможная для языка перевода, при
сравнении исходного и переводящего языков выглядят с точки зрения языка
перевода весьма необычно, поэтому и называются экзотизмами.
Далее обратимся к исследованию А.О. Иванова, который рассматривает
эквивалентность / безэквивалентность лексических единиц в качестве
совпадения / расхождения значений. При этом, описывая реалии и их типы,
автор опирается на семиотическую классификацию значений,
основывающуюся на отношении знака к чему-либо, находящемуся вне его. Все
это приводит к необходимости выделения трех типов значений:
1) референциальное (или денотативное, предметно-логическое), которое
выражает отношение между знаком и его референтом;
2) прагматическое (или коннотативное, эмотивное), которое выражает
отношение между знаком и человеком или языковым коллективом,
использующим его;
3) внутрилингвистическое (внутриязыковое), которое выражает
отношение между знаком и другими знаками или элементами структуры одного
и того же языка.
28
27
Там же. – С.2.
28
Иванов А.О. Безэквивалентное и непереводимое в переводе в свете современной лингвистической теории:
автореф. дисс.. к. филол. н. – СПБ, 2004. – 20 с. с.13-14.
20
Обратим внимание, что внутрилингвистическое значение в силу своего
характера не может быть напрямую связано с безэквивалентностью, т.е.
рассматриваться как ее непосредственная причина, т.е., передавая только
отношения между данным знаком и другими знаками той же системы,
внутрилингвистическое значение само по себе не является релевантным для
знаков другой системы, что дает возможность не принимать во внимание
расхождений внутрилингвистических значений единиц языка оригинала и
перевода и рассматривать безэквивалентность только как расхождение
референциального и прагматического значений.
На основании вышеизложенного А.О. Иванов делит реалии лексику на
три больших группы:
1) референциально-безэквивалентная группа, включающая в себя
термины, индивидуальные (авторские) неологизмы, семантические лакуны,
слова широкой семантики, сложные слова;
2) прагматически-безэквивалентная группа, объединяющая отклонения от
общеязыковой нормы, иноязычные вкрапления, сокращения (аббревиатуры),
слова с суффиксами субъективной оценки, междометия, звукоподражание и
ассоциативные лакуны;
3) альтернативно-безэквивалентная лексика, включающая в себя имена
собственные, обращения, реалии и фразеологизмы.
29
Итак, рассматривая реалии с точек зрения предложенных выше
концепций, на первое место при их идентификации можно выдвинуть признак
«чуждости», на основании которого и проявляется национально-исторический
колорит и культурная специфика языка.
Таким образом, реалии – это отражение в языке культурного или любого
другого концепта действительности, характерного для некоторой страны и ее
культуры. Существует множество различных классификаций реалий, которые в
той или иной степени похожи. Нельзя выделить какую-либо классификацию в
29
Там же. – С.14.
21
качестве самой полной. Можно утверждать, что каждая классификация
дополняет предыдущую по каким-либо параметрам, именно поэтому учет всех
классификаций позволяет наиболее широко исследовать вопросы перевода
реалий.
1.3. Понятие и история возникновения перевода при помощи
мультимедийных средств
Перевод при помощи мультимедийных средств – это машинный перевод.
Впервые мысль о возможности машинного перевода была высказана Чарльзом
Бэббиджем (1791-1871), разработавшим в 1836-1848 гг. проект цифровой
аналитической машины, представляющий собой механический прототип
электронных цифровых вычислительных машин, который появились только
через 100 лет. Проект Ч. Бэббиджа заключался в том, что память объемом в
1000 50-разрядных десятичных чисел (по 50 зубчатых колес в каждом регистре)
может быть использована с целью хранения словарей. Ч. Бэббидж использовал
данную идею для обоснования необходимости получения у английского
правительства денежных средств, которые были необходимы, чтобы
произвести физическое воплощение аналитической машины
30
Можно утверждать, что история машинного перевода берет свое начало с
так называемого «Джорджтаунского эксперимента». Как известно, в январе
1954 г. впервые был публично продемонстрирован машинный перевод с
русского языка на английский, который осуществлялся на машине ИБМ-701.
Сообщение об данном событии было опубликовано в журнале Computersand
Automation за 1954 г. Отметим, что эта ситуация привела к тому, что далее
начались работы по машинному переводу в СССР. На постсоветском
30
Багриновская Г.П., Кулагина О.С., Ляпунов, А.А. О некоторых методологических вопросах, относящихся к
машинному переводу. В сб.: О некоторых вопросах теоретической кибернетики и алгоритмах
программирования. – Новосибирск, Изд. СО АН СССР, 1971. – С. 18.
22
пространстве разработчиками машинного перевода являются Д.Ю. Панов, И.К.
Бельская.
31
В конце 1955 г. впервые был выполнен машинный перевод с английского
языка на русский при помощи машины БЭСМ. Программы для БЭСМ были
составлены Н.П. Трифоновым и Л.Н. Королевым, занимавшимися разработкой
словарей для машинного перевода. Также в СССР проводились эксперименты с
осуществлением перевода с французского языка на русский по инициативе
А.А. Ляпунова. Перевод касался математических текстов. В эксперименте
принимали участие О.С. Кулагина, Т.Д. Вентцель, и Н.Н. Рикко, Т.Н.
Молошная.
32
Отметим, что первое поколение систем машинного перевода
основывалось на алгоритмах последовательного перевода, т.е. перевода «слово
за словом», «фраза за фразой». Возможности данных систем были определены
имеющимися размерами словарей, находящимися в прямой зависимости от
объема памяти компьютера. Перевод текста проводился на уровне отдельных
предложений, при этом смысловые связи между ними не принимались во
внимание. Подобные системы получили название систем прямого перевода.
Следующим поколением систем машинного перевода являются такие системы,
которые осуществляли перевод на уровне синтаксических структур. В данном
случае был задействован набор операций, который позволял при помощи
анализа переводимого предложения выстроить его синтаксическую структуру
согласно правилам грамматики принимающего языка (система была построена
по такому же принципу, по которому детей обучают родному языку в школе),
после чего происходило преобразование структуры в синтаксическую
структуру предложения на языке перевода, а дальше наблюдался синтез
выходного предложения с подстановкой нужных слова из словаря. Данные
31
Пано, Д.Ю., Ляпунов А.А., Мухин И.С. Автоматизация перевода с одного языка на другой. В сб.: Сессия по
научным проблемам автоматизации производства. – М., Изд. АН СССР, 1956. – С. 148.
32
Ляпунов А.А., Кулагина О.С. Использование вычислительных машин для перевода с одного языка на другой.
– М.: Природа, 1955. – № 8. – С. 8.
23
системы получили название Т-систем (Т – от английского слова transfer, т.е.
«преобразование»).
33
Необходимо подчеркнуть, что самым совершенным считался подход к
построению систем машинного перевода на основе получения определенного,
независимого от языков, смыслового представления предложения на языке
оригинала при помощи его семантического анализа, после чего производился
синтез предложения на языке перевода на основании полученного смыслового
представления. Данные системы получили название И-систем (И – от слова
«интерлингва»).
А.А. Ляпунов при проведении своих первых исследований утверждал, что
машинный перевод необходимо осуществлять путем извлечения смысла текста
оригинала и его представления на языке перевода.
34
Однако подобная
постановка проблемы перевода в то время была преждевременной. Более того,
она все еще не решена в общем виде мировой информатикой и на современном
этапе, несмотря на усилия, предпринимающиеся Международной федерацией
IFIP, являющейся мировым сообществом ученых в области обработки
информации. Однако существуют частные результаты, связанные с
семантическим анализом текстов, которые были получены в ходе различных
экспериментов. Данные результаты опубликованы в трудах IFIP.
Рассмотрение вопросов машинного перевода привело ученых к
заключению, что традиционная лингвистика не имеет ни фактического
материала, ни идей и представлений, нужных для построения систем
машинного перевода, которые могли бы использовать смысл переводимого
текста. Также традиционная лингвистика не могла дать исходные
представления не только в части семантики, но также и в части синтаксиса. В
то время не существовало ни для одного языка перечней синтаксических
33
Иванов В.В. Некоторые вопросы машинного перевода в СССР. Доклады Конференции по обработке
информации, машинному переводу и автоматическому чтению текста. – М., ВИНИТИ АН СССР, 1961. – Вып.
10. – С. 74
34
Ляпунов А.А., Кулагина О.С. Использование вычислительных машин для перевода с одного языка на другой.
С. 10.