4
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….5
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………………………………………………..……11
1.1 История развития института рецидива и назначение наказания
при рецидиве преступлений…………………………………………….………11
1.2 Понятие, признаки и виды рецидива преступлений………………………22
1.3 Институт рецидива в уголовном законодательстве зарубежных стран.…46
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………………………………………………………..…64
2.1 Влияние рецидива преступлений на назначение наказания…………...…64
2.2 Определение вида исправительного учреждения при рецидиве
преступлений………………………………………………………………….…75
2.3 Наказание и иные меры уголовно-правового характера как средство
предупреждения рецидива преступлений……………………………...………93
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЦИДИВА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………………………………………103
3.1 Проблемы квалификации рецидивных преступлений…………...………103
3.2 Предупреждение и профилактика рецидивной преступности……..……111
3.3 Перспективы совершенствования уголовного закона в части
противодействия рецидивным преступлениям…………………...………….124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….………136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….………141
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….………148
5
ВВЕДЕНИЕ
Уголовная политика, проводимая государством, должна обеспечивать
стабильность общества. Преступное поведение человека, аномальное для
развития цивилизованного государства и общества, должно получать с их
стороны адекватную реакцию неодобрения, осуждения. Повторное
совершение умышленных преступлений может расцениваться как вызов
государству и обществу. Устойчивость и самовоспроизводимость
преступности в значительной степени обеспечиваются за счет рецидива
преступлений, представляющего повышенную опасность для правопорядка,
нравственных и экономических устоев общества. При этом ученых и
практиков всегда интересовали: во-первых, причины повторного
криминального поведения, возможности государства и общества по
предупреждению совершения преступлений; а во-вторых, создание
соответствующих такому поведению мер принуждения, которые могли бы
противодействовать противоправному поведению граждан в целях их
исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения
новых преступлений.
Средством реагирования государства на преступление служит
уголовное наказание, которое является центральным институтом уголовного
права и важнейшим инструментом в руках государства для охраны
политических, экономических и иных общественных отношений. Понятие
«рецидив» - это уголовно-правовое понятие, и поэтому именно в уголовном
законодательстве должны содержаться нормы, которые всесторонне
регламентируют непосредственную ответственность за рецидив
преступлений.
Проблема эффективности борьбы с рецидивной преступностью на
протяжении многих лет была и остается предметом научных дискуссий.
Однако единого мнения о наборе, содержании и принципах построения
законодательных мер, которые необходимо предпринять для того, чтобы
6
правовые основы уголовной репрессии стали действенным средством
воздействия на преступность, до настоящего времени в уголовно-правовой
доктрине не сложилось. К мерам воздействия на рецидивную преступность, в
первую очередь, следует отнести назначение виновным в совершении
преступлений при наличии рецидива действительно строгого наказания, что
согласуется с принципом справедливости.
Показатель рецидивной преступности является одним из критериев
оценки эффективности уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и
криминологической политики. Согласно статистическим данным за
последние годы - с 2010 по 2018 гг. - доля лиц, ранее судимых, в общем
числе осужденных возросла с 28,2% до 54,6%, т.е. на 5,4%, что
свидетельствует о снижении эффективности проводимой в стране политики в
сфере назначения и исполнения уголовных наказаний, которая, возможно,
нуждается в корректировке.
Исследование аспектов множественности преступлений, рецидив
принято выделять как самый опасный. Это вполне объяснимо с точки зрения
уголовного права, поскольку рецидивная преступность является ядром всей
преступности в целом. Опасность рецидива определяется тем, что
совершение новых, повторных преступлений в пределах сроков сохранения
судимости говорит о том, что у преступников–рецидивистов выработалось
твердое желание и стремление продолжать преступную деятельность. Все это
также свидетельствует о криминализации личности.
Состояние рецидивной преступности вызывает обеспокоенность,
неизбежно и негативно сказывается на общем состоянии национальной
безопасности нашего государства. Общественная опасность рецидива
преступлений заключается также в том, что, несмотря на предпринимаемые
меры противодействия остается стабильно высокой.
Рост рецидивизма оказывает негативное влияние на степень тяжести и
общественной опасности преступности, усиливает криминальный
профессионализм и организованные формы преступной деятельности.
7
Предупреждение рецидива преступлений является актуальной темой
исследования на любом этапе развития общества. Этой теме уделяется
повышенное внимание в уголовно-правовой науке.
Цель исследования заключается в комплексном анализе правового
института рецидива преступлений, в исследовании проблем правового
механизма назначения наказания при рецидиве преступлений, квалификации
рецидивных преступлений и определения вида исправительного учреждения
при рецидиве преступлений, разработке предложений по совершенствованию
законодательства по совершенствованию и оптимизации нормативной
правовой базы института рецидива преступлений.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а
именно:
- проследить процесс становления и развития института рецидива и
назначение наказания при рецидиве преступлений;
- раскрыть понятие, определить признаки и виды рецидива
преступлений;
- проанализировать институт рецидива в уголовном законодательстве
зарубежных стран;
- исследовать влияние рецидива преступлений на назначение
наказания;
- раскрыть особенности определения вида исправительного
учреждения при рецидиве преступлений;
- раскрыть особенности назначения наказание и иных мер уголовно-
правового характера как средства предупреждения рецидива преступлений
- выявить проблемы квалификации рецидивных преступлений;
- определить пути профилактики и предупреждения рецидивной
преступности;
- определить перспективы совершенствования уголовного закона в
части противодействия рецидивным преступлениям.
8
Объектом исследования являются общественные отношения, которые
возникают при совершении рецидива преступлений, а также общественные
отношения, которые служат причинами совершения рецидивной
преступности.
Предметом изучения являются нормы права, которые содержатся в
нормативных актах, определяющих условия и порядок назначения наказания
за совершение рецидива преступлений. А также предметом являются
основные принципы и теоретические положения, формирующие понятие
причин совершения рецидивной преступности.
Эмпирическая база исследования включает постановления Пленума
Верховного Суда РФ, статистические данные отчетности Судебного
департамента при Верховном Суде РФ о состоянии судимости в России,
информация об уголовных делах, получивших освещение в средствах
массовой информации. В целом же следует отметить, что работа
предполагает, в основном, теоретический характер исследования.
Полученный в ходе исследования эмпирический материал обеспечил
достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Методология исследования. Методологическая основа магистерского
исследования базируется на диалектическом методе познания объективной
действительности. Кроме этого при подготовке работы применяются
общенаучные методы анализа и синтеза, а также частно-научные методы:
исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный.
Как представляется, применение перечисленных методов в едином
комплексе позволит осуществить системный анализ роли рецидива
преступлений в уголовном праве и внести предложения по их
совершенствованию.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам
рецидива преступлений, в том числе вопросам его правового значения как
обстоятельства, влияющего на назначение наказания, а также личности
9
рецидивиста и особенностям борьбы с рецидивной преступностью,
посвятили свои исследования многие отечественные ученые.
Различные стороны проблем рецидива преступлений и рецидивной
преступности, в том числе рецидива краж, рассматривали в своих работах
еще в конце ХIХ — начале ХХ в. классики российской уголовно-правовой
науки: М. Н. Гернет, Н. А. Рожков, И. И. Солодкин, С. В. Познышев, Н. С.
Таганцев.
Начиная со второй половины ХХ в., эти проблемы стали предметом
исследований многих ученых-правоведов, среди которых: Е. Р. Азарян, Ю. И.
Бытко, Г. С. Гаверов, И. М. Гальперин, М. А. Ефимов, П. С. Дагель, М. П.
Журавлев, Э. Г. Шкредова, В. Е. Южанин, Ю. Н. Юшков, A. M. Яковлев.
Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений
исследовались и современными учеными — А. А. Арямовым, А. В.
Бриллиантовым, Г. О. Глуховой, Д. С. Дядькиным, С. И. Кургановым, В. В.
Питецким, Ю. Е. Пудовочкиным, И. Н. Самылиной, В. М. Степашиным.
Изучению личности преступника-рецидивиста, рецидивиста-вора
посвятили свои работы Ю. М. Антонян, Е.А. Антонян, М. В. Гончарова, В. Д.
Филимонов, Н.А. Карповой, Ю. В. Бышевский, В. Н. Кудрявцев, Л. М.
Прозументов, К. Н. Тараленко.
В большинстве работ вышеуказанных ученых, несмотря на всю их
значимость, рассматривались отдельные аспекты рецидивной корыстной
преступности, вопросы рецидива преступлений и его предупреждения.
Однако данные исследования охватывают не все стороны рассматриваемой
проблемы.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ,
действующее российское уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-
процессуальное и иное законодательство.
Теоретическая значимость выпускной работы заключается в том, что
полученные в ходе исследования выводы позволяют переосмыслить важные
аспекты правового института рецидива преступлений. Предложения и
10
рекомендации обобщают и дополняют научные знания о сущности данного
института и могут служить основой для последующих научных исследований в
рассматриваемой области.
Практическая значимость выпускной работы. Сформулированные
предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по
дальнейшему совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, правовом регулировании института рецидива преступлений.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования
заключается в комплексном правовом исследовании института рецидива и
назначение наказания при рецидиве преступлений. В результате
проведённого исследования выявлено несовершенство существующего
правового механизма назначение наказания при рецидиве преступлений,
квалификации рецидивных преступлений и определения вида
исправительного учреждения при рецидиве преступлений
На основе комплексного изучения вопросов уголовно-правового,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного правотворчества,
уголовно-исполнительной политики используемых для регулирования
механизма назначение наказания при рецидиве преступлений, квалификации
рецидивных преступлений и определения вида исправительного учреждения
при рецидиве преступлений, внесены предложения по совершенствованию
законодательства в данной сфере.
Объем и структура диссертации определены логикой и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих
девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
11
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 История развития института рецидива и назначение наказания
при рецидиве преступлений
В процессе развития современного уголовного законодательства
довольно часто мы отмечаем проблемы, являющиеся актуальными уже на
протяжении нескольких столетий. В этой связи, становятся актуальными
исследования в области истории права, мы обращаемся к различным
способам законодательных решений проблем и доктрине того или иного
исторического периода. Современное состояние норм о рецидиве
преступлений как раз и базируется на уголовном законодательстве
нескольких столетий. Хотелось бы уделить внимание характеристике
отдельных этапов формирования норм права, регулирующих рецидив
преступлений, в три исторических периода: дореволюционном, советском и
постсоветском.
Во все времена наказание, иными словами, применение мер уголовной
ответственности к преступнику, имело своей целью восстановление
справедливости и предупреждение совершения данным преступником новых
противоправных деяний. Но, как показывает практика, не всегда
примененное наказание исправило преступника и явилось предостережением
новых проявлений преступного поведения.
В первых юридических памятниках, в которых происходит зарождение
Общей части уголовного права: Договоры Киевской Руси с Византией 907 ,
911, 944 г.; Русская Правда, созданная в 1017- 1054 гг., никаких упоминаний
о вариантах множественности преступлений не содержится. И, хотя , идет
начальный этап возникновения институтов индивидуализации
ответственности и наказания
1
, но средством индивидуализации служат не
формы множественности преступлений, а виды соучастия. Однако, мнение
1
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд., пераб. и
доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. С. 56.
12
Н. С. Таганцева было иное, он отмечал, что положение о повторении
преступлений как обстоятельстве, отягчающем наказание, появилось в
«Русской правде»
1
.
Этой же позиции придерживается и Д.В. Боровков
2
. Правда в поздних
трудах, Н.С. Таганцев указал, что усиление наказания за повторение
встречаем мы, начиная с Уставной Двинской грамоты
3
. Указанный период –
это период, в который отсутствуют какие-либо упоминания о
множественности преступлений, длится, скорее всего, до 1397 г. -
возможного года Двинской уставной грамоты и Псковской судной грамоты.
Это время начало второго периода развития уголовного законодательства, в
котором появляется правовое явление – множественность преступлений.
Ю.И. Бытко дает следующее понятие рецидива изучаемого периода:
«Рецидив – есть случай совершения лицом воровства в третий раз , когда оно
было наказано или, по меньшей мере, осуждено за два предыдущих
воровства, независимо от длительности срока , отделяющего третье
преступление от двух предыдущих »
4
. Здесь следует согласиться с мнением
Т.Г. Черненко
5
о том, что нельзя дать общую дефиницию рецидива для двух
нормативных актов, т.к. ст. 8 Псковской судной грамоты делает упор на
многократный рецидив, а ст. 5 Двинской уставной грамоты предусматривает
и однократный и многократный рецидив.
Таким образом, в исследуемых нормативных актах происходит
значительное усиление наказания за специальный многократный рецидив.
Рецидив (повторение) признается единственной формой множественности
1
О повторении преступлений: Исследование / Таганцев Н.С. – СПб.: Журнал
Министерства юстиции, 1867. С. 224.
2
Боровков Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива тяжких
и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья в сверхкрупном
городе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Боровков Д.В. – Москва, 2004. С. 21.
3
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М.: Наука,
1994. С. 308.
4
Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и
современность: Монография. Саратов, 1998. С. 14.
5
Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис.
…докт. юрид. наук: 12.00.08 / Черненко Т.Г. - Кемерово, 2001. С. 73.
13
преступлений. Тем не менее, некоторые ученые отмечают, что на практике
нормы о повторности преступлений применялись и к случаям совершения
двух и более преступлений до осуждения
1
.
Крупнейшим законодательным актом на следующем историческом
этапе является Судебник 1497 г. – это был первый кодекс централизованного
русского государства, в нем впервые отмечено упоминание о совершении
нескольких одинаковых преступлений до осуждения ( ст. 13): «А с поличным
его приведут впервые, а взмолвят на него человекъ пять или шесть по
великого князя по крестному целованию, что он тать ведомой, и преж того
неодинова крадывал, ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатити
из его статка »
2
. Т. Г. Черненко отмечает, что в Судебнике впервые появилось
упоминание о неоднократности преступлений
3
.
Проводя сравнительный анализ нормы ст. 13 Судебника с
положениями современного уголовного законодательства, можно сделать
вывод о том, что изложенное положение имеет сходство с понятием
«совокупность преступлений» по такому признаку как совершение
преступлений до осуждения за них, но в то же время норма напоминает нам
такой квалифицирующий признак ряда составов преступлений как
совершение преступления в отношении «двух или более лиц».
В Судебнике дальнейшее развитие получает повторность
тождественных преступлений связанная с осуждением (ст. 11): «А поимают
татя вьдругые с татбою, ино его казнити смертною казнию …»
4
- «Если
задержат вора вторично в краже, то казнить его смертной казнью». Можно
заметить, что более усиленная наказуемость в рассматриваемый период уже
имеет место при однократном специальном рецидиве («вьдругые»), т. е.
1
Плотникова М. В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России: дис.
…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Плотникова М. В. – Москва, 2003. С. 12.
2
Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов.
– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 37.
3
Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис.
…докт. Ю рид. наук: 12.00.08 / Черненко Т.Г. - Кемерово, 2001. С. 74.
4
Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю. П. Титов.
– М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 37.