14
объем понятия «рецидив» увеличивается по сравнению с его регламентацией
в Псковской судной грамоте. Норму ст. 11 надо рассматривать во
взаимосвязи со ст. 10, где говорится «если какого-либо вора задержат в
каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи,
сопровождающейся убийством), то его казнить торговой казнью»
1
,
следовательно, задержание вторично подразумевает, что одно наказание уже
было вынесено.
В Судебниках 1550 г ., 1589 г . и Сводных Судебниках 1606 -1607 гг .
значительных изменений в части регламентации множественности
преступлений не наблюдалось. Судебники карали вторичную татьбу
смертью, но как заметил Н.С. Таганцев видоизменили способ признания
достоверности его вины
2
.
Следующим правовым актом является Соборное Уложение 1649 г. В
указанном документе также происходит усиление наказуемости за
повторение тождественных преступлений связанное с осуждением, но, в
сравнении с предыдущими правовыми актами происходит увеличение числа
статей, в которых содержатся признаки «рецидива». Однако, в Уложении
говорится о повторении лишь при некоторых преступлениях, в которых оно
могло служить признаком особой общественной опасности виновного или же
о тех, что указывали на особую закоренелость и нравственную
испорченность, как, то: воровство, разбой, побег, проступки по службе или
корчемство. Происходит некая дифференциация уголовной ответственности
в зависимости от количества совершаемых преступлений, т.е. можно
говорить об усилении наказуемости за многократный специальный рецидив,
перерастающий в определенных случаях в преступный промысел.
Т.Г. Черненко указывает, что Соборное Уложение (ст. 12) «А приведут
татя, а доведут на него татбы три или четыре или больши , и того татя пытав
1
Памятники Русского Права. Выпуск 3. Под ред. Л.В. Черепнина. Государственное
издательство «Юридическая литература». М.: 1955. С. 359.
2
О повторении преступлений: Исследование / Таганцев Н.С. – СПб.: Журнал
Министерства юстиции, 1867. С. 227-228.
15
казнити смертью , хотя он и убийства не учинил , а животы его отдать исцом
в выть» также описывает случаи неоднократности (совершения лицом
нескольких тождественных преступлений до осуждения), но при этом ст.12
содержит и описание специального многократного рецидива
1
. Хотя рецидив
остается наиболее общественно-опасной формой множественности,
совокупность трех или более преступных деяний приравнивается к
многократному рецидиву.
И, наконец, одним из последних нормативных актов данного этапа
развития законодательства в области множественности преступлений можно
назвать Артикул Воинский Петра I, изданный 26 апреля 1715 г. и вошедший
в качестве второй части в Военный Устав 1716 г. В. П. Коняхин в своей
работе пишет, что в определенной степени происходит усовершенствование
института отягчающих наказание обстоятельств, а в частности рецидив
2
,
однако особо значимых изменений указанный нормативный акт не привнес.
Л. Ф. Еникеева замечает, что значительно расширяется законодательная
практика учета влияния повторности совершения преступных действий на
дифференциацию ответственности и наказания (в десяти артикулах)
3
.
Законодательство Петра I не ограничивалось одним нормативным
актом, в Морском уставе от 13 января 1720 г., Указе от 10 ноября 1721 г.
также встречались случаи повторения преступлений.
Заканчивая исследуемый период, необходимо отметить и
законодательство Екатерины II, в частности Н.С. Таганцев указывал: «В
нашем праве более определенные постановления о повторении, повлиявшие
и на систему действующего права, являются в уставе благочиния
Императрицы Екатерины II 1782 г., но специально по отношению лишь к
некоторым имущественным преступлениям. Необходимым условием
1
Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис.
…докт. юрид. наук: 12.00.08 / Черненко Т.Г. - Кемерово, 2001. С. 78.
2
Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного
права. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 29.
3
Еникевва Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности
преступлений: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 / Еникевва Л.Ф. – Москва, 2006. С. 16.
16
повторения устав признавал отбытие наказания за первое, а усиление
наказания состояло преимущественно в его удвоении »
1
.
Таким образом, можно сделать выводы, что зарождение норм,
закрепляющих положения о рецидиве преступлений, относится к концу 14
века. Предпосылкой для создания норм о рецидиве преступлений в Общей
части явился этап (14- 18 век ), который характеризуется тем , что
законодательство лишь содержит ссылки на варианты рецидива в описании
отдельных составов преступлений.
Следующий и заключительный период развития дореволюционного
уголовного законодательства и доктрины о множественности преступлений –
XIX - начало XX века, также характеризуется неоднородностью развития
института. В середине и конце XIX века правовая регламентация понятия и
правовых последствий повторения динамично развивалась. Следует
выделить три основных этапа реформирования уголовного законодательства
в части повторения преступлений, они связаны со следующими
нормативными правовыми актами: Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями
от 20 ноября 1864 г., Закон 3 февраля 1892 г.
Ученые-криминалисты XIX-XX веков разрабатывали и классификации
рецидива, так использовались следующие определения видов рецидива:
многократный (сложный) рецидив – т.е. повторение однородных или
разнородных преступлений три, четыре, пять и более раз; простой рецидив;
частный (специальный) рецидив; общий рецидив – повторение
неоднородных преступных деяний
2
.
Современные ученые-криминалисты нередко обращаются к изучению
истории развития института множественности преступлений, в том числе
рецидива. И среди ряда работ встречались довольно спорные положения, в
1
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. - М.: Наука,
1994. С. 311.
2
Тарновский Е.Н. Статистические сведения об осужденных за повторение преступлений
(1901-1905 гг.) // Журнал министерства Юстиции. 1909. Февраль. С. 59, 63, 90.
17
частности Е. И. Майорова отмечает, что, анализируя дореволюционные
законодательные акты 14-20 века, приходит к выводу, что под повторностью
понимается совершение лицом двух или более тождественных преступлений
при условии отбытия наказания за первое из них, понятие повторности
включало предыдущую судимость лиц
1
.
В рамках науки уголовного права понятие рецидива постепенно
разрабатывалось и до революции 1917 г., и в дальнейшем, после неё
2
.
Упоминание о повышенной опасности рецидива, а также о необходимости
более строгого наказания рецидивистов мы можем увидеть в Руководящих
началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1922 г., и в
Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г
3
.
М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко считали, что рецидив
будет иметь место в том случае , если лицо повторно совершит преступление
после осуждения и полного либо частичного отбытия наказания за
предыдущее (или первое) преступление
4
.
Можно обратиться к работе П.Ф. Гришанина, в которой он выделил
правовые признаки, отражающие рецидив и рецидивистов:
1) совершение виновным двух или более преступлений;
2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед
совершением повторного преступления;
3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и
после осуждения
5
.
Некоторые ученые, исследующие рецидив, полагали, что в случае,
когда осужденный повторно совершил преступление сразу же после того, как
1
Майорова Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву: дис. …канд. юрид.
наук: 12.00.08 / Майорова Е.И. – Москва, 1999. С. 8.
2
Таганцев Н.С. Повторение преступлений. СПб., 1867. С. 234.
3
Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 185.
4
Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 43.;
Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977.
С. 8.
5
Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному
праву: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974. С. 58 – 59.
18
в законную силу вступил приговор, то, в соответствии с указанной точкой
зрения, рецидивистом такое лицо не признается. При этом, если такое лицо
совершило преступление в колонии через 10 дней после вступления в силу
приговора, то такое действие уже делает его рецидивистом. Более верной нам
кажется позиция В.И. Попова, который считал, что только по истечении
всего срока наказания, определенного судом, можно констатировать
неэффективность срочного наказания. Он же говорил о том, что требовать
полного отбытия наказания, в качестве условия отнесения повторного
преступления к рецидиву, нельзя, поскольку это является противоречием как
закону, так и практике борьбы с рецидивной преступностью
1
.
Следовательно, не пенитенциарное воздействие на осужденного (т.е.
факт отбытия наказания), а именно факт негативной оценки его деяния судом
должен иметь решающее значение.
Обязательным юридическим признаком русскими дореволюционными
учеными-юристами признавалась судимость. Например, Н.Д. Сергиевский в
1910 г. по этому поводу отмечал, рецидивом признается совершение одним и
тем же лицом преступного деяния во второй, в третий и более раз после суда
и наказания за первое преступное деяние
2
. Как уголовно-правовое понятие,
судимость представляет собой следующее: лицо признается судом виновным
в совершении определенного преступления, приговаривается к конкретной
мере наказания, вследствие чего рождаются определенные правовые
последствия.
По мнению М.А. Ефимова и В.А. Шкурко, в качестве уголовно-
правового явления, рецидив будет иметь места в независимости от того,
какой вид наказания был назначен судом виновному в первые раз – было ли
то лишение свободы, исправительные работы или штраф
3
. В любом случае,
1
Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому
дореволюционному уголовному праву // Труды Киевской ВШ МВД СССР. Вып. 5. Киев,
1971. С. 149.
2
Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекции. СПб., 1911. С. 217.
3
Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск,
1977. С.119.
19
речь идет о лице, ранее подвергавшемуся уголовно-правовому воздействию,
но которое снова совершило преступление. То есть, понеся наказания, такое
лицо должно было извлечь урок и встать на путь исправления. Но
встречаются случаи, когда лицо, которое хоть и не было ни разу осуждено,
совершило несколько преступлений. В данном случае никто не может
предвидеть, как на него может подействовать применение уголовного
наказания. Есть вероятность, что после первого же уголовно-правового
воздействия такое лицо переосмыслит свое поведение, откажется от
антиобщественной деятельности и в дальнейшем никогда более не совершит
преступление. Поэтому, не справедливо будет считать его рецидивистом
только по той причине, что он совершил несколько преступлений, и
выказывать ему недоверие.
Проводя сравнительный анализ Основ 1991 г. и Уголовного Кодекса
РФ, можно отметить, что вместе с понятием рецидива в Основах 1991 г.
существовало понятие особо опасного рецидивиста. Существенными
признаками опасного рецидивиста здесь выделялись те же признаки, что и в
Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958
г.: умышленный характер преступлений, судимость за такие преступления, а
также совершение данных преступлений в совершеннолетнем возрасте. При
этом, согласно Основам 1991 г., существенно сужался круг лиц, которых
можно было признать особо опасными рецидивистами. Это связано с тем,
что за повторное умышленное преступление требовалось назначение
наказания в виде не менее, чем пяти лет лишения свободы. Одновременно с
этим, Основы 1991 г не давали определенного перечня преступлений,
совокупность которых давала бы основание для признания преступника
особо опасным рецидивистом, поскольку это относилось к компетенции
республиканского законодательства. То, что в Основах 1991 года одним из
существенных признаков особо опасного рецидивиста признавалась
умышленная вина и было сформулировано само понятие особо опасного
рецидивиста, определено стало шагом в сторону развития уголовного
20
законодательства. Но, в связи с тем, что не был выделен отдельно особо
опасный рецидив, законодатель так и не классифицировал рецидивистов в
зависимости от степени общественной опасности
1
.
Также, в Основах 1991 г. отсутствовала довольно важная оговорка
насчет того, что признание преступника особо опасным рецидивистом
относится к факультативному праву, а не к обязанности суда. Не было и
указания на то, что, признавая лицо особо опасным рецидивистом, нужно
учитывать и общественную опасность личности, мотивы совершенных
преступлений, степень осуществления преступных намерений, степень и
характер участия в совершении преступления и иные обстоятельства. В
нынешнем законодательстве эти недостатки устранены в ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ.
В современном уголовном законе отсутствует понятие особо опасного
рецидивиста, а существуют только: рецидив, опасный рецидив и особо
опасный рецидив преступлений . А также, не предусмотрена повышенная
ответственность за разновидности рецидива – опасный и особо опасный , как
и решение законодателем вопроса назначения наказания любого вида , в том
числе смертной казни и пожизненного лишения свободы, применения
условно- досрочного освобождения от наказания, погашения и снятия
судимости не зависит от особых качеств личности преступника, но связана, в
первую очередь, с опасностью совершенных преступлений, в которой,
несомненно, эти качества личности проявляются.
Отношение к повышенной наказуемости рецидива в качестве самого
действенного и радикального средства его предупреждения, как было
традиционным для отечественной теории и законодательства, так и сейчас
остается актуальным и постепенно развивается. Например, в ч.2 ст. 68 УК РФ
закреплены минимальные размеры наказания, назначаемого за рецидив.
1
Кобец П.Н., Власов Д.В. Предупреждение рецидивной преступности в России:
Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора, академика РАЕН С.М. Кочои. М.:
ВНИИ МВД России, 2006. С. 9.
21
Обсуждая вопрос об уголовно-правовом значении рецидива, нужно
отметить, что, согласно п. «а» ст. 63 УК РФ, рецидив относится к
обстоятельства, отягчающим наказание.
На наш взгляд, признание законодателем рецидива обстоятельством,
отягчающим ответственность, объективно переносит акцент с деяния на
деятеля, поскольку прежнее преступление и судимость за него
характеризуют личностные особенности преступника. Рецидив, конечно,
усиливает общественную опасность содеянного, но это количественное
усиление, не влияющее на уголовно-правовую оценку повторного
(рецидивного) преступления.
Усиление наказания происходит не за счет совершения повторного
(рецидивного) преступления, поскольку наказание находится в пределах
санкции за это преступление (ч. 2 ст. 68 УК), а за счет повышенной
общественной опасности лица, его совершившего. Следует заметить, что
рецидив преступлений устанавливается не во всех случаях наличия
судимости у лица. По прямому указанию закона (ст. 18 УК) при
установлении рецидива не учитываются судимости за неосторожные
преступления, за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости
за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет,
судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным
либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, т.е. те
ситуации, при которых, по мысли законодателя, не должна проявляться
антисоциальная направленность личности преступника. Поэтому даже при
наличии судимости повторное совершение преступления в указанных
ситуациях не влечет усиления наказания. Следовательно, антисоциальная
направленность преступника -рецидивиста является криминологическим
основанием его повышенной ответственности.
Структура и система УК РФ является градированной, по степени
важности для государства и общества. Это относится и к рецидиву: в списке
обстоятельств, отягчающих наказание, он находится на первом месте. Этим
22
законодатель подчеркнул, что, назначая наказание, правоприменителем
первоочередно должен быть рассмотрен вопрос о том, было ли преступление
совершено впервые или же в действиях виновного усматриваются признаки
рецидива преступлений. Это один из важнейших моментов в реализации
принципа индивидуализации наказания . Справедливость того, что рецидив
преступлений с точки зрения правовой природы представляет собой
обстоятельство, отягчающее наказание, не вызывает сомнений. Присутствие
этого признака в п.«а» ст . 63 УК РФ не является бесспорным.
Таким образом, изучив исторический аспект развития института
рецидива преступлений, можно прийти к выводу, что разработке понятия
рецидива преступлений в теории право отведено уже большое количество
лет, но до сих пор не существует единой трактовки и оценки этого понятия,
его признаков и сущности. Ученые-правоведы лишь единогласно уверены в
том, что в уголовном праве рецидивом может быть признано только
совершение повторного преступления одним и тем же лицом, уже
осужденным ранее за предыдущее преступление, но в рамках срока
погашения судимости (т.е., когда судимость ещё не снята).
1.2 Понятие, признаки и виды рецидива преступлений
Большинство определений сходится в том, что рецидив — это часть
повторности, ее разновидность, осложненная судимостью за предыдущее
преступление. Любой рецидив является повторностью преступлений, но не
любая повторность образует рецидив
1
.
Рецидив представляет собой второй вид множественности
преступлений. При рецидиве, так же как и при совокупности, совершается не
менее двух преступления. Их главным отличием является то, что при
1
Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж:
Воронежский университет, 1988. С.19.
23
рецидиве, в отличие от совокупности, преступление совершается после
осуждения хотя бы за одно их преступлений.
Рецидив представляет собой особую общественную опасность, в связи
с тем, что преступник не только проигнорировал наказание и не исправился,
но и закономерно продолжил совершать преступления. Институт рецидива
выделен законодателем отдельно ввиду его повышенной общественной
опасно и для усиления ответственности при наличии такового.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив представляет собой
совершение умышленного преступления лицом, которое имеет судимость за
ранее совершенное им умышленное преступление. Для того, чтобы дать
объективное понятие рецидиву преступления, стоит изучить его характерные
признаки, как то: совершение одним лицом двух и более преступлений,
умышленный характер совершенных преступлений, наличие у лица
судимости за умышленное преступление, совершенное ранее.
Начнем с самого первого, одного из главных признаков рецидива –
повторности совершения преступления. Данный признак признается не
только учеными в теории, но и на практике. Преступление, совершенное
повторно, может, как совпадать с предыдущим по форме вины, так и не
совпадать. Чтобы установить рецидив, не важны тяжесть и характер
совершенных преступлений, а также не имеют значения вид и размер
наказания. Это связано с тем, что характер и тяжесть совершенных
преступлений имеют отношение только к степени общественной опасности
рецидива, а размер и вид наказания – к степени общественной опасности
самого рецидивиста и являются основанием для классификации более или
менее опасных рецидивистов.
Судимость является обязательным признаком рецидива преступлений,
вызывающим ряд дискуссий, анализ которых не вписывается в рамки нашего
исследования. Мы остановим свое внимание только на рассмотрении
вопросов, имеющих значение в контексте интересующей нас проблемы.