15
периода появления первых правовых актов (XI в.) до периода издания первых
Судебников (конец XV в.). Характеризуется рассматриваемый этап
невозможностью обжалования решения судьи, а судье осуществлять
проверочную деятельность.
С появлением и развитием возможности обжалования судебного решения
связан второй этап. Второй этап следует датировать концом XV в. - второй
половиной XIX в., периодом действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного
уложения 1649 г. (процедура "суд с головы"), указов Петра I, Учреждения о
губерниях 1755 г., Свода законов Российской империи 1836 г. (в ред. 1857 г.)
(апелляционный порядок).
Третий этап (1864 - 1917 гг.) - время действия Устава гражданского
судопроизводства. В нем по сравнению с ранее действовавшими правовыми
актами Российского государства конкретно и последовательно
регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и
было закреплено впервые кассационное производство.
Четвертый этап (1917 - 1991 гг.) –это период, когда проверка судебных
постановлений осуществлялась в порядке кассационного производства
(советская кассация) и надзорного производства (советский надзор).
Возможность классического апелляционного и кассационного обжалования
постановлений суда не рассматривалась даже в качестве идеи.
Пятый этап (1991 - 1995 гг.) - начало судебной реформы в Российской
Федерации, принятие Конституции РФ
1
, Федерального конституционного
закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской
Федерации"
2
, АПК РФ 1995 г., Федерального закона от 30 ноября 1995 г. №189-
ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР", в результате которой советская кассация и советский надзор
1
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание
законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе
Российской Федерации" (ред. от 30.10.2018). // Российская газета. №3. 1997.
16
прекратили существование.
Шестой этап (1995 - 2010 гг.) - период реформирования в гражданском
судопроизводстве проверочных производств. Данный период охватывает
промежуток времени, включающий принятие Федерального закона от 7 августа
2000 г. №120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР", АПК РФ 2002 г., ГПК РФ 2002 г.,
Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
1
, ФЗ от 9 декабря
2010 г. №353-ФЗ.
Седьмым этапом стало восстановление в российском гражданском
процессе норм, регламентирующих классические апелляционное и
кассационное производства и их применение судами апелляционной и
кассационной инстанций (ФКЗ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ), дальнейшее
реформирование надзорного производства (с 2010 г. по 2012 г.)
2
. Этот этап
позволил проследить становление тенденции унификации процессуальных
норм, которые применяются в гражданском и арбитражном процессе. Это
проявилось наиболее полно в унификации правил апелляционного
производства и производства по пересмотру вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которое
произошло после вступления в силу Федерального закона"О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
№353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Приведенные Е.А. Борисовой этапы следует дополнить новым этапом,
упразднением ВАС РФ, расширением и изменением роли и значения
Верховного Суда РФ и, как следствие, изменениями системы пересмотра
вступивших в законную силу решений арбитражных судов, нашедшими свое
отражение в Федеральном законе"О внесении изменений в Арбитражный
1
Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007 "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации"(ред. от 09.12.2010). // Российская газета.
№276. 2007.
2
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. - С. 71 - 72.
17
процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ.
В настоящее время реализация тенденции унификации процессуальных
правил пересмотра судебных актов продолжается. Она уже коснулась
кассационной и надзорной инстанций.
Таким образом, институт пересмотра судебных актов в гражданском и
арбитражном процессе прошёл долгий путь развития: от абстрактного
полномочия высших должностных лиц отменять неугодные им акты, не
имевшего какой-либо законодательной регламентации до подробно
урегулированной в процессуальном законодательстве современной системы.
1.2. Построение системы пересмотра судебных актов (постановлений) в
современном гражданском и арбитражном процессе
Без системы пересмотра судебных актов невозможно представить
современное гражданское и арбитражное судопроизводство, и в процессе
проводимой в России судебной реформы уделяется большое внимание
совершенствованию этой системы.
В основе системы обжалования лежит принцип ее деволютивного
построения. Право отменять решение суда может быть предоставлено только
суду, обладающему, по сравнению с судом, решения которого отменяются,
большей властью
1
. Существовавшая система двух кассационных инстанций не
в полной мере отвечала этому принципу. Апелляционные определения
областного и равного ему суда в кассационном порядке пересматривались
президиумом этого же суда, а решение о передаче кассационной жалобы на
рассмотрение в заседании президиума принималось единолично судьей того же
суда, который оценивал законность судебного акта, принятого его же
коллегами. Это создавало почву для сомнений в объективности и
беспристрастности деятельности первой кассационной инстанции и вызывало
1
Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. Ломоносова,
Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 340.
18
недоверие к ней со стороны участников судопроизводства, которые иногда
рассматривали обращение в первую кассационную инстанцию как необходимое
предварительное условие для последующего обращения в Верховный Суд
Российской Федерации. Еще одним проблемным аспектом было построение
судов в соответствии с административно-территориальным делением страны,
что потенциально допускало возможность влияния на суды органов
исполнительной власти соответствующего уровня. Также следует обратить
внимание, что для пересмотра решений областных и равных ему судов,
принятых по первой инстанции, при ранее существующей системе невозможно
было применить кассационный способ проверки, поскольку указанные решения
уже в апелляционном порядке проверяются высшим судебным органом страны
- Верховным Судом Российской Федерации. Система двух кассационных
инстанций с учетом правила последовательного обжалования была построена
таким образом, что существенно затрудняла возможность обращения в
надзорную инстанцию, о чем свидетельствуют статистические данные о работе
Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В 2016 году по
надзорным жалобам на решения судов по гражданским делам Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 8 дел
1
, а в 2017 году не
было рассмотрено ни одного дела
2
.
Для устранения обозначенных выше проблем Федеральный
конституционный закон от 29.07.2018 №1-ФКЗ
3
внесены изменения в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
1
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации
административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об
административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году. // URL:
http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26205/ (дата обращения 15.01.2020).
2
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации
административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об
административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году. URL:
http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/(дата обращения 15.01.2020).
3
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов
общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". // Российская газета. №165.
2018.
19
Федерации". В настоящее время созданы девять кассационных и пять
апелляционных судов, с построением их по экстерриториальному принципу.
Кассационные суды заменили в качестве первой кассационной инстанции
президиумы областных и равных им судов, а апелляционные суды приняли на
себя и освободили Верховный Суд Российской Федерации от функции
апелляционной проверки решений областных и равных им судов. Принятие
этого федерального конституционного закона стало значимой вехой развития
системы пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции.
Предложенные изменения позволили повысить независимость и эффективность
кассационной проверки судебных актов и применить кассационный способ
проверки для пересмотра вступивших в законную силу решений областных и
равных им судов, который можно использовать после апелляционной проверки
решений этих судов в создаваемых апелляционных судах.
Что касается гражданского процесса, то новые апелляционные суды
теперь пересматривают дела, которые по первой инстанции разрешают суды
субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же
ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Новые апелляционные суды стали вышестоящими судебными инстанциями по
отношению к действующим на территории верховным судам республик,
областным судам и прочим.
Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела
в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам. Они станут вышестоящей судебной инстанцией по
отношению к действующим на территории соответствующего судебного
кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым
судьям.
Принципиально порядок пересмотра судебных постановлений (актов) не
изменился.
Главное изменение – так называемая сплошная кассация, привычная для
арбитражного процесса, пришел и в гражданский процесс. Это значит, что
20
новые суды рассматривают теперь все кассационные жалобы, а раньше этот
вопрос ставился на усмотрение судьи кассационного суда, который мог не
передать жалобу на рассмотрение.
Ст. 378 ГПК в новой редакции предусматривает возможность подачи
кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте
суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.
Также изменен перечень документов, которые должны быть приложены к
апелляционной жалобе. В частности, к апелляционной жалобе теперь нужно
прикладывать документ, который подтвердит направление или вручение
другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и
приложенных к ней документов.
Теперь в гражданском процессе преюдициальными будут считаться
постановления по делам об административном правонарушении. Раньше они
были рядовыми доказательствами, которые не имеют заранее установленной
силы.
Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел,
рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, отныне смогут
выступать только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или
ученой степенью.
Новый срок для взыскания судебных расходов – три месяца. Срок
считается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,
принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Теперь заявителю иска необходимо указывать дополнительные сведения
об ответчике. Если ответчиком выступает гражданин, то в иске нужно будет
указать один из его идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер
удостоверяющего личность документа, регистрационный номер ИП, серию и
номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации
транспортного средства.
В Гражданский процессуальный кодекс ввели новую главу 14.1:
«Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В частности, суд теперь
21
сможет приостановить производство по делу, чтобы стороны попытались
помириться.
Как быть с теми апелляционными жалобами, которые поступили в суды
до вступления в силу этих поправок, но еще не были рассмотрены? Ответ на
этот вопрос дал Пленум Верховного суда
1
: их нужно рассматривать по
«старым» правилам. Даже в случаях, когда жалоба или представление только
поступили в суд первой инстанции и еще не были переданы на рассмотрение.
Кассационные жалобы на решения, которые вступили в силу еще до
начала работы новых судов, должны рассматриваться в новых кассациях в
шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК в редакции,
действовавшей до вступления реформы в силу. Со дня начала деятельности
кассационных судов заявление о восстановлении срока подачи кассационной
жалобы нужно будет подавать непосредственно в новую кассацию. А до этого
дня, как и раньше, в суд первой инстанции.
Новые суды общей юрисдикции не затронут арбитражный процесс. Тем
не менее, в «процессуальной революции» нашлось место для нескольких
существенных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс:
- Новые сроки. 6 месяцев вместо 3 – на рассмотрение дела в суде первой
инстанции (и 9 месяцев вместо 6 – для особо сложных дел); 5 дней вместо 3 –
на подачу замечаний на протокол; 3 месяца вместо 6 – на подачу заявления о
взыскании судебных расходов; 12 месяцев вместо 6 – на обращение с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока (в ГПК также на это
дается 12 месяцев).
- Профессиональное представительство. Арбитражный процесс, как и
административный, становится профессиональным: для участия в процессе в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах
применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального
закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". //Российская газета. №154. 2019.
22
качестве представителя понадобится предъявлять диплом о высшем
юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической
специальности.
- Новые правила отвода. Меняются правила для отвода судей
арбитражных судов. Сейчас этот вопрос рассматривают председатель
судебного состава, зампред или председатель суда. Судьи будут решать вопрос
о собственном отводе сами – как сейчас в СОЮ.
- Новые преюдиции. В арбитражном процессе появились новые
основания для преюдиции – теперь это не только «приговор суда по
уголовному делу», но и «иные постановления суда по этому делу».
В арбитражном процессе по правилам упрощенного производства будут
рассматривать дела с ценой иска до 400 000 руб. для индивидуальных
предпринимателей и до 800 000 руб. для юридических лиц. По публично-
правовым делам сохраняется порог в 100 000 руб. Унифицируется приказное
производство по АПК и ГПК: установлен единый размер требований в
пределах 500 000 руб.
Апелляционную жалобу в арбитражном процессе будут возвращать, если
нет подписи или не подтверждены полномочия.
Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, кроме
определений по делам о банкротстве, будут рассматриваться единолично.
Если в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности или
пропуска срока обращения в суд, то в решении указывается только на эти
обстоятельства. Судьям не нужно будет оценивать другие доказательства или
доводы сторон.
Меняются правила уведомления иностранных участников процесса в
АПК. Например, продлевается срок уведомления.
Суды общей юрисдикции будут размещать информацию о месте и
времени заседания в интернете не позднее 15 дней до начала заседания.
В гражданском процессе сразу после предварительного заседания суд
может открыть основное, если материалы подготовлены и участники не против.
23
Это должно ускорить рассмотрение дел.
Последние изменения процессуального законодательства указывают на
два основных направления совершенствования процедур проверочной
деятельности: оптимизацию проверочной деятельности и дифференциацию
используемых процедур. В силу ряда причин для кассационной инстанции
сохраняет актуальность вопрос восстановления сроков обращения в суды
кассационной инстанции. Касаясь вопроса оптимизации проверочной
деятельности, обратим внимание на разницу в подходах к решению вопроса о
восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд кассационной
инстанции. В арбитражных судах вопрос восстановления срока на подачу
жалобы решается непосредственно на стадии принятия жалобы судьей
кассационной инстанции по упрощенной процедуре без проведения устных
слушаний, что обеспечивает процессуальную экономию и оперативность
решения этого вопроса. В судах общей юрисдикции вопрос восстановления
срока отнесен к компетенции суда первой инстанции и решается по
развернутой процедуре в судебном заседании. Такой способ решения вопроса о
восстановлении срока представляется излишне громоздким, не отвечающим
современным требованиям процессуальной экономии и оперативности
судопроизводства. Обеспечиваемый таким образом процессуальный интерес
несоразмерен организационным, временным и финансовым затратам на его
реализацию. Представляется необходимым унифицировать подходы к решению
этого вопроса, предоставив создаваемым кассационным судам право при
возбуждении кассационного производства самостоятельно, в упрощенной
форме решать вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и судьями
Верховного Суда Российской Федерации должен решаться единообразно,
независимо от того, в гражданском или административном судопроизводстве,
арбитражными или общей юрисдикции судами приняты оспариваемые
судебные акты.
Обратимся к вопросу о дифференциации процессуальных регламентов
24
проверочной деятельности. В цивилистическом процессе стала явно
прослеживаться тенденция дифференциации проверочных производств в
зависимости от объекта обжалования. В отношении решений, принятых в
упрощенном производстве, и судебных приказов в арбитражном процессе
правила кассационной проверки существенно отличаются от общих
1
, притом
что цели, задачи и правила процессуальной деятельности суда кассационной
инстанции должны быть неизменны, независимо от вида проверяемого акта. В
судах общей юрисдикции отмеченная тенденция проявляется как на уровне
кассации, где жалобы на решения по делам, рассмотренным в упрощенном
производстве, и судебные приказы разрешаются без проведения устных
слушаний, так и на уровне апелляции. Для апелляционной проверки решений,
принятых в упрощенном производстве, установлен единоличный состав суда,
применяются специальные правила допустимости дополнительных
доказательств, расширены полномочия суда апелляционной инстанции,
допускается отказ от устных слушаний. Адаптация правил апелляционной
проверки под особенности производства в суде первой инстанции вызывает
некоторые возражения. Пересмотр решений, определений и постановлений для
выявления и устранения судебных ошибок является одной из функций
гражданского судопроизводства
2
. Перенос элементов упрощения из первой
инстанции на апелляционное производство, а тем более на кассационное,
создает реальные препятствия для выполнения судами проверочных инстанций
возложенной на них процессуальной функции. Для ее реализации
вышестоящий суд должен обладать необходимым инструментарием, объем
которого не должен зависеть от того, в каком - обычном, упрощенном или
приказном - производстве принят проверяемый судебный акт. Для учета
специфики производства в суде первой инстанции в апелляции возможно
сократить безусловные основания для отмены или изменения решения,
1
Абушенко Д.Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму
судебного приказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. С. 54 - 57.
2
Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во
Саратовского университета, 1990. С. 9.