2
Соколов Сергей Юрьевич
Реорганизация кредитных организаций как мера по предупреждению банкротства
Сод
ержание
Введение ................................................................................................................... 4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА И ПОДДЕРЖАНИЯ
ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ............ 6
1.1. Понятие банкротства кредитной организации в законодательстве РФ ...... 6
1.2. Понятие и цели проведения реорганизации юридического лица ............. 18
1.3. Реорганизация, как метод повышения финансовой устойчивости
кредитных организаций ........................................................................................ 25
Глава 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ РФ ПО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ БАНКРOТСТВА КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ... 39
2.1. Меры Центрального банка Российской Федерации по оздоровлению
банковской системы .............................................................................................. 39
2.2. Анализ реорганизации кредитных организаций в банковской системе РФ
в 2014-2018 гг. ....................................................................................................... 53
Глава 3. МЕХАНИЗМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ
НЕУСТОЙЧИВОСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУР РЕОРГАНИЗАЦИИ В ЦЕЛЯХ
ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БАНКРОТСТВА БАНКОВ ........................................... 70
3.1. Анализ индикаторов ухудшения финансового состояния кредитных
организаций (банков) ............................................................................................ 70
3.2. Реорганизационные инструменты урегулирования проблемных активов
банков ..................................................................................................................... 78
3.3. Слияние и присоединение как фактор консолидации банковского сектора
и противостояния банковскому кризису............................................................. 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 91
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 95
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................... 101
4
Введение
Актуальность темы выбранного исследования выпускной
квалификационной работы «Реорганизация кредитных организаций как мера
по предупреждению банкротства» состоит в том, что в современных условиях
очень высока роль кредитных организаций, которые являются одной из
важнейших составляющих рыночной экономики страны: кредитные
организации (в т.ч. банки, другие финансовые учреждения) осуществляют
посредническую и иные функции по передаче займов между инвесторами и
самими заемщиками. Стабильность функционирования кредитных
организаций наряду с макроэкономическими и системными факторами
зависят от финансовой устойчивости отдельных субъектов кредитных
отношений, поэтому ключевой задачей для надзорных органов должен быть
контроль устойчивости всех кредитных организаций страны.
За последние 10 лет в России прекратили свою деятельность более
шестисот пятидесяти банков, несмотря на высокие показатели их финансовой
устойчивости, а фонд Агентства по страхованию вкладов был исчерпан.
Потеряли денежные средства множество компаний, обсуживавшихся в
лишившихся лицензии кредитных организациях. В связи с этим появляется
вопрос о целесообразности методик оценки финансовой устойчивости банков,
а также рассмотрения вопроса направлений реорганизации кредитных
организаций как мера по предупреждению банкротства что определяет
актуальность научных работ в этой области.
Целью исследования является всесторонний анализ эффективности
реорганизации кредитных организаций, определение основных направлений
совершенствования механизма реорганизации банков, как меры по
предупреждению банкротства в современных условиях и обосновании
механизмов предупреждения их финансовой неустойчивости. Исходя из цели
исследования, следует решить задачи:
5
изучить содержание финансовой устойчивости и факторы,
влияющие на нее, а также возможности реорганизации кредитных
организаций в связи с обеспечением мер по предупреждению банкротства;
рассмотреть российские и зарубежные методики оценки
финансовой устойчивости, на основании данной оценки проанализировать
возможности реорганизации кредитных организаций, определение основных
направлений совершенствования механизма реорганизации банков;
проанализировать существующие причины отзыва лицензий у
российских банков, как вынужденной меры по предупреждению банкротства;
проверить эффективность существующих методик оценки
возможного банкротства кредитных организаций Центрального банка;
исследовать финансовую отчетность банков, лишившихся
лицензии в 2018 г. и выявить индикаторы, указывающие на снижение их
финансовой устойчивости;
провести анализ инструментов реорганизации, как основного
метода урегулирования проблемной задолженности.
Объект исследования – кредитные организации российского
банковского сектора.
Предмет исследования – изучение существующего состояния и
условий реорганизации кредитных организаций, как меры по
предупреждению их банкротства.
Методологической основой работы являются общенаучные методы
(диалектический подход, анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение,
обобщение, абстрагирование, аналогия, системный подход).
В результате анализа деятельности Банка России, АСВ и УК ФКБС
предполагается, сравнив результаты реорганизации кредитных организаций,
выявить основные факторы успешности плана реорганизации, определить
основные причины срыва проекта санации и выработать научно обоснованные
рекомендации по оптимальному плану реорганизации банков.
6
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА И
ПОДДЕРЖАНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1. Понятие банкротства кредитной организации в законодательстве
РФ
Влияние на эффективность экономического развития имеет институт
банкротства, и отдельно, банкротство кредитных организаций, которые
являются важной неотъемлемой частью рыночной экономики, поскольку
основными задачами развития экономики являются сохранение бизнеса
организации должника при его неплатежеспособности и несостоятельности
посредством смены неэффективных собственников и топ-менеджмента такого
предприятия на эффективных владельцев и управленцев при обеспечении
реабилитационной направленности процедур банкротства и максимальном
удовлетворении требований кредиторов
1
.
Между тем, результаты 25-летнего периода функционирования
института банкротства России свидетельствуют, что сохранение бизнеса
организаций-должников и, тем более, его развитие в рамках этого института
не происходят. Об отсутствии каких-либо признаков эффективности и
результативности функционирования института банкротства России
свидетельствуют факты ликвидации бизнеса практически всех предприятий, в
отношении которых реализовывались какие-либо процедуры банкротства, что
порождает множество проблем, в том числе ставит под угрозу экономическую
безопасность государства.
Примеры использования факторов кризиса для развития
экономических агентов, что является важнейшим направлением оздоровления
неплатежеспособных субъектов экономики за рубежом, в российской
практике также отсутствуют.
Целесообразно отметить, что реабилитационные процедуры
финансового оздоровления и внешнего управления арбитражными судами
России практически не утверждаются: в 2018 г. они были применены всего к
1
Кочетков Е.П. Повышение эффективности реабилитационного потенциала процедур банкротства в России
// Стратегии бизнеса. 2017. № 2. С. 25– 29
7
396 компаниям, что составляет 2,0 % от общего числа введенных судами
процедур в рамках банкротства (такова же была их доля и в 2016 г.)
2
, при этом
количество решений судов о признании российских компаний банкротами в
2017 г. составило 13 577, что на 7,7% больше, чем в 2016 г.
Другой негативной особенностью института банкротства России
является то, что в отношении практически всех предприятий после введения
реабилитационных процедур через непродолжительное время вводится
процедура конкурсного производства с последующей ликвидацией бизнеса
должника, что дает основания утверждать о ликвидационной направленности
института банкротства Российской Федерации.
Важнейшей причиной незначительного числа реабилитационных
процедур и фактического отсутствия фактов сохранения бизнеса должника,
обеспечения его функционирования и развития является низкий уровень
ответственности топ-менеджмента предприятий, практическое отсутствие
социальной ответственности бизнеса, неэффективное государственное
управление, которое проявляется, в том числе, и в деятельности правовых и
надзорных органов.
Совокупность негативного влияния указанных факторов является
причиной возбуждения дела о банкротстве со значительным опозданием, что
практически исключает возможность оспаривания сделок должника, возврата
его неправомерно отчужденного имущества, включая финансовые активы,
проведение каких-либо других реабилитационных действий.
При этом действующим законодательством предусмотрена
обязанность руководителя предприятия в случае возникновения признаков
банкротства и иных негативных обстоятельств
3
, предпринять все зависящие от
него меры по предупреждению несостоятельности и не допускать действия
(бездействия), которые могут ухудшить финансовое состояние предприятия.
2
Ряховская А.Н. Институт банкротства как инструмент обеспечения экономической безопасности
государства. Эффективное антикризисное управление. 2017. № 6. С. 105. // URL: http://www.fedresurs.ru/news
3
Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант Плюс
[Справочная правовая система]. Ст. 30. П. 1. // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39331/
(дата обращения: 15.04.2019).
8
В случае если руководитель не смог улучшить финансовое состояние
организации-кредитора, не устранил негативные обстоятельства в его
деятельности и не обратился в арбитражный суд с соответствующим
заявлением, последнее в российской практике является редчайшим
исключением, указанные действия обязан предпринять собственник.
Действующим законодательством предусмотрена обязанность топ
менеджера и собственников имущества должника подать заявление о
банкротстве при наличии указанных обстоятельств, а также их субсидиарная
ответственность, привлечение к которой в российской практике
осуществляется в исключительных случаях, поскольку требует повышенного
уровня контроля со стороны соответствующих государственных органов.
В рамках решения рассматриваемой проблемы особый акцент
необходимо сделать на ответственности такой категории субъектов экономики
как унитарные предприятия, в отношении собственников которых
предусмотрена субсидиарная ответственность за непринятие
соответствующих мер по устранению негативных явлений в их деятельности
и за непринятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением
должника.
При этом действующим законодательством не предусмотрен порядок
информирования руководством рассматриваемых организаций собственника
имущества о наступлении указанных обстоятельств и соответствующей
обязанности, что требует внесения в действующее законодательство о
банкротстве положений, предусматривающих обязанность руководителей
унитарных предприятий информировать собственника о признаках
неплатежеспособности, либо о порядке получения таким собственником
подобных сведений из других источников.
В рамках обеспечения выполнения собственниками унитарных
предприятий обязательств по исполнению обязательных платежей,
включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме при
невозможности осуществления таких платежей в установленный срок
9
целесообразным представляется установление в законном порядке
возможности внесения денежных сумм в счет погашения обязательных
платежей в рассрочку или по частям, что, в конечном итоге, будет
способствовать повышению реабилитационной направленности института
банкротства. Значительное влияние на эффективность и результативность
функционирования рассматриваемого института оказывает своевременность
выявления фактов преднамеренного банкротства и приятие в этой связи
соответствующих мер.
О низкой профессиональной и социальной ответственности топ
менеджмента и собственников субъектов экономики – кредитных организаций
свидетельствует рост числа заключений о наличии признаков
преднамеренного банкротства – почти в два раза в 2018 г. по сравнению с
2016г.
Таблица 1
Преднамеренные банкротства кредитных организаций
Показатель
2016
2017
2018
Количество заключений о наличии признаков
преднамеренного банкротства
906
1 310
1 636
Количество заключений об отсутствии
признаков преднамеренного банкротства
7526
11167
18291
Количество заключений с признаком
«недостаточно информации»
2448
3409
4447
Доля заключений о наличии признаков
преднамеренного банкротства
8%
8%
7%
Необходимость особого правового регулирования отношений,
связанных с банкротством кредитных организаций и ер по его преодолению,
продиктована тем, что в отличие от большинства других коммерческих
организаций кредитные организации обладают частично ограниченной
специальной правоспособностью, в рамках которой они могут осуществлять
предусмотренные лицензией банковские операции как исключительный вид
10
деятельности, сопутствующие им виды деятельности, а также деятельность на
рынке ценных бумаг
4
.
Поэтому к отношениям, связанным с несостоятельностью
(банкротством) кредитных организаций, не применяются положения § 4
Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», регламентирующие банкротство финансовых организаций.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных
организаций, регулируются параграфом 4.1, который устанавливает порядок и
условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности
(банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и
порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и
их ликвидации в порядке конкурсного производства.
Не урегулированные данным параграфом отношения, связанные с
осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства)
кредитных организаций, регулируются другими федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных
организаций и не урегулированные данным параграфом, регулируются
главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в предусмотренных им
случаях - нормативными актами Банка России. Банкротство кредитных
организаций до сих пор остается достаточно распространенным явлением.
Анализ особенностей российского законодательства о банкротстве кредитных
организаций следует начать с исследования понятия и признаков
несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Легальное определение несостоятельности (банкротства) кредитной
организации содержится в п. 1 ст. 189.8 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)».
4
Тарасенко О.А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России (правовой
аспект): автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014. - С. 13.
11
Итак, согласно п. 1 ст. 189.8 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» кредитная организация считается
неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
обязанности не исполнены ею в течение 14 дней после наступления даты их
исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации
недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или)
обязанности по уплате обязательных платежей. Включение в состав
обязательств задолженности по выплате заработной платы (выходного
пособия) сотрудников, в том числе и бывших, является новеллой
законодательства, введенной Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 186-
ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
5
.
Кроме того, согласно поправкам работники, бывшие работники
должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об
оплате труда, вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании
кредитной организации банкротом (подп. 5 п. 1 ст. 189.61 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
При раскрытии понятия «банкротство кредитной организации»
употребляется термин «обязательные платежи», который также нуждается в
нормативном определении. Под обязанностью кредитной организации по
уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной
организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате
обязательных платежей в соответствующие бюджеты, а также обязанность
кредитной организации по исполнению поручений о перечислении со счетов
своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.
5
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2015. - № 27. - Ст. 3977.