16
законодательства, оно отличалось фрагментарностью и легковесностью»
15
.
Реорганизуемые общества заключают договор о слиянии и
присоединении. Вопрос об их правовой природе носит дискуссионный
характер. Так, по мнению А.В. Коровайко, договоры слияния и
присоединения выступают как «суть разновидности договоров о совместной
деятельности».
По мнению Ю.С. Поварова, особенности конструкции договора о
слиянии (целей его заключения, содержания, субьектного состава и др.) не
позволяют причислить данное соглашение ни к одному из названных в
законе договоров (в том числе к договору о совместной деятельности,
учредительному договору и договору о создании акционерной компании).
Договор о слиянии выступает непоименованной гражданско-правовой
сделкой
16
.
Научная позиция Ю.С. Поварова представляется интересной,
поскольку договор о слиянии и присоединении нельзя определить как какой-
то определенный вид гражданско-правового договора. Смысловая нагрузка
данных договоров в большей степени носит организационный характер и
описывает порядок действий, связанных с реорганизацией. Договоры о
слиянии и о присоединении не влекут обязательств для сторон,
подписывающих данные договоры.
А.В. Венедиктов отмечал, что договор о слиянии носит
непосредственно обязательственный характер, с которым не связан
обязательный переход имущества к присоединяемой организации
17
.
Реорганизация, по смыслу ст. 57 ГК РФ, не состоит из сделок, которые
имеют право быть оспоренными, а являются совокупностью указанных в
законе действий.
В современном законодательстве, кроме ГК РФ, нормативное
15
Трофимов К.Т. Кредитные организации в банковской системе Российской Федерации: Гражданско-
правовые проблемы: дис.... д-ра юрид. наук. - М.: РГБ ОД, 2016. с.15
16
Трофимов К.Т. Кредитные организации в банковской системе Российской Федерации: Гражданско-
правовые проблемы: дис.... д-ра юрид. наук. - М.: РГБ ОД, 2016. с.32
17
Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. — М.,
2015 — № 2. — С. 53-59.
17
закрепление понятия «слияние» получило в п. 1 ст. 16 ФЗ «Об акционерных
обществах», в п. 1 ст. 52 ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» и п. 1 ст. 30 ФЗ «О государственных и унитарных
предприятиях», а присоединение — в п. 1 ст. 17 ФЗ «Об акционерных
обществах», п. 1 ст. 53 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и
п. 1 ст. 31 ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях», однако
единые определения слияния и присоединения отсутствуют.
Основным документом, регулирующим порядок реорганизации
кредитной организации в форме слияния и присоединения, является
Положение Банка России от 29 августа 2012 г. №386-П, Инструкция Банка
России от 2 апреля 2010 г. №135-Иг и закон «О банках и банковской
деятельности»
18
.
Так как в данное законодательство постоянно вносятся изменения, в
них по-прежнему содержится ряд недостатков.
При изучении данных документов возникает определённый круг
вопросов, касающихся последовательности действий при реорганизации
банков. Логичной представляется следующая последовательность действий.
На первом этапе кредитным организациям необходимо определить
круг государственных органов, чьё предварительное согласие необходимо
для слияния и присоединения. Если суммарная стоимость актов организаций,
участвующих в слиянии и присоединении, превышает 14 млн. рублей, то в
соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите
конкуренции»
19
(далее — Закон о конкуренции) необходимо получение
предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Получение такого согласия можно избежать, ограничившись только
направлением соответствующего уведомления в течение 45 (сорока пяти)
дней с даты завершения реорганизации. Указанная возможность может быть
18
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями от 14
декабря 2015 г. № 372-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст.
357.
19
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и
дополнениями от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ) // Российская газета от 27 июля 2006 г. № 162.
18
использована организацией только при выполнении условий, содержащихся
в п. 1 ст. 31 Закона о конкуренции.
На практике данная возможность используется редко, так как часто
существует риск, что в группе лиц произойдут какие-либо изменения, о
которых не было своевременно сообщено в ФАС России и указанная
информация не размещена на сайте, что может повлечь за собой признание
государственной регистрации создания нового банка (при слиянии) или
прекращение деятельности присоединяемой кредитной организации
недействительной.
В настоящее время довольно часто наряду с понятиями «слияние
кредитных организаций» и «присоединение кредитных организаций» в
теории и на практике употребляется понятие «поглощение кредитных
организаций». Рассмотрим причину возникновения данного понятия и его
правовую обоснованность.
Определение «поглощения» применительно к кредитным
организациям в законодательстве отсутствует. Как полагают многие ученые,
это словосочетание является псевдоюридическим термином, который
позволяет коротко и понятно обозначить суть определенного процесса, не
нашедшего еще отражения в российском законодательстве. В зарубежных
источниках указанный термин довольно часто употребляется при описании
механизма реорганизации компаний.
В Российской Федерации понятие «поглощение» часто
отождествляется с понятием присоединения. Однако данные два термина
противоположны в своем логикопонятийном объеме и поэтому эти понятия
нетождественны.
Соглашаясь с мнением К.Т. Трофимова, заметим, что понятие
«поглощение» банков как таковое в законодательстве не рассматривается, а
вполне справедливо отмечается только принцип «поглощения» в отношении
банковских лицензий при реорганизации кредитных организаций в форме
19
слияния
20
. При поглощении банковских лицензий действующей остается
лицензия более высокого уровня.
В нашем понимании, поглощение кредитных организаций — это
поглощение в процессе хода консолидации бизнеса в банковском секторе
посредством поглощения наиболее стабильной кредитной организацией
одной и/или большого количества кредитных организаций, с дальнейшим их
подчинением и растворением в согласовании с внутренним распорядком
подчиняющей организации.
Отдельные ученые полагают, что поглощение — это тендерное
предложение, которое предлагает организация-покупатель на контрольный
пакет стандартных голосующих акций другой организации.
Под тендерным предложением (tender offer) следует понимать
предложение или покупку определенного актива, где имеются
фиксированная цена, количество и промежуток времени, в течение которого
данное предложение действует.
Четкое юридическое определение тендерного предложения
отсутствует как в современном законодательстве России, так и в
законодательстве большинства экономически развитых стран. Это связано с
тем, что тендерное предложение — это любое предложение на продажу или
покупку определенного актива, по определенной цене, в определенном
количестве и действительное в течение конкретного отрезка времени.
Из изложенного выше мы можем определить понятие «поглощение
компаний» через понятие тендерного предложения. На практике компаниями
(кредитными организациями) могут проводиться как дружественные
поглощения (friendly takeover), так и враждебные поглощения (hostile
takeover).
Таким образом, можно сделать вывод, что слияние — это форма
реорганизации, при которой несколько реорганизуемых лиц останавливают
20
Инструкция Банка России от 2 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о
государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских
операций» (с изменениями и дополнениями от 24 мая 2015 г. № 3647-У) // Вестник Банка России от 30
апреля 2010 г. № 23.
20
свою деятельность, в результате чего появляется новое юридическое лицо,
получившее все права и обязанности бывших лиц в том виде, в котором они
находились к моменту перехода. Обновленное лицо выступает
универсальным правопреемником.
Присоединение — это прекращение деятельности одного или
нескольких присоединяемых лиц, с передачей всех их прав и обязанностей
другому — присоединяющему лицу.
Для отечественного законодательства характерно разделение
реорганизационных процедур по объединению юридических лиц на слияние
и присоединение, по расщеплению — на разделение и выделение.
Еще в ГК РСФСР 1964 г. выделение как форма реорганизации
отсутствовало. Более позднее законодательство об акционерных обществах
допускало выделение из существующего общества подразделений и
образование нового общества со своим балансом и капиталом. Первое
общество продолжает существование с соответствующими изменениями в
активах и пассивах
21
. Следует отметить, что реорганизация юридических лиц
является прекращением их деятельности без ликвидации дел и имущества,
при этом «выделение — не способ прекращения деятельности юридического
лица, а один из вариантов его возникновения».
Действующий ГК РФ не дает определения разделения и выделения
юридических лиц, упомянув их лишь в трех нормативных документах в
разном содержании: в ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 1 ст. 18 и п. 1 ст.
19), в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 1 ст. 54 и п. 1
ст. 55), в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» (п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 33).
Выделение — это единственная форма реорганизации, когда после
завершения реорганизации не только возникают новые юридические лица, но
и продолжает свое существование реорганизуемое юридическое лицо, а это
21
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями и дополнениями от 28 ноября
2015 г. № 358-ФЗ) // Российская газета от 8 декабря 1994 г. № 238-239.
21
значит, что перехода всей совокупности прав и обязанностей выделяемые
юридические лица не получают, так как часть прав и обязанностей так и
останется за реорганизуемым юридическим лицом. Следовательно, общего
правопреемства возникнуть не может.
Реорганизация в форме разделения и выделения может быть
осуществлена по решению уполномоченных государственных органов или
суда. Речь идет об антимонопольном органе, который действует в
соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции». Вместе с
тем, реорганизация юридических лиц в форме разделения и выделения,
предусмотренная антимонопольным законодательством, не получила
должного развития на практике, и в первую очередь из-за неразработанности
процедур подобной реорганизации.
Выделению присущи черты сингулярного (частичного)
правопреемства, при котором, в отличие от универсального (общего)
правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника не во
всех, а только в некоторых правоотношениях. В отдельных случаях
законодательством могут быть установлены ограничения или даже запреты
на проведение реорганизации.
Долгое время «смешанная» реорганизация была темой исследования
многих ученых, пока, наконец, законодатель не закрепил такую возможность,
и ФЗ «Об акционерных обществах» дополнен ст. 19.1, содержащей
соответствующие нормы проведения разделения или выделения
акционерных обществ с одновременным слиянием или присоединением
вновь возникших с другими акционерными обществами. До внесения
указанных поправок смешанные формы реорганизации не применялись.
Проведение одновременно нескольких форм реорганизации,
возможно, сократило длительный процесс реорганизации, но породило и
многочисленные вопросы. Например, специфика правового регулирования
совмещенной реорганизации не учтена антимонопольным
законодательством, в частности в ФЗ «О защите конкуренции», если
22
акционерное общество реорганизуется в форме разделения или выделения с
одновременным слиянием или присоединением, то такие лица вправе
предоставить обеспечение кредиторам, а кредиторы общества, которое будет
создано в результате выделения или разделения, будут лишены возможности
получить от него какое-либо обеспечение при слиянии или присоединении,
равно как и от его участников, которые приобретают и утрачивают свой
статус также в один момент времени, в случае проведения выделения с
последующим слиянием или присоединением, в рамках такого
правопреемства — универсального или сингулярного - происходит переход
прав и обязанностей
22
.
При «двойной» реорганизации нередко складываются непростые
ситуации, которые ставят кредиторов в невыгодное положение. Однако
существующая неблагоприятная ситуация для кредиторов в связи с
проведением смешанной реорганизации может еще более усугубить
существующую на сегодня ситуацию, поскольку законодателем предлагается
допустить проведение реорганизации с участием более двух юридических
лиц, в том числе относящихся к различным организационно-правовым
формам, если законом разрешается преобразование юридического лица
одной из таких форм
На наш взгляд, последовательное проведение реорганизации
наиболее приемлемо, поскольку даже при разграничении форм проведения
реорганизации существуют проблемы с точки зрения максимального
обеспечения прав кредиторов, а при смешанной реорганизации происходит
упрощение процедуры для изменения имущественного состава общества, что
приводит к невозможности надлежащим образом защитить права кредиторов.
Таким образом, разделение — это форма реорганизации, при которой
юридическое лицо прекращает свою деятельность, возникают несколько
новых, имущественная база, права и обязанности реорганизуемого лица
переходят к новым юридическим лицам в долях и на условиях, определенных
22
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). — М.: Статут, 2014. с.15
23
решением о реорганизации.
Выделение — это форма реорганизации, по итогам которой
появляется одно или несколько новых юридических лиц на основе
имущественного комплекса юридического лица, которое не прекращает свою
деятельность в результате окончания данной процедуры с переходом к
новому лицу как к правопреемнику.
Самой молодой формой реорганизации, нашедшей свое нормативное
закрепление, является преобразование.
Б.Т. Ведюшенко определял, что «суть преобразования состоит в том,
что на базе существующего действующего предприятия, учреждения либо
иной организации создается новая организация, продолжающая деятельность
правопредшественника, но в иных масштабах, организационных и правовых
формах. К этой новой организации, являющейся новым субъектом права,
переходят имущественные права и обязанности преобразуемого хозоргана
либо иной нехозяйственной организации. При этом преобразуемая
организация как субъект права прекращает свое существование»
23
.
На наш взгляд, изменение организационно-правовой формы тоже
влечет ряд последствий как для участников юридических лиц, так и для
третьих лиц, а именно кредиторов. Следствием изменения организационно-
правовой формы является изменение применения преобразованным
юридическим лицом конкретного закона, регулирующего его деятельность,
но основное изменение, которое влечет за собой реорганизация в форме
преобразования — это изменение ответственности юридического лица. До
принятия ГК РФ 1994 г. некоторые специалисты придерживались мнения,
что преобразование юридического лица в иную организационно-правовую
форму не является реорганизацией.
Невозможно не заметить, что ни один действующий на сегодня
нормативный акт не определяет, что же является преобразованием, а
23
Ведюшенко В.Т. О преобразовании как способе реорганизации хозорганов // Проблемы государства и
права на современном этапе. Труды аспирантов и молодых ученых. - 2015. - Вып. 2. — С. 69-78.
24
указывает лишь на организационно-правовые формы, в которые могут
преобразоваться действующие юридические лица.
Некоторые из существующих в Российской Федерации
организационно-правовых форм юридических лиц невозможно совместить
при реорганизации. Так, невозможно совместить при реорганизации
производственный кооператив и государственное учреждение, общественное
объединение и акционерное общество. Но не всегда очевидность этого
определима сразу, и в этих случаях законодательство вводит специальные
запрещающие или предписывающие нормы.
Рассматривая имущественную сторону реорганизации в форме
преобразования всех видов юридических лиц как неизменную
составляющую, нельзя не обратить внимание на вынесение имущественной
базы юридического лица на второй план, поскольку основным при
преобразовании выступает ответственность участников преобразованного
лица.
Предполагаем, что законодатель, внося изменения в действующую
ст. 57 ГК РФ о том, что при преобразовании юридического лица из одной
организационно-правовой формы в другую, права и обязанности
реорганизованного юридического лица в отношении третьих лиц не
изменяются, не учел тот факт, что происходит изменение ответственности
при реорганизации в форме преобразования. Отметим, что и в соответствии с
действующим законодательством при реорганизации в форме
преобразования права и обязанности реорганизуемого лица не меняются.
Например, при реорганизации полного товарищества в акционерное
общество, полные товарищи становятся акционерами. Если ранее, будучи
полными товарищами, участники отвечали по обязательствам товарищества
своим имуществом перед кредиторами, то, став акционерами, они уже не
будут нести ответственность, поскольку такая форма коммерческой
организации, как акционерное общество, не предусматривает субсидиарную
ответственность своих участников за деятельность всего общества.
25
Таким образом, преобразование — это форма реорганизации, при
которой юридическое лицо модифицирует свою организационно-правовую
форму, после чего принадлежащие ему имущественная база, права и
обязанности в отношении третьих лиц остаются прежними.
Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что на первый взгляд
«безобидная» форма преобразования скрывает под собой многочисленные
последствия, которые отражаются и на интересах кредиторов, что требует
законодательного совершенствования действующих нормативно-правовых
актов.
1.2 Формы реорганизации акционерных обществ
В случаях, определенных действующим законодательством,
реорганизация юридического лица в форме его разделения либо выделения
из его состава одного либо нескольких юридических лиц совершается по
решению уполномоченных государственных органов либо по решению
судебной инстанции
24
.
Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в
судебной инстанции, формирует передаточный акт и передает его на
рассмотрение суда наряду с учредительными документами юридических лиц,
создаваемых в итоге реорганизации. Решение суда об утверждении
указанных документов считается основанием для государственной
регистрации вновь формируемых юридических лиц. Таким образом, при
реализации принудительной реорганизации возможны несколько вариантов:
самостоятельное осуществление уполномоченными лицами решения о
принудительной реорганизации, вынесенного уполномоченным
государственным органом или принудительное исполнение решения о
24
Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57–65
Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (Габов А.В.). М., 2014. С 49–62.