72
бригады взялись за мелкие предприятия и суммы ущерба уменьшились
1
.
В настоящее время, рассматривая дела о рейдерстве, правоохранители
борются не с причиной, а со следствием. Причиной «популярности» рейдерства
в нашей стране стали «дырки в законодательстве». Поэтому в первую очередь
нужно реформировать законодательство таким образом, чтобы закрыть все
«дырки», чтобы не возможно, невыгодно, опасно было заниматься
рейдерством
2
.
Разложив на составляющие все схемы рейдерства, можно понять, какими
изменениями в законе можем перекрыть их. Рыночная экономика Российской
Федерации, как и правовые методы ее регулирования, является очень молодой.
В начале её становления стали появляться новые формы социально-
экономических явлений, требующие оценки и регулирования правовыми
инструментами. Одной из таких форм стал рейдерский захват бизнеса.
Важной задачей в текущей ситуации становится определение методов
возможной борьбы с данным негативным явлением.
Общепринятое определение рейдерства в российском правовом поле
отсутствует, и часть авторов считает данное явление скорее экономическим,
чем юридическим. Некоторые авторы определяют рейдерство как
«недружелюбное поглощение», но, в отличие от поглощений, целью которых
является установление корпоративного контроля, в российской практике целью
рейдеров становится захват активов и имущества. В пользу того, что
рейдерство необходимо квалифицировать как самостоятельную правовую
категорию, говорят и те факты, что отдельные действия рейдеров давно
квалифицированы и описаны в Уголовном Кодексе РФ. Однако, ввиду того, что
это именно отдельные действия, их сложно объединить умыслом, а,
следовательно, оценить полный масштаб ущерба и дать объективную правовую
оценку преступления.
1
Алистархов В. Рейдерство в законе // Административное право. 2016. № 4. С. 8.
2
Исачева Е.А. Современные проблемы государственно-правового регулирования
рейдерства // Электронный документ. Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-gosudarstvenno-pravovogo-regulirovaniya-
reyderstva-1 (Дата обращения 27.02.2017)
73
Сейчас, рейдеры могут быть привлечены к ответственности за хищение
имущества с помощью мошенничества, принуждения к совершению сделки,
вымогательства, регистрацию незаконных сделок с недвижимостью, дачу
взяток, превышение полномочий и ряд других деяний, предусмотренных УК
РФ.
Ввиду сложности и многоступенчатости юридических составов без
введения единого понятия «рейдерство» и ответственности по нему процесс
распадается на множество мелких, возбужденных по «знакомым» статьям УК,
имеющим судебную практику, но не представляющимися эффективными при
применении в отношении рейдеров.
Проблема рейдерства не только уголовно-правовая. Ущерб от рейдерских
захватов несет не только бывший собственник, работники, контрагенты
предприятия. Поскольку в основном в результате рейдерства во главе бизнеса
становятся лица, заинтересованные только в его скорейшем окончании, а не
эффективном развитии, основной ущерб от данного преступления несет
экономика страны в целом. Масштаб данного ущерба нельзя только оценить в
размере стоимости проданных активов, это прежде всего потеря части ВВП и
налоговых поступлений. Поэтому криминализация рейдерства – задача
первостепенная и основная с точки зрения пресечения его последствий.
Прежде всего, необходимо ввести понятие «рейдерство» в Уголовный
Кодекс как совокупность противоправных действий, направленных на
ухудшение экономического положения предприятия как имущественного
комплекса вследствие хищения, фальсификации документов, незаконного
приобретения прав в отношении организации. Следующим этапом должно
выступить определение признаков рейдерства, полного перечня его возможных
этапов, и, наконец, установление ответственности за данный вид
правонарушений
1
.
1
Исачева Е.А. Современные проблемы государственно-правового регулирования
рейдерства // Электронный документ. Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-gosudarstvenno-pravovogo-regulirovaniya-
reyderstva-1 (Дата обращения 27.02.2017)
74
В целом, квалификация рейдерства по всей совокупности его
составляющих и введение строгой ответственности за него на основе
дополнения Уголовного Кодекса соответствующими статьями, позволит
эффективно бороться с этим негативным явлением в экономике РФ.
3.2 Перспективы развития законодательства об ответственности за
рейдерские захваты
Анализируя статистику совершенных преступлений за 2015 год, можно
прийти к выводу, что почти половина (46 % ) из них направлена против чужого
имущества: «кражи — 996,5 тыс., грабежи — 71,1 тыс., разбои — 13,4 тыс.», —
говорится в сообщении МВД России. Количество краж выросло почти на 12 % ,
но при этом сократилось число грабежей (7 % ) и разбоев (5 % )
1
. Также
выросло на 4 % количество преступлений экономической направленности. В
связи с этим актуальным является вопрос об экономической безопасности в
нашей стране. На сегодняшний день распространенным является рейдерство.
Андреева Л.А. характеризует это явление как «силовое поглощение
предприятия против воли его собственников»
2
. Вопросы рейдерского захвата
предприятий в последнее время стали объектом внимания высших
должностных лиц государства. В связи с нанесением рейдерством огромного
ущерба как промышленным предприятиям, так и экономическому росту
России, предлагались разнообразные изменения и дополнения в уголовное
законодательство. В рассматриваемых предложениях во - первых, предлагалось
увеличение санкций за различные деяния, связанные с рейдерскими захватами,
во - вторых, устранение пробельности уголовного закона, устанавливающей
ответственность за рейдерство, и наконец, единообразное применение
1
Харитонов А.Н. Правовое регулирование противодействия рейдерству //
Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 37.
2
Андреева Л.А. Рейдерство: проблемы и перспективы правоприменения //
Электронный документ. Режим доступа:
http://www.rusnauka.com/29_NIOXXI_2012/Pravo/5_118794.doc.htm (Дата обращения
27.02.2017)
75
уголовного закона к совершенным рейдерским деяниям.
Учитывая общественную опасность рассматриваемых деяний, вопрос о
внесении изменений и дополнений в УК РФ, предусматривающих
ответственность за различные деяния, связанные с рейдерством, ставился
своевременно. В то же время при постановке этого вопроса необходимо было
определиться, какую цель предполагается решить путем введения таких
изменений и дополнений.
По нашему мнению, такими целями могут быть:
- введение самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность
за общественно опасные деяния, связанные с рейдерством;
- усиление уголовной ответственности за рейдерство;
- установление уголовной ответственности за отдельные общественно
опасные деяния, связанные с рейдерством, способные пресекать такие деяния
на ранней стадии.
Попытка введения самостоятельной статьи, предусматривающей
ответственность за общественно опасные деяния, связанные с криминальным
установлением контроля, была предпринята В. Константиновым. Им
предлагалось внести в IX раздел Уголовного кодекса Российской Федерации
статью в следующей редакции: «Статья 227.1. Экономическое пиратство
(рейдерство) 1. Нападение на объект материальной собственности,
осуществленное с применением насилия или угрозой его применения, в целях
завладения чужим имуществом до или после формального получения на него
права собственности или управления за счет подделки правоустанавливающих
документов или существенного нарушения легитимности их получения или
решения суда, введенного в заблуждение путем обмана, влекущее причинение
потерпевшей стороне ущерба в крупном размере, — наказывается лишением
свободы на срок от пяти до десяти лет. 2. То же деяние, совершенное с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также
влекущее причинение ущерба в особо крупном размере, — наказывается
лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет. 3. Участие в нападении
76
на объекты чужой собственности с применением насилия или угрозой его
применения с целью его захвата в интересах другого лица, — наказывается
лишением свободы на срок от двух до пяти лет. 4. То же деяние, совершенное с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет. 5. Деяния,
предусмотренные частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей
статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет»
1
.
Криминальное установление контроля над управлением и активами
предприятия (рейдерство) — одно из наиболее опасных преступлений в сфере
экономической деятельности, которое наносит вред государственным
интересам, охраняемым законом правам отдельных юридических лиц и
граждан, подрывает основы частной собственности и предпринимательства. В
связи с этим вопросы рейдерского захвата предприятий абсолютно справедливо
находятся в поле зрения правоохранительных органов, высших должностных
лиц государства. Поддерживаем позицию Константинова В. о введении данной
статьи в Уголовный кодекс РФ, так как на сегодняшний день, действительно,
актуальным является решение вопроса, связанного с таким экономическим
преступлением, как рейдерство, поскольку оно: оказывает дестабилизирующее
воздействие на состояние экономической деятельности; приводит к
значительному ухудшению оперативной обстановки в стране; наносит
огромный ущерб развитию предпринимательской активности населения
2
.
К сожалению, наименее соответствующим современному уровню
развития экономических отношений остается уголовное законодательство.
Действующий уголовный закон далеко не в полной мере выполняет свою
охранительную и, как мы полагаем, регулятивную функцию в таком наиболее
значимом сегменте экономики, как сфера корпоративных отношений. УК РФ
1
Константинов В. Рейдерство — не мошенничество // Законность. 2008. №11. С. 35.
2
Демченко А.С. Правовые способы защиты от недружественных поглощений в
Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 87.
77
был принят в 1996 г. в условиях иной экономической политики. В то время
корпоративные отношения только зарождались, и посягающие на них
преступления в нем предусмотрены не были. УПК РФ также не лишен
недостатков в аспекте заявленной темы исследования.
В Уголовном Кодексе Российской Федерации отсутствует специальная
статья об ответственности за рейдерство. Однако рост преступлений в
экономической сфере ставит российскую правоохранительную систему перед
острой необходимостью жесткого пресечения общественно опасных деяний,
направленных на незаконное приобретение права владения и (или)
пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического
лица, либо связанных с установлением контроля над юридическим лицом путем
приобретения права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения
долями участников юридического лица в уставном капитале юридического
лица и/или голосующими акциями акционерного общества. В целях
ужесточения уголовной ответственности за рейдерские захваты в России
принят Федеральный закон от 1 июня 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений
в Уголовный кодекс РФ и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
РФ», который дополнил уголовный закон рядом составов
1
. Несмотря на
позитивные отклики научных и практических деятелей о высоком уровне
«коэффициента полезного действия» внесенных поправок, задачу по
установлению серьезного законодательного барьера антирейдерской
деятельности следует считать до конца невыполненной. В частности
разумными и заслуживающими поддержки видятся основные недостатки,
отмечаемые в научной литературе – ошибки системного и содержательного
характера, юридико-технические ошибки, неточность формулирования
криминообразующих признаков, неверное использование терминологии и т.д
2
.
Для достижения целей дальнейшего исследования, нам видится
1
Герасименко Е.А. Правовое противодействие рейдерству в Российской Федерации //
Электронный документ. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25136091 (Дата
обращения 27.02.2017)
2
Харитонов А.Н. Правовое регулирование противодействия рейдерству //
Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 39.
78
возможным проанализировать основные особенности и недостатки
законодательной техники при конструировании основных составов
преступлений «антирейдерского» блока.
Анализируя диспозиции ст. 170.1, 185.2, 185.5 УК, отметим, что
практическое применение любой из названных статей невозможно без уяснения
объективных признаков ее состава, включающих в себя объект, предмет и
объективную сторону. Последнее нереально без обращение к иному
отраслевому законодательству. В частности, нам пришлось изучить
федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах»,
«Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» и многое
другое. Безусловно, такое конструирование норм уголовного закона имеет свои
недостатки.
Например, определенные трудности в правоприменительной практике
могут возникнуть с определением нужного нормативного акта, относящегося к
иной отрасли права, с его толкованием; часто вносимые изменения в акты
гражданского, административного, налогового законодательства отрицательно
отражаются и на стабильности уголовно-правовых норм, сконструированных
по типу бланкетных. Однако несмотря на то, что бланкетный прием
конструирования «антирейдерских» норм в части не выглядит оптимальным,
его существование видится единственно возможным, по мнению большинства
теоретиков, для описания преступлений в сфере экономики в целом, и против
порядка корпоративного управления, в частности. Вторым несовершенством
законодательной техники применительно к рассматриваемой группе составов
выступает непоследовательность законодателя при определении вида
конструкции каждого состава.
Так, составы ст. 170.1 и 185.5 УК изложены по типу формальных, а состав
ст. 185.2 УК как материальный. Представляется более логичным было бы
изложение этих составов по типу формально-материальных, тем более, что
такие предложения уже высказывались в научной литературе. В частности,
конструкция составов ст. 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ должна быть следующей:
79
основной состав - формальный, квалифицированный – материальный.
В качестве основного аргумента в защиту такой позиции выступает то,
что причиненный в результате преступных действий ущерб может иметь не
только материальную величину, но и выражаться в утрате корпоративного
контроля над юридическим лицом, например, в результате уменьшения размера
пакета акций. Нам данная позиция представляется также целесообразной.
Добавим, что, на наш взгляд, существование состава ст. 185² УК РФ в качестве
материального превращает данное преступление в специальный вид
мошенничества, хотя общеизвестно, что рейдерство – это, по сути,
приготовление к последующим мошенническим действиям.
К третьей группе общих недостатков технико-законодательного
конструирования можно отнести закрепление самостоятельного вида
преступления на месте квалифицирующих признаков, т.е. в частях вторых
рассматриваемых нами статей. Так, проводя анализ дифференциации
ответственности за преступления, совершаемые в экономической сфере, путем
изучения квалифицирующих признаков, используемых преимущественно в гл.
22 УК, можно сказать, что согласно правилам законодательной техники,
описанию самостоятельных видов преступлений должна посвящаться
отдельная статья, часть первая, которой имеет своим предназначением
формулирование признаков основного состава, а последующие части –
приводить квалифицирующие признаки в качестве средств законодательной
дифференциации.
Между тем мы видим, что ч. 2 ст. 170.1, ч. 185.2 содержат на
сегодняшний день не квалифицирующие признаки, а самостоятельные составы
преступлений. Как уже отмечалось ранее, кроме общих недостатков
юридической техники конструирования статей, каждая статья из
рассматриваемого нами блока имеет также свои индивидуальные особенности и
недостатки, которые, несомненно, проявятся в правоприменительной практике,
что потребует дальнейшего теоретического анализа.
Обычный, «классический» подход к предотвращению преступлений,
80
базирующийся на социальной профилактике, считается хорошим в условиях
стабильного государства, последовательно исполняющего общественную
политику. В прогрессивной России, где процессы криминализации экономики
имеют направленность к расширению, на первый план выходит
декриминализация экономических отношений. Тут подходящим видится
проведение оперативно-профилактических операций
1
.
Идеология стратегии противодействия рейдерству обязана включать:
- оптимизацию роли страны в регулировке экономических процессов;
- ориентацию прежде всего на достижение государственных (но не
частных и корпоративных) интересов.
Необходима разработка взвешенной и ресурсно-обеспеченной
мотивированной программы по противодействию преступности в области
корпоративных взаимоотношений в общем и преступлениям, связанным с
криминальным присвоением прав на владение и управление хозяйствующими
субъектами и их активами (рейдерством), которая обязана быть сориентирована
на уничтожение всего комплекса факторов, приводящих к разрастанию,
укреплению и появлению свежих, утонченных видов санкционированной
финансовой преступности. К исследованию таковой программы надлежит
привлечь квалифицированные научные коллективы страны, опытных
специалистов-практиков, представляющих разные отрасли знаний: экономику,
право, управление, социологию, политологию и др.
Потребуется внесение ряда конфигураций в законодательство. При этом
противодействие рейдерству станет действенным только при одновременном
совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального, гражданского,
административно-правового и иного законодательства.
Явные шаги по пути улучшения уголовно-правового механизма
противодействия рейдерству были предприняты в 2009 - 2010 гг. Но этого
оказывается недостаточно для того, чтобы нейтрализовать негативную
1
Харитонов А.Н. Правовое регулирование противодействия рейдерству //
Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 40.
81
направленность ежегодного роста количества рейдерских захватов.
Данные официальной статистики не подходят реальному положению дел
с преступлениями на рынке ценных бумаг, являющимися высоколатентными в
следствие различных обстоятельств, даже из-за несовершенства уголовного
закона. Требуется внесение изменений в ст. 185 УК РФ, учитывающую
ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг. Сроки санкции
за совершение данных действий не отвечают общественной опасности
содеянного, и категорийность деяния определена некорректно, собственно не
содействует построению действенной уголовной политики противодействия
финансовой преступности в целом и рейдерству в частности
1
.
Завышен и объем крупного ущерба. Это разрешает виноватым в
злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг игнорировать ответственности.
Вред обязан быть аналогичным тому, который был ранее определен в
отношении основной массы преступлений в области финансовой деятельности.
Подобные замечания (в части необоснованного завышения законодателем
размера крупного ущерба и несоответствия наибольших сроков наказания
общественной угрозы содеянного) надлежит выразить и в отношении ст. 185.1,
185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ.
Кроме того, система ст. 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ считается, с нашей
точки зрения, неверной и обязана быть изменена с учетом последующих
правил: главный состав - формальный, квалифицированный состав -
материальный. В данных целях нужно ликвидировать из первых частей
соответствующих статей распоряжение на причинение крупного ущерба либо
извлечение дохода в большом размере.
Формулирование обозначенных составов преступлений как формальных
дозволит производить уголовное преследование злоумышленников теснее на
этапе фальсификации соответствующих решений.
Потребуется кроме того криминализировать действия, предусмотренные
1
Герасименко Е.А. Правовое противодействие рейдерству в Российской Федерации //
Электронный документ. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25136091 (Дата
обращения 27.02.2017)