64
оперативных подразделений, связанных с ними едиными показателями
эффективности деятельности ведомства, и, как следствие, не могут на них
воздействовать с помощью вышестоящего руководства. В данном случае
зачастую воздействие происходит через манипуляции с вышеуказанными
статистическими карточками формы N 1, а именно путем заполнения
реквизита, свидетельствующего об органе, выявившем преступление, либо
направления надзирающему прокурору информации о ненадлежащем
исполнении оперативными подразделениями поручений следователя в рамках
расследования уголовного дела, который, в свою очередь, обязан принять в
отношении соответствующих должностных лиц меры прокурорского
реагирования.
Наличие многочисленных разрозненных показателей эффективности
деятельности конкретных ведомств существенно затрудняет межведомственное
взаимодействие по выявлению преступлений, в том числе совершенных
преступными группами в ходе рейдерских захватов имущества, так как
следователям после возбуждения уголовного дела по факту совершения
преступления в отношении руководителя или собственника предприятия
необходимо комплексное оперативное сопровождение с целью пресечения и
документирования иных преступлений, связанных единым умыслом -
рейдерским захватом имущества предприятия. Тратя драгоценное время на
принуждение органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность,
к оперативному сопровождению возбужденного уголовного дела, следователь
упускает возможность своевременного привлечения к уголовной
ответственности рейдеров и пресечения рейдерского захвата предприятия.
Еще одним существенным фактором, затрудняющим межведомственное
взаимодействие по выявлению преступлений, совершенных преступными
группами в ходе рейдерских захватов имущества, является подследственность
совершаемых рейдерами преступлений в ходе захвата конкретного предприятия
разным следственным органам.
65
Если на первоначальных этапах рейдерского захвата имущества будет
выявлено преступление в отношении руководителя либо собственника
предприятия-цели, подследственное следователям органов внутренних дел, а
впоследствии будет установлен факт, к примеру, фальсификации единого
государственного реестра юридических лиц, за что предусмотрена
ответственность по ст. 170.1 УК РФ, и расследование данных преступлений
относится к исключительной компетенции следователей Следственного
комитета РФ, то единый умысел рейдеров, направленный на захват имущества
предприятия, установить будет практически невозможно.
Это обусловливается отсутствием оснований, предусмотренных ст. 153
УПК РФ, для соединения уголовных дел в одно производство.
Кроме того, расследование разными следственными органами на первый
взгляд не взаимосвязанных преступлений может существенно навредить их
судебной перспективе и привлечению рейдеров к уголовной ответственности.
Так, например, по данным уголовным делам может потребоваться изъятие
одних и тех же оригиналов корпоративных или иных хозяйственных
документов, компьютерной техники, цифровых носителей с целью проведения
экспертных исследований, в результате чего по одному из уголовных дел в
любом случае будут затянуты сроки следствия и как итог нарушены требования
ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.
В данной ситуации также важно организованное надлежащим образом
межведомственное взаимодействие, где связующим звеном будет именно
орган, осуществляющий оперативно-разыскные мероприятия, продолживший
документирование противоправных действий рейдеров после совершения ими
первого преступления, в результате чего появиться возможность для
установления взаимосвязей совершенных преступлений и, как следствие,
соединения в одно производство уголовных дел в порядке, предусмотренном
ст. 153 УПК РФ.
Кроме того, ключевым органом в организации и осуществлении
межведомственного взаимодействия правоохранительных и контрольно-
66
надзорных органов по выявлению преступлений, совершенных преступными
группами в ходе рейдерских захватов имущества, должна быть прокуратура,
осуществляющая в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N
2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"
1
надзор за соблюдением
Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории
Российской Федерации, гражданами, организациями и всеми государственными
и муниципальными органами власти, а также координацию деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В частности,
осуществляя надзор за расследованием различными следственными органами
уголовных дел, так или иначе связанных с конкретным предприятием, органы
прокуратуры могут установить цепь взаимосвязанных событий, ведущих к
единой цели - захвату имущества данного предприятия. В результате чего
возможно организовать межведомственное совещание, по результатам которого
необходимо определить конкретные мероприятия, реализуемые следственными
органами и оперативными службами в целях привлечения к уголовной
ответственности рейдеров. Однако данные полномочия не всегда реализуются
органами прокуратуры во многом из-за наличия собственной
внутриведомственной оценки показателей эффективности деятельности,
приоритеты в которой расставлены в сторону большого количества выявления
нарушений действующего законодательства РФ.
Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время
деятельность правоохранительных и контрольно-надзорных органов по
выявлению преступлений, совершенных преступными группами в ходе
рейдерских захватов имущества, напоминает известную басню И.А. Крылова,
про лебедя, щуку и рака, что обусловлено всеми вышеуказанными факторами.
Внедрение в российское законодательство положений Закона РИКО
существенно способствовало бы выявлению преступлений, совершенных
преступными группами в ходе рейдерских захватов имущества.
1
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской
Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
67
Итак, в настоящее время в целях надлежащей организации
межведомственного взаимодействия правоохранительных и контрольно-
надзорных органов по противодействию рейдерским захватам предприятий и
организаций, назрела необходимость унификации показателей эффективности
деятельности правоохранительных органов с упразднением
внутриведомственной статистики и консолидацией сбора всех статистических
данных в одном государственном органе - прокуратуре РФ, которая, в
соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и
межведомственными актами, производит в ходе осуществления надзора сбор
данных, а также копий процессуальных документов органов предварительного
следствия и органов, осуществляющих оперативно-разыскные мероприятия.
3.2. Перспективы создания эффективного уголовно-правового механизма
противодействия рейдерским захватам предприятий и организаций
В Российской Федерации последовательно проводится государственная
политика, направленная на нейтрализацию давления на бизнес,
осуществляемого с помощью уголовного преследования субъектов
предпринимательской деятельности.
Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. указал на
неудовлетворительную динамику снижения уголовно и административного
давления на бизнес
1
.
Федеральным законодателем принимаются законы, направленные на
гуманизацию уголовного законодательства и осуществление уголовного
судопроизводства по уголовным делам в сфере предпринимательской
деятельности в особом порядке.
1
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 20.02.2019 "Послание Президента
Федеральному Собранию" // Российская газета, N 38, 21.02.2019.
68
Так, 8 января 2019 г. вступили в силу изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ
1
.
Согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона,
внесенного 24 ноября 2018 г. Президентом Российской Федерации в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, он
направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового климата в
стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, а
также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от
необоснованного уголовного преследования.
Указанным Законом внесены изменения в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, в
соответствии с которыми предприниматель, впервые совершивший
определенный вид преступлений (мошенничество, присвоение и растрата и т.д.
(небольшой или средней тяжести)), освобождается от уголовной
ответственности, если возместил ущерб потерпевшему, а также перечислил в
федеральный бюджет определенное денежное возмещение. Аналогичные
изменения внесены в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ в части наделения должностных лиц
органов дознания, следствия и суда полномочиями на прекращение указанных
уголовных дел.
Внесены также изменения в примечание к ст. 145.1 УК РФ,
предусматривающие освобождение предпринимателей от уголовной
ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного
дела в полном объеме ими погашена имеющаяся задолженность, а также
уплачены проценты (денежная компенсация) за использованные денежные
средства.
1
Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ "О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" // Собрание законодательства РФ, 31.12.2018, N 53 (часть I), ст. 8459.
69
Таким образом, федеральным законодателем расширен перечень статей
УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного преследования в связи
с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Указанные изменения de jure соответствуют задачам УК РФ и
назначению УПК РФ в части защиты прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от преступлений. В случае возмещения ущерба,
причиненного преступлением, оно фактически перестает быть общественно
опасным, а сопутствующее перечисление в федеральный бюджет
определенного денежного возмещения, по сути, является одним из видов
наказания, что отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК
РФ
1
.
Вместе с тем de facto от качества и частоты применения данных
положений УК РФ и УПК РФ напрямую зависит наполняемость федерального
бюджета.
В таком случае возникает дилемма, обусловленная нейтрализацией
давления на бизнес и одновременно необходимостью пополнения федерального
бюджета для выполнения социальных и иных обязательств государства перед
населением.
Представляется, что правоохранители будут нацелены на как можно
большее выявление вышеуказанных преступлений и скорейшее прекращение
их по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ,
в связи с возмещением ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, а
также перечислением в федеральный бюджет определенного денежного
возмещения.
Изменения, внесенные анализируемым федеральным законом в ч. 3 ст. 20
УПК РФ, определяющие, что уголовные дела о преступлениях в сфере
предпринимательской деятельности, не причинившие вред государству,
возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего либо его
1
Бурынин С.С. О проблемах правоприменения законодательных новелл о нейтрализации
"давления на бизнес" // Безопасность бизнеса. 2019. N 5. С. 15 - 19.
70
представителя, также не являются панацеей от инициирования уголовного
преследования правоохранительными органами.
Так, указанные законоположения не запрещают правоохранительным
органам выявлять данные преступления и проводить по ним процессуальные
проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе данных
процессуальных проверок должностные лица правоохранительных органов
устанавливают вред, возможно, причиненный правам и законным интересам
граждан и (или) организациям, который последние в большинстве случаев
признают, чтобы получить возмещение его. В результате этого будет
оформлено соответствующее заявление о преступлении, которое и станет
согласно взаимосвязанным положениям ч. 3 ст. 20 и п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ
поводом для возбуждения уголовного дела.
Предпринимателю, являющемуся подозреваемым по данному уголовному
делу, следователем либо дознавателем будет разъяснен порядок прекращения
уголовного дела, предусмотренный ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 76.1 УК РФ в
связи с возмещением ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, а
также перечислением в федеральный бюджет определенного денежного
возмещения. Предприниматель, не желающий "вязнуть" в рутине уголовного
судопроизводства, при наличии финансовой возможности, естественно,
согласится на предусмотренные законодателем и разъясненные ему
следователем либо дознавателем "условия" освобождения от уголовной
ответственности.
В этой связи 45% прекращенных уголовных дел от числа возбужденных в
отношении предпринимателей, упомянутые Президентом Российской
Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации
от 20 февраля 2019 г., будут в ближайшем будущем далеко не предельными.
Кроме того, зная о стратегической заинтересованности
правоохранительных органов в выявлении вышеуказанных преступлений,
существует риск, что это станет очередным инструментом в руках преступных
групп, осуществляющих рейдерские захваты имущества предпринимателей.
71
Так, предполагается, что рейдеры любыми способами будут вступать в
гражданско-правовые отношения с предприятием-целью и провоцировать
последнего на нарушение договорных отношений, что повлечет "мнимое"
причинение ущерба компании рейдеров. После этого на основании ч. 3 ст. 20 и
п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рейдеры будут инициировать уголовное преследование
предприятия-цели. Несмотря на то что в данном случае у правоохранителей
возникнут сложности в отграничении гражданско-правовых отношений от
уголовно наказуемого деяния, представляется, что вышеуказанная
заинтересованность в выявлении данных преступлений станет определяющей
при принятии процессуального решения, не говоря о возможной
коррупционной составляющей при этом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации
1
и
имеющейся судебной практике
2
наличие гражданско-правовых отношений,
установленных решениями судов в рамках гражданского судопроизводства, не
является основанием для признания исключительно гражданско-правовых
отношений между потерпевшим и подсудимым, что соответственно не
исключает уголовную ответственность последнего.
Затем, в случае реализации целей рейдеров по захвату предприятия, они
смогут заявить об отсутствии ущерба, мотивировав прекращением обязательств
совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского
кодекса Российской Федерации
3
). В данном случае говорить об
ответственности рейдеров по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос также
не приходится. Вместе с тем уголовное дело в отношении предпринимателя при
таких условиях будет прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке
конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" // Вестник
Конституционного Суда РФ, N 1, 2012.
2
Архив Череповецкого городского суда Вологодской области (уголовное дело N 1-297/2011)
// URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-cherepovetskii-gorodskoi-sud-vologodskaia-oblast/
(Дата обращения: 14.02.2020)
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
72
ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в
частности, признака объективной стороны в виде ущерба, причиненного
преступлением. Но указанному порядку в любом случае будет предшествовать
"предложение" правоохранителей, адресованное предпринимателю прекратить
уголовное дело в отношении него на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и ч. 2 ст.
76.1 УК РФ.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ также внесены
изменения в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в части запрета на применение меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ,
если это деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Одновременно из перечня преступлений, предусмотренного ч. 1.1 ст. 108 УПК
РФ, исключаются преступления, предусмотренные ст. 171.2 УК РФ.
Особой мотивировки данных изменений в пояснительной записке к
проекту анализируемого Федерального закона не приведено, можно только
предположить, что государство тем самым ужесточает условия уголовного
преследования лиц, незаконно организовавших и проводящих азартные игры.
Вместе с тем включение в перечень преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст.
108 УПК РФ и ст. 201 УК РФ (совершаемых в сфере предпринимательской
деятельности), возможно, обусловлено тем, что данные преступления являются
одними из самых распространенных в сфере уголовного преследования
предпринимателей.
Отдельно необходимо отметить изменения, внесенные исследуемым
Федеральным законом в ст. 164 УПК РФ, согласно которым при производстве
следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в
сфере предпринимательской деятельности, запрещается необоснованное
применение мер, способных привести к приостановлению законной
деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том
числе изъятию электронных носителей информации.
73
Впервые в УПК РФ закреплена норма, запрещающая "парализовывать"
работу бизнеса в результате проведения следственных действий.
Вместе с тем данная норма порождает правовую неопределенность в том,
какие именно следственные действия влекут приостановление законной
деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Исключением в данном случае является только изъятие электронных носителей
информации, которое четко указано в ст. 164 УПК РФ.
Указанная правовая неопределенность может привести к
злоупотреблению правом как со стороны правоохранительных органов, так и со
стороны предпринимателей, возрастанию количества жалоб на действия
следователей, в том числе требующих судебного рассмотрения.
К примеру, изъятие следователем в ходе обыска в помещении
предприятия его документации с целью проведения экспертизы финансово-
хозяйственной деятельности, а также почерковедческой экспертизы вполне
может привести к приостановке деятельности, о чем в любом случае будет
заявлено предпринимателем. В то же время без проведения указанных
экспертных исследований следствию невозможно будет получить
соответствующие доказательства. Оценить, действительно ли указанные
действия приведут к приостановке деятельности предприятия, будет крайне
затруднительно.
Таким образом, законодательные попытки исключить давление на бизнес
мерами уголовного и уголовно-процессуального характера в большинстве
случаев имеют как положительное, так и отрицательное действие. Отчасти на
это влияет сложившаяся правовая культура, нацеливающая "обойти" закон,
увидеть в нем скрытый подтекст, в общем, сделать все, только не исполнять его
по прямому назначению.
Вместе с тем работа по активному выявлению давления на бизнес после
указанного Послания Президента Российской Федерации уже началась
правоохранительными органами.