14
Полагаем, именно поэтому одним из направлений современной
государственной политики России является обеспечение безопасности
экономической деятельности в нашем государстве. Указанное направление
закреплено подп. 7 п. 15 Стратегии экономической безопасности Российской
Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ в мае
2017 г.
1
. Соответственно, п. 22 упомянутой Стратегии конкретизирует
содержание данного направления, устанавливая ряд задач, направленных на его
реализацию. На первое место поставлена задача, связанная со снижением
рисков ведения предпринимательской деятельности, которые вызываются
возможностью использования формальных поводов для ее остановки, а также
недопущение избирательного правоприменения в отношении субъектов
предпринимательства.
В данном случае стоит разбить указанную задачу на два
взаимозависимых элемента:
1. Качественное правовое регулирование вопроса, способное снизить
число формальных поводов для остановки деятельности предпринимателей и
содержащее более полные инструкции для органов исполнительной власти,
препятствующие возможности использовать имеющиеся формальные поводы
без должных фактических оснований.
2. Точная и обоснованная правореализация, то есть сведение к минимуму
возможных нарушений и злоупотреблений со стороны регистрирующих,
разрешительных, лицензирующих, контрольных, надзорных и
правоохранительных инстанций.
Правовое регулирование здесь первично, поэтому начинать необходимо с
него, а потом, на основании усовершенствованных норм, добиваться их
неукоснительного исполнения соответствующими органами власти.
Отметим, что совершенствование законодательной базы, регулирующей
данные вопросы, по сути, ведется перманентно, так, только в ст. 3.12
1
Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности
Российской Федерации на период до 2030 года" // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2902.
15
"Административное приостановление деятельности" КоАП РФ, включенную в
указанный Кодекс в 2005 году, изменения к настоящему моменту вносились
уже 13 раз. О чем это говорит, сказать сложно, хотя можно предположить, что
данная норма, устанавливающая в том числе и формальные основания для
приостановления предпринимательской деятельности, до внесения в 2018 году
последних изменений не отвечала высоким требованиям российской
правоприменительной практики. Будем считать, что сейчас, наконец,
совершенство достигнуто, однако обращает на себя внимание тот факт, что по
мере внесения изменений количество формальных поводов для
административного приостановления деятельности раз за разом увеличивалось
и теперь статья насчитывает 26 видовых повода, каждый из которых, в свою
очередь, может трактоваться очень широко. Например, совершение
правонарушения, посягающего на общественную нравственность.
Нужно ли это контрольно-надзорной системе? Вероятно, да. Снижает ли
это риски ведения предпринимательской деятельности, вызываемые
возможностью использования формальных поводов для ее остановки, как этого
требует Стратегия экономической безопасности? Скорее всего, нет.
К сожалению или к счастью, именно так работает теория вероятности:
чем больше формальных поводов для остановки деятельности, тем выше риск
для предпринимателя испытать их на себе. А ведь в описанной норме КоАП РФ
по крайней мере речь идет о судебном порядке приостановления деятельности,
в отличие от другого случая, когда предпринимательская деятельность может
быть фактически остановлена во внесудебном порядке, посредством
приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных
денежных средств организаций и ИП по решению ФНС РФ в случаях,
предусмотренных ст. 76 Налогового кодекса РФ
1
, а также путем исключения
юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона
1
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от
27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
16
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"
1
.
Следующей задачей, предусмотренной Стратегией экономической
безопасности, является профилактика рейдерских захватов и иных
противоправных действий в хозяйственно-финансовой сфере, осуществляемых
в том числе с вовлечением представителей государственных органов,
корпораций и компаний с преобладающим государственным участием.
Данная задача так же, как и предыдущая, носит комплексный характер и
включает в себя как вопросы общей и специальной превенции в отношении
экономических преступлений, так и элементы борьбы с коррупционными
явлениями, относящимися к группе преступлений против государственной
власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления (взяточничество, злоупотребление и превышение должностных
полномочий и др.)
2
.
Полагаем, для более полного понимания целесообразности включения
указанной задачи в государственный стратегический план по обеспечению
экономической безопасности интересно будет обратиться к статистике
регистрируемых преступлений данных категорий. Но вначале уточним, что
Уголовный кодекс РФ не оперирует понятием "рейдерский захват", и с точки
зрения уголовно-правовой квалификации стоит говорить об отдельных случаях
преступных деяний, охватываемых составами преступлений, предусмотренных
ст. 159 "Мошенничество" и ст. 171.1 "Фальсификация единого
государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг
или системы депозитарного учета".
Итак, статистика. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в январе –
декабре 2019 года на территории России зарегистрировано 2 024 337
1
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание
законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
2
Горохова С.С. Основные задачи государственной политики Российской Федерации в сфере
обеспечения безопасности экономической деятельности // Российская юстиция. 2019. N 4. С.
2 - 5.
17
преступлений, что на 32 805 больше, чем за аналогичный период прошлого года
(+1,6 %). Если сравнивать с аналогичным периодом 2018 года, то на 4,1 %
снизилось число выявленных преступлений экономической направленности. В
общем числе зарегистрированных преступлений всего было поставлено на учет
104 927 указанных деяний, удельный вес которых составил 5,2 %. Также за
январь – декабрь 2019 года увеличилось на 1,6 % (30 991) количество
преступлений коррупционной направленности. В массе всех выявленных
деяний их удельный вес за отчетный период составил 1,5 %.
Количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (статьи
159-159.6 УК РФ, среди которых учитываются и рейдерские захваты), по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось на 19,6 % и
составило 257 187 преступлений. Возросло на 12,1 % число предварительно
расследованных преступлений данного вида, составив 64 378 деяний, из
которых по 47 869 (+6,3 %) уголовные дела направлены в суд
1
.
Принимая во внимание приведенную статистику, очевидно, говорить о
значительных успехах реализации поставленной Стратегией экономической
безопасности задачи по превенции противоправных действий в хозяйственно-
финансовой сфере пока рано, поскольку интересующие нас группы
преступлений демонстрируют то незначительное снижение, то временный рост.
Однако поступательное сокращение общего количества регистрируемых
(надеемся, что и совершаемых) преступлений вселяет определенную надежду.
Создание условий, исключающих возможность сращивания интересов
должностных лиц бизнес-структур и представителей государственных органов,
профилактика и предупреждение формирования коррупционных схем их
взаимодействия, в том числе с участием представителей бизнеса иностранных
государств, - это следующая задача, поставленная перед органами
государственной власти и обществом Стратегией экономической безопасности.
В данном случае, как и в предыдущем, речь идет о превенции коррупционных
1
Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 года // URL:
https://genproc.gov.ru/upload/iblock/034/sbornik_12_2019.pdf (дата обращения: 23.02.2020).
18
явлений и недопущении аффилированности интересов бизнеса и власти.
Однако здесь законодатель отдельно уточняет, что участие представителей
бизнеса иностранных государств в этих схемах также недопустимо. Эта
ремарка не лишена смысла, поскольку в ситуации все более ожесточающихся
экономических санкций именно иностранные контрагенты должны находиться
в фокусе пристального внимания компетентных органов власти. И работа в
этом смысле, несомненно, ведется.
Достаточно упомянуть хотя бы обнародованный в июне 2018 г.
Федеральный закон "О мерах воздействия (противодействия) на
недружественные действия США и иных иностранных государств"
1
, целью
которого является защита интересов и безопасности России, ее суверенитета и
территориальной целостности, прав и свобод российских граждан от
недружественных действий США и иных государств. Реализуя указанную цель,
Закон, далее по тексту, в числе прочего устанавливает в качестве возможных
мер противодействия для организаций, находящихся под юрисдикцией
недружественных иностранных государств, прямо или косвенно им
подконтрольных или аффилированных с ними, запрет или ограничение на:
- выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц,
указанных в ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц"
2
, на российской территории;
- участие в приватизации государственного или муниципального
имущества, а также в выполнении работ и оказании услуг по организации от
имени России продажи федерального имущества или осуществлению функций
продавца федерального имущества.
1
Федеральный закон от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на
недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств"
// Собрание законодательства РФ, 11.06.2018, N 24, ст. 3394.
2
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц" // Собрание законодательства РФ, 25.07.2011, N
30 (ч. 1), ст. 4571.
19
Но такие кардинальные меры, естественно, предусмотрены только по
отношению к тем государствам, которые поддержали антироссийские санкции
США, и на дружественные нам страны не распространяются. Однако и
последние не свободны в российской экономической действительности от ряда
ограничений. Так, например, Федеральный закон "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"
1
,
устанавливает ограничения на участие иностранных инвесторов в уставных
капиталах обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства. Указанный Закон перечисляет 46
позиций видов деятельности, имеющих стратегическое значение, среди
которых называет: производство и реализацию металлов, сплавов, сырья и
материалов, используемых при производстве вооружения и военной техники;
геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых на
участках недр федерального значения; добычу водных биологических ресурсов;
осуществление полиграфической деятельности, если речь идет о возможностях
печатания не менее чем 200 млн листов-оттисков в месяц; и еще 42 вида.
Что ж, учитывая проработанность и жесткость правового материала,
регулирующего деятельность иностранных участников рынка, за данный
сегмент обеспечения безопасности экономической деятельности в целом можно
быть спокойными.
Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "О
Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года" предусмотрено следующее: для повышения
эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения
законодательства особое внимание необходимо уделить пресечению
рейдерских захватов собственности; для развития российского финансового
1
Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства" // Собрание законодательства РФ,
05.05.2008, N 18, ст. 1940.
20
рынка и создания в России международного финансового центра потребуется
реализация ряда мер, в том числе предотвращение и пресечение рейдерских
захватов
1
.
Таким образом, в процессе исследования сделали попытку дать
определение такому явлению как рейдерство, под которым следует понимать
осуществление действий, направленных на завладение чужим объектом
собственности вне правового поля, с использованием противоправных методов
и совершением уголовно наказуемых деяний, с последующей легализацией
прав собственности с целью получения конечной выгоды.
Данное понятие, включает в себя следующие признаки:
1) осуществление действий, направленных на завладение чужим
объектом собственности;
2) осуществляются вне правового поля;
3) не обусловлены проистечением естественных рыночных процессов;
4) связаны с минимизацией затрат с использованием противоправных
методов и совершением уголовно наказуемых деяний;
5) с последующей легализацией прав собственности с целью получения
конечной выгоды.
Можно выделить следующие основные формы незаконного захвата
юридических лиц (рейдерства):
1) недружественное (враждебное) поглощение компании, обладающей
правами на привлекательный для рейдера актив;
2) получение контроля над активами в ходе банкротства;
3) оспаривание прав на активы с использованием судебной системы;
4) принуждение к совершению сделки с активами, в том числе с
применением инструментов корпоративного шантажа;
1
Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до
2020 года» // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, N 47, ст. 5489.
21
5) получение контроля над активом путем его хищения или других
уголовно наказуемых деяний;
6) осуществление сделок с активами в результате вступления в сговор с
должностными лицами компании-мишени;
7) иные формы рейдерских захватов.
Налицо дефицит исследований проблем противодействия преступлениям,
связанных с рейдерскими захватами предприятий и организаций, хотя их
результаты могут способствовать уменьшению уровня латентности
преступлений указанной категории, их выявлению и доказыванию, что
существенно повлияет на снижение уровня угрозы экономической
безопасности государства.
1.2. Институт рейдерства как правовой феномен в зарубежных странах
При достаточно большом интересе к данной теме само понятие
"рейдерство" как уже было сказано в предыдущем параграфе не определено в
юридической науке. Если суммировать все то, что написано и сказано про
рейдерство, то мы получим короткую формулу - "завладение собственностью
против воли собственника". Хотя можно использовать и экономико-правовые
термины - "недружественное слияние" и "поглощение предприятий".
Само явление недружественных поглощений характерно прежде всего
для так называемой англо-американской системы корпоративного управления и
обусловлено распыленной структурой акционерного капитала. Поглощение
осуществляется либо в дружественном режиме, когда менеджмент компании
рекомендует акционерам продавать свои акции инициатору поглощения, либо в
условиях недружественного поглощения, когда менеджмент компании
выступает против начавшейся скупки акций.
Наиболее успешным зарубежным опытом в борьбе с преступлениями,
связанными с рейдерскими захватами предприятий и организаций, является
Закон Соединенных Штатов Америки об организациях, связанных с рэкетом и
коррупцией, раздел IX Закона против организованной преступности 1970 г.
22
(Закон РИКО)
1
, который нацелен на искоренение организованных преступных
групп в целом, а не на привлечение к уголовной ответственности отдельных их
участников. Так, указанным Законом предусмотрен определенный порядок
заключения соглашений с агентами, внедряемыми в преступные группы с
целью изобличения их участников, а также гарантии освобождения от
уголовной ответственности указанных агентов за совершение преступлений в
составе данных групп, вызванных необходимостью вхождения в доверие ее
участников. Кроме того, для выявления преступлений, совершенных в составе
организованной группы, необходимо лишь установить факт принадлежности
лица к преступной группе и согласия участвовать в ее преступных деяниях, в
отличие от законодательства РФ, обязывающего устанавливать общий умысел
участников преступной группы на совершение одного или нескольких
преступлений, что зачастую является непосильной задачей для
правоохранительных органов.
Обязанности руководителей юридических лиц (которых обобщенно
можно называть директорами), вменяемые им корпоративным правом и
документами юридического лица, весьма многообразны
2
. Но, помимо
конкретных специфических обязанностей вроде подготовки и подачи той или
иной отчетности, у директоров есть общие обязанности, которые в российском
законе сформулированы в виде требования "действовать в интересах...
юридического лица добросовестно и разумно"
3
.
В англоязычных же странах они известны как обязанность лояльности
(duty of loyalty) и обязанность заботливости (duty of care) соответственно.
Обобщенно говоря, их суть состоит в том, что директор не должен действовать
в своих интересах в ущерб своей компании (лояльность/добросовестность) и не
1
Бурынин С.С. Проблемы межведомственного взаимодействия по выявлению преступлений,
совершенных преступными группами в ходе рейдерских захватов имущества // Российский
следователь. 2018. N 11. С. 64 - 68.
2
См.: Степанов Д.И., Михальчук Ю.С. Ответственность директора перед корпорацией за
причиненные ей убытки в судебной практике. М., 2018. С. 138.
3
Пункт 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
23
должен совершать грубых ошибок, действуя от имени компании
(заботливость/разумность)
1
. Категории лояльности и заботливости являются
оценочными. Вопрос о том, проявил ли директор необходимую лояльность и
заботливость, решается не путем применения каких-либо формальных
критериев, а в конечном счете на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств
дела в совокупности.
С точки зрения англо-американского права обязанности лояльности и
заботливости, которые есть у директора компании, идентичны (быть может, с
некоторыми необходимыми поправками) аналогичным обязанностям любого
фидуциария, т.е. лица, которому поручено управление чужим имуществом на
доверительной основе. Обязанности лояльности и разумности были
сформулированы английскими судами справедливости задолго до
возникновения самого понятия "компания с ограниченной ответственностью", а
именно в ходе формирования и развития трастового права, как обязанности
доверительного собственника в трасте.
Напротив, для российского права эти обязанности директоров
относительно новы
2
. Они появились в ГК еще в 1994 г., но лишь в 2012 г. (в
деле Кировского завода
3
) Президиум ВАС РФ впервые внятно разъяснил, что,
оказывается, выражение "добросовестно и разумно" не является неделимым
фразеологизмом (как ранее, кажется, полагали многие суды). Каждый из двух
терминов имеет свое собственное значение, до некоторой степени разъясненное
в упомянутом судебном акте и в последующем Постановлении Пленума ВАС
РФ на эту тему
4
.
1
Будылин С.Л. Обязанности фидуциариев в фундаментальных сделках: американский опыт
// Закон. 2019. N 1. С. 65 - 79.
2
См.: Будылин С.Л. Разум и добрая совесть: обязанности директора в США,
Великобритании, России // Вестник ВАС РФ. 2013. N 2. С. 10 - 39.
3
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010 //
Вестник ВАС РФ, 2012, N 6.
4
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения
убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Экономика и жизнь
(Бухгалтерское приложение), N 34, 30.08.2013.