37
В дореформенный период вся прибыль предприятий подлежала изъятию
в государственный бюджет, а в дальнейшем средства распределялись между
предприятиями, отраслями, регионами. Безвозмездный характер носили
ассигнования в экономику. Источники поступления финансирования были
диверсифицированы во время реформы. Средства частных, коллективных,
совместных и индивидуальных предприятий активно используются вместе с
государственными средствами.
Реализуется децентрализация государственных инвестиций в основной
капитал с уклоном на увеличение роли таких источников поступления
финансирования, которые имеются в руках государственных предприятий и
местных властей. Кредитование капитальных инвестиций, осуществляемое
специализированными банками, все чаще заменяет бюджетное финансирование.
По законодательству КНР хозяйства, число наемных работников
которого превышает восемь человек, являются частными предприятиями. На
основе индивидуального сектора стал развиваться частный сектор.
Частный сектор действует в рамках основанной на общественной форме
собственности экономики, а следовательно, лидирующие позиции в стране
занять не может. Развитие частного сектора повышает уровень занятости
населения, оживляет рынок, активизирует производство. В связи с этим в
программных документах КНР отмечается необходимость поощрения частного
сектора. Компании коллективного сектора получили большую хозяйственную
самостоятельность.
38
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ
ЭКОНОМИКУ
2.1. Анализ динамики и структуры иностранных инвестиций в Российской
Федерации
За последние годы Россия активно привлекала иностранные инвестиции.
Оценка тенденций привлечения иностранных инвестиций в России достаточно
актуальна. Рассмотрим в таблице 4 динамику поступления иностранных
инвестиций в Российскую Федерацию за 2011-2019 гг.
Таблица 4
Поступление иностранных инвестиций в РФ по типам
за 2012-2019 гг., млрд. долл. США
30
Показатель
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Инвестиции, всего
55,1
120,9
103,8
81,9
114,8
190,6
154,6
163,5
в том числе:
прямые
инвестиции
13,7 27,8 27,0 15,9 13,8 18,4 18,7 21,4
портфельные
инвестиции
3,2 4,2 1,4 0,9 1,1 0,8 1,8 3,7
прочие
инвестиции
38,3 89,0 75,3 65,1 100,0 171,4 134,1 138,4
В течение изучаемого периода наблюдался рост притока иностранных
инвестиций в российскую экономику, но из-за мирового финансового кризиса
показатели снизились. Но уже в 2016 году достигли докризисного уровня 2014
года, а в 2017 году приток инвестиций из-за рубежа был рекордно высоким –
190,6 млрд. долларов. Отметим, что в 2018 году вновь сокращались объемы
данных инвестиций.
Если говорить о структуре поступающих иностранных инвестиций, то ее
традиционно характеризует преобладание в структуре прочих инвестиций, а
показатель доли ПИИ невелика.
Накопленный иностранный капитал в российской экономике по
состоянию на январь 2020 г. был равен 364,9 млрд. долл. США, что превышает
30
По данным Росстата
39
12,9% в сравнении с аналогичным периодом прошедшего года. В накопленном
зарубежном капитале максимальный удельный вес приходился на другие
инвестиции, которые осуществляются на возвратном основании - 66,2% (на
конец марта 2018 г. - 58,2%), доля прямых инвестиций составила 31,9% (38,5%),
портфельных - 1,9% (3,3%).
На рисунке 1 представлена структура иностранных инвестиций, которые
поступили в РФ в 2018 году.
Рисунок 1. Структура иностранных инвестиций, поступивших в РФ
в 2018 году, %
31
Как мы видим из рисунка, 86,4% иностранных инвестиций состоят из
торговых и прочих кредитов, а это говорит о том, что через некоторые время
потребуется их возврат. Наиболее полезным видом инвестиций для российской
экономики выступают взносы в капитал, составляющие всего 6,1%.
Кредитование от зарубежных совладельцев составляет 5,1%.
На рисунке 2 представлены источники поступления иностранных
инвестиций в российскую экономику.
31
По данным Росстата
40
Рисунок 2. Основные страны-инвесторы экономики РФ
на конец 2019 года, %
32
Накопленные иностранные инвестиции в Российской Федерации
обладают достаточно узкой географией: на десять государств приходятся 85,3%
всех накопленных инвестиций. Крупнейшие государства-инвесторы российской
экономики – это Кипр, Люксембург и Нидерланды. Вместе с этим в сравнении
со сведениями к концу 2018 году доля Кипра в накопленных иностранных
инвестициях сократилась, что сопряжено с кризисом, имевшим место в стране.
На рисунке 3 рассмотрим, как распределялись инвестиции в
иностранный капитал на территории РФ в 2019 году.
Рисунок 3. Распределение инвестиций в основной капитал по
территории РФ в 2019 году, %
33
Около трети всех инвестиций в 2019 году приходились на субъекты
хозяйствования, которые находятся в ЦФО, из них практически 16% только на
32
По данным Росстата
33
По данным Росстата
41
расположенные в г. Москве. 16,7% - на предприятия СЗФО, в их числе 7,2% на
предприятия города Санкт-Петербурга. Меньшее количество инвестиций
направлено в СКФО – 1% и ЮФО – 5,3%.
Проведем также рассмотрение динамики оттока иностранных инвестиций
из Российской Федерации за рубеж (таблица 5).
Таблица 5
Структура инвестиций России в экономику зарубежных
стран за 2013-2019гг. (млрд. долл. США)
34
Показатель
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Инвестиции, всего
52,0
74,6
114,3
82,9
96,2
151,7
149,9
в том числе:
прямые инвестиции
3,2
9,2
21,8
17,5
10,3
19,0
17,4
портфельные
инвестиции
0,8 2,3 0,5 2,4 0,5 11,1 7,0
прочие инвестиции
48,0
63,1
91,9
63,0
85,2
121,5
122,5
Объемы иностранных инвестиций, которые направляются из России за
рубеж, в течение последних семи лет также существенно повысились: с 52 млрд.
долларов в 2013 году до 149,9 млрд. долларов в 2019 г. Также тут преобладают
прочие инвестиции, показатель доли которых в 2019 г. составил 81,7%. Доля
ПИИ в рассматриваемом периоде повысилась с 6,2% в 2011 году до 11,6% в 2018
г.
Инвестиционный объем из России, которые накоплены за границей, на
конец января 2020 г. составил 175,3 млрд. долларов США. На рисунке 4
представлены основные страны-получатели российских инвестиций.
34
По данным Росстата
42
Рисунок 4. Доля накопленных иностранных инвестиций из РФ по
основным странам-получателям на конец 2019 года, %
35
Как мы видим из рисунка 35% всех инвестиций направляют на
Виргинские острова, 17,5% - в Нидерланды, 17% - на Кипр. Из этого следует, что
основная доля иностранных инвестиций из Российской Федерации направляется
в европейские офшоры, а затем под видом иностранных инвестиций направляют
вновь в Российскую Федерацию.
2.2. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в РФ
Рост инвестиций в основной капитал во 2 квартале 2018 г замедлился до
2,8 % г/г по сравнению с 3,6 % г/г в 1кв18.
Динамика инвестиций в апреле–июне совпала с оценками
Минэкономразвития России (2–3 % г/г), осуществленными на основе
оперативных данных (см. «Картина экономики. Июль 2018 года»).
35
По данным Росстата
43
Рисунок 5. Замедление инвестиционной активности
36
На рост инвестиций в основной капитал начиная с апреля оказывало
негативное влияние ухудшение настроений бизнеса, обусловленное
повышенной волатильностью на финансовых рынках. В этих условиях индекс
предпринимательской уверенности в обрабатывающей промышленности (с
коррекцией на сезонность) снизился до 96,6 во 2кв18 с 97,1 в 1кв18 и 98,3 в 4кв17.
Ухудшение настроений бизнеса косвенно характеризует и снижение индекса
PMI в последние месяцы, которое происходит несмотря на расширение
производственной активности, фиксируемое как официальной статистикой, так
и «жесткими» данными.
36
По данным Центрального банка РФ
44
Рисунок 6. Динамика инвестиционного импорта из стран дальнего
зарубежья
37
В июле индикаторы инвестиционной активности указывали на ее
дальнейшее снижение. Особенно выраженным было ухудшение динамики
инвестиционного импорта машин и оборудования из стран дальнего зарубежья,
который упал на 6,5 % г/г в июле после роста на 8,6 % г/г во 2кв18. Строительный
сектор в текущем году демонстрирует волатильную динамику, однако в целом
объем строительных работ продолжает стагнировать на уровнях, достигнутых в
середине 2017 года. Производство машиностроительной продукции
инвестиционного назначения и стройматериалов в июле продолжило уверенно
расти в годовом выражении (18,3 % г/г и 7,6 % г/г соответственно), однако по
отношению к июню (с коррекцией на сезонность) по обоим показателям
наблюдалось снижение после нескольких месяцев положительной динамики.
Рейтинг инвестпривлекательности российских регионов 2017 года
впервые за долгий период показывает понижение интегрального инвестриска, а
также всех его частных составляющих. Самую острую фазу кризиса прошли и в
показателях 2016 года, это сказалось в уменьшении данного риска на 3,1%
37
По данным Центрального банка РФ
45
относительно уровня 2015г. Больше всего снизился у финансового риска (-4,8%),
а меньше всего – у управленческого (-1,2%).
Имевшее место в кризис размывание понятного набора рычагов влияния
на экономический рост от региональных властей требует усложнить
управленческий инструментарий. Волна отставок и назначений губернаторов
указывает на то, что ответить на новые вызовы смогли найти далеко не все
руководители регионов. Из анализа рейтинга совершенно четко следует
необходимость перемен в составе региональных команд: практически в 2/3
субъектов РФ, где сменились губернаторы, показатели социальных,
экономических и финансовых рисков по результатам 2014–2016 годов были
намного хуже средних.
За счет агломерационного эффекта первыми частичное улучшение
ситуации ощутили крупнейшие экономические центры России. В текущем
рейтинге 12 из 17 регионов, в составе есть города-миллионники, в т. ч.
пристоличные области (Ленинградская и Московская), улучшили собственное
положение по показателю интегрального риска. К примеру, Санкт-Петербург
прибавил три позиции, Новосибирская область – шесть, а Волгоградская область
- целых десять, тогда как Московская область прибавила 4, за счет чего вышла в
лидеры списка.
Рейтинг показал, что многие регионы будут переживать смену
экономической парадигмы. Если до кризисного периода роль определенных
региональных драйверов являлась очевидной для определенных территорий, то
сегодня картина социально-экономического развития в региональном
преломлении стала расфокусированной. Так, Ростовская область, которая
считается в основном аграрной, в текущем рейтинге поднялась на три позиции
прежде всего за счет машиностроительных предприятий, так же, как и
традиционно индустриальные Ульяновская и Иркутская области – плюс 3 и 4
позиции соответственно.
46
Текущий рейтинг выражает последовательное прекращение
живительного воздействия инъекций «нефтяной иглы». Существенно сдали
позиции ХМАО-Югра (-8 мест по риску), а также Омская область (-5).
Воздействие другого драйвера экономик некоторых регионов –
агропромышленного комплекса – в результате очевидного эффекта,
обусловленного девальвацией, также снизилось. Ввиду неблагоприятной
международной ценовой конъюнктуры, которая способствовала сокращению
экспорта, в 2016 году показатели некоторых мощных зерновых регионов России
просели с позиций инвестпривлекательности. Это выступило как одна из причин
перемещения Краснодарского края с первой позиции на четвертую по
интегральному инвестриску и Ставропольского края с 16-го месте на 24-е.
Схожая динамика в рейтинге показана и некоторыми областями Центрального
Черноземья: Тамбовской (пятое место против второго в прошлом году), Курская
(десятое и шестое) и Орловская (62-ая и 58-ая). Лучше в рейтинге себя показали
регионы, где в последние годы активно наращивается производство и
переработка говядины (вложения в производство свинины, а также мяса птицы
сыграли собственную роль в прошлый период), – это в первую очередь
Белгородская (переход с восьмого места в предыдущем рейтинге на седьмое в
текущем) и Брянская (31-е и 36-е место соответственно) области. Однако,
потенциал развития АПК, а также его влияния на экономики территорий
является далеким от исчерпания, в т. ч. и в связи с продолжающейся поддержкой
сектора со стороны государства.
На выходе из кризиса произошло заметное снижение стимулирующего
воздействия на экономики регионов федеральных программ. Наиболее
показательными в данном отношении являются Крым и Севастополь – в текущем
рейтинге данные регионы переместились вниз на пять и шесть позиций
соответственно ввиду очевидных сбоев в управлении, которые выразились в
неспособности к освоению бюджетных средств и вовлечению местного бизнеса
в реализацию крупных проектов. Сокращение эффекта от бюджетных вливаний
на экономику показала и Амурская область (падение на 16 позиций по