7
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 8
Глава 1. Теоретический анализ проблемы интеллекта в психологии 11
1.1. История становления представлений об интеллекте, теоретические подходы
к пониманию общего интеллекта. 11
1.2. Социальный интеллект: сущность понятия, современные концепции 21
1.3. Эмоциональный интеллект: сущность понятия, современные концепции27
Выводы по первой главе 34
Глава 2. Социальный и эмоциональный интеллект как факторы успешности
профессиональной деятельности психолога 37
2.1. Профессионально-значимые качества психолога 37
2.2 Проблемы исследования социального и эмоционального интеллекта в
контексте профессиональной деятельности психолога 44
Выводы по второй главе 49
Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей интеллекта психологов 51
3.1. Программа эмпирического исследования 51
3.2. Анализ результатов эмпирического исследования 56
3.3. Рекомендации по результатам эмпирического исследования 62
Выводы по третьей главе 64
Заключение 66
Список использованной литературы 69
Приложение 75
8
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «интеллект» является объектом споров и конфликтов уже
многие десятилетия. Философов и психологов издавна интересовала проблема
соотношения эмоциональной, социальной и познавательной сфер психики
человека. Многие ученые при этом признают, что на самом деле эти сферы
неразделимы и в любой момент человеческой жизни работают как когнитивные,
так и эмоциональные процессы.
В экспериментальной психологии интерес к связи между когнитивными
и эмоционально мотивационными процессами стал проявляться особенно ярко
как минимум с 1940х годов. С того времени различными исследователями
предложены теоретические модели, структуры интеллекта, рассмотрена
природа интеллекта и взаимосвязь когнитивных и аффектных проявлений.
В психологии эмоций последние десятилетия особое внимание уделяется
когнитивным факторам, обусловливающим то, какие эмоции и каким образом
будут переживаться человеком. Исследования социального и эмоционального
интеллекта хорошо вписываются в эти направления психологии, с одной
стороны, основываясь на их результатах, с другой стороны, способствуя их
дальнейшему развитию.
Изучение социального и эмоционального интеллекта представляется
важной с точки зрения практики, так как опыт повседневной жизни
подсказывает психологам, что хорошее понимание эмоций и различных
социальных коллизий позволяет людям находиться в гармонии с собой,
преуспевать в профессиональной деятельности и быть счастливыми в личной
жизни.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена влиянием
общего, социального и эмоционального интеллекта на профессиональную
деятельность человека.
9
Цель исследования заключается в анализе роли общего, социального и
эмоционального интеллекта в деятельности психолога и выявлении
особенностей интеллекта студентов-психологов выпускного курса.
Объект исследования: студенты последнего курса, обучающиеся по
направлению «психология».
Предмет исследования: особенности общего, эмоционального и
социального интеллекта студентов-психологов.
В исследовании были сформулированы следующие гипотезы:
1) существуют различия в показателях общего, эмоционального и
социального интеллекта между студентами-психологами и студентами-
юристами;
2) показатели эмоционального и социального интеллекта у студентов-
психологов выше, чем показатели у студентов-юристов.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть историю становления представлений об общем интеллекте;
- проанализировать состояние изученности социального интеллекта в
психологии, рассмотреть современные концепции;
- определить состояние научной разработанности понятия
«эмоциональный интеллект», рассмотреть сущность, виды и концепции;
- выявить и сгруппировать профессионально важные качества психолога;
- проанализировать существующие проблемы исследования социального
и эмоционального интеллекта в контексте профессиональной деятельности
психолога;
- организовать и провести эмпирическое исследование;
- проанализировать и интерпретировать результаты эмпирического
исследования;
- разработать рекомендации по результатам эмпирического
исследования.
Методологическую основу исследования составили работы Л. Леви-
Брюля, А. Бине, Ф. Гальтона, Ж. Пиаже, Ч. Спирмена, Л. Терстоуна, Р.
10
Стернберга, Дж. Гилфорда, Г.Ю. Айзенка, Г, Гарднера, Э. Торндайка, Дж.
Мецера, Д. Векслера, Р. Бар-Она, Д. Гоулмена, М.А. Холодной, Л,С.
Выгосткого, С.Л. Рубинштейна, Д.В. Ушакова, И.Н. Андреевой, О.А. Гулевич,
Д.В. Люсина и др.
В ходе исследования нами были использованы следующие
взаимодополняющие методы исследования:
- теоретические: анализ и синтез проблемы и предмета исследования;
- эмпирические: наблюдение, тестовые опросы (методика Д.В. Люсина
на эмоциональный интеллект «ЭмИн»; тест Гилфорда «Социальный
интеллект»; краткий отборочный тест Бузина-Вандерлика);
- статистические: описательные статистики и расчет t-критерия
Стьюдента.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
полученные результаты расширяют представление об особенностях
сформированности интеллекта у студентов-психологов и могут быть
использованы при разработке программ развития эмоционального и
социального интеллекта студентов-психологов в процессе обучения в вузе.
Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка
использованной литературы и приложения.
11
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ
ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ
1.1. История становления представлений об интеллекте,
теоретические подходы к пониманию общего интеллекта
Многие отрасли фундаментальной психологии, такие как
экспериментальная психология (Г. Фехнер, И. Мюллер), социальная психология
(Э. Дюркгейм, В.М. Бехтерев), дифференциальная психология (Д. Кэттел, Ф.
Гальтон), зародились и получили развитие в конце XIX века. Психология
способностей не стала исключением.
Термин «интеллект» тесно связан с такими понятиями, как
«способность», «обучаемость», «креативность». По словам В.Н.Дружинина,
способность – наиболее общее психологическое понятие [15, c. 12]. Интеллект
определяется как общая способность, креативность – способность к творчеству.
На сегодняшний день существует множество определений понятия
«способность». C.JI. Рубинштейн понимал под способностями «...сложное
синтетическое образование, которое включает в себя целый ряд данных, без
которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и
свойств, которые лишь в процессе определенным образом организованной
деятельности вырабатываются» [35]. C.JI. Рубинштейн в своих трудах делал
акцент на том, что существует общая одаренность без наличия каких-либо
специальных способностей, но в то же время, некоторые люди обладают
специальными способностями, которые не соответствуют общей одаренности
(например, художественные способности могут сочетаться с низким уровнем
общих способностей).
Свою теорию способностей развивает также отечественный психолог
В.Д. Шадриков. Он рассматривает способности как «свойства функциональных
систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют
индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и
качественном своеобразии освоения и реализации деятельности» [46, c. 102].
12
Шадриков, в отличие от Рубинштейна, отрицает существование специальных
способностей». Так называемые «специальные» способности, по Шадрикову,
являются лишь оперативной формой общих способностей (памяти, мышления,
ощущения, внимания, восприятия, воображения).
Так же как и с термином «способности», у теоретиков существуют
различные мнения по поводу термина «интеллект». На сегодняшний день
существует большое количество дефиниций понятия «интеллект», что также
вызывает большое количество споров среди ученых. Так, В.Н. Дружинин
отмечает, что каждый теоретик даёт свое научное значение понятию
«интеллект». Помимо этого, термин «интеллект» в процессе своего развития
приобрел множество неверных, обыденных и популяризаторских истолкований
[15, c. 14].
Человеческий интеллект – одна из важнейших характеристик человека.
Современная наука уже многое изучила о сущности человеческого интеллекта.
Общая природа интеллекта, такие аспекты, как способность отображения мира в
понятиях, законах мышления, связи интеллекта с языками раскрыты
основательно, однако сущность и содержание понятия «интеллект» с момента
своего формирования и по сей день является объектом споров и конфликтов.
Противоречия, проявляющиеся при попытке упорядочить данную категорию,
возникают не только со стороны психологов, но и со стороны философов, так
как психологическое понятие «интеллект» носит и философский характер.
Отечественный психолог М.А. Холодная отмечает, что вопросы,
связанные с изучением интеллекта, является спорными с различных точек
зрения. Так, «парадоксальны и его роль в истории человеческой цивилизации, и
отношение к интеллектуально одаренным людям в обыденной жизни, и
характер исследования в психологической науке» [15, c. 3].
Рассматривая понятие «интеллект» стоит понимать, что человек — не
локальный и случайный эпизод эволюции, человек — это результат единого
закономерного мирового процесса, образованного необходимой
13
последовательностью физической, химической и биологической форм материи
[28, c. 523-524].
Говоря о развитии человеческого интеллекта, известный исследователь
Л. Леви-Брюль, занимавшийся исследованиями первобытного интеллекта,
различал индивидуальный и коллективный интеллект. По его мнению,
индивидуальный интеллект подчиняется законам формальной логики, так как
одна из основных задач в первобытном строе — борьба за существование.
Коллективному же интеллекту был присущ дологический (пралогический)
характер, основой которого служил закон партиципации (сопричастия). Леви-
Брюль считал, что первобытный человек полагал, что объект может находиться
одновременно в нескольких местах[21]. Однако, концепция дологического
мышления вызвала много споров и в последующем подверглась серьезной
критике в советской и зарубежной науке.
В большинстве философских учениях, начиная от Платона до XIX века,
интеллект рассматривался как гносеологическое понятие, его объяснение
заключалось в различии души человека и животного, источников познания и
признаков, которые присущи только «человеку разумному». В работах
немецких философов Канта и Гегеля данное понятие тесно связано с
категориями разума и рассудка.
Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий в
умственных (интеллектуальных) способностях человека поставил Ф. Гальтон в
своем труде «Исследование человеческих способностей и их развитие»,
вышедшем в 1883 г. По его мнению, умственные способности человека зависят
от его биологической природы и практически не отличаются от его физических
и физиологических данных.
Французский психолог А. Бине, в отличие от Ф. Гальтона, являющимся
сторонником мнения, что интеллект – это совокупность врожденных
физиологических и психофизиологических функций, признавал воздействия
окружающего мира на процесс умственного развития. А. Бине рассматривал
интеллект не только с учетом физиологических и психофизиологических
14
функций, но и с учётом влияния социального опыта. Стоит отметить, что
именно А. Бине впервые предположил возможность «умственной ортопедии»
(обучающие действия, направленные на повышение интеллектуального
развития) [7].
Ж.Пиаже в своих трудах отстаивает позицию о том, что интеллект –
функциональное единство познавательных процессов человека, помогающие
ему адаптироваться к новым условиям. Ж. Пиаже также отмечает, что несмотря
на тот факт, что интеллект появился как один из видов деятельности организма,
вырабатываемые интеллектом знания порождают саму научную мысль, включая
и биологическое знание [29].
В начале XX века появляются несколько основных трактовок природы
интеллекта. Ч. Спирмен, занимавшийся проблемами профессиональных
способностей (математических, литературных и т.д.), является автором
двухфакторной теории интеллекта, основу которой составляет положение о
двух влияющих на интеллект факторах – общий («G») и специфический («S»)
[15, c. 27-28].
Фактор «G» определяется как непосредственно уровень умственно
развития, сам интеллект, который Спирмен часто характеризует как
«умственная энергия», которая вычисляется по трём показателям [49, c. 84]:
- уровень интеллектуального развития, умственной энергии;
- быстрота смены деятельности, перехода от одного вида деятельности к
другому;
- быстрота и легкость восстановления после определенной деятельности.
Под влиянием Спирмена и его теории находятся и современные
теоретики Йенсен, Айзенк, Хернстайн и Мёрри.
Среди популярных теорий интеллекта можно выделить теорию
Л.Терстоуна, который выделил следующие 7 факторов, влияющих на интеллект
[62].
15
1. Словесный фактор (словесное понимание), которое проверяется
упражнениями на понимание прочитанного, различные аналогии, понятийное
мышление, интерпретацию текстов и пословиц.
2. Речевой фактов (речевая беглость) оценивается заданиями на
нахождение рифмы, правильность и окраска речи, определение и называние
слов, входящих в одну смысловую категорию.
3. Числовой фактор, тестируемый арифметическими упражнениями и
заданиями.
4. Пространственный фактор разделяется на два так называемых
подфактора. Первый направлен на оценку восприятия человеком
пространственных отношений (плоские геометрические фигуры). Второй
подфактор предполагает работу зрительных представлений в трехмерном
пространстве.
5. Ассоциативный фактор (ассоциативная память) оценивается
заданиями на механическое запоминание словесных пар.
6. Скоростной фактор (скорость восприятия) подразделяется на
вербальный и образный подфакторы. Скоростной фактор определяется
быстротой и точностью восприятия различных деталей, определением сходств и
различий в рисунках.
7. Индуктивный фактор оценивается тестами на нахождение правила и
на завершение последовательности.
Американский психолог Р. Стернберг впервые начал рассматривать
понятие «интеллект» во взаимосвязи с обыденным поведением, считая, что
пришло время «выйти за пределы общепринятых теорий интеллекта» [61, c. 73].
По его мнению, можно выделить следующие три формы интеллектуального
поведения.
1. Вербальный интеллект отражает общие интеллектуальные
способности, связанные с навыками усвоения языка (словарный запас, умение
понимать и пересказывать прочитанное и т.д.).
2. Способность решать проблемы
16
3. Практический интеллект, проявляющийся в способности планировать
свою деятельность и достигать поставленных задач.
Опираясь на систему Р. Стернберга, М.А. Холодная сформулировала
четыре базовых свойств интеллекта [45, c.125].
1. Уровневые свойства определяются развитием определенных
познавательных функций (вербальные и невербальные функции) и
познавательных процессов, являющимися основными в презентации
действительности (кратковременная и долговременная память, произвольное и
непроизвольное внимание и т.д.).
2. Комбинаторные свойства проявляются в способности выявлять
различные соотношения, ассоциации и закономерности, формировать разного
рода отношения, сочетая в различных связях (пространственно-временных,
причинно-следственных, категориально-содержательных).
3) Процессуальные свойства представляют собой элементарные
процессы обработки информации, операции, приемы и стратегии
интеллектуальной деятельности.
4) Регуляторные свойства представляют собой эффекты координации,
управления и контроля психической активности, обеспечиваемые интеллектом.
Популярной также является модель интеллекта, предложенная
американским ученым Дж. Гилфордом. Систематизировав данные своих
исследований в области общих способностей, он предложил структурную
модель интеллекта [10]. Данная модель представлена на рисунке 1.
Интеллект
стимул латентная операция реакция
Рисунок 1. Структурная модель интеллекта Дж. Гилфорда
Под «стимулом» Гилфорд понимает содержание процесса, «операция»
представляет собой непосредственно умственный процесс (познание, память,