Цель исследования - это изучить уровень сформированности само-
управления психическим состояниям у руководителей различного звена уп-
равления.
Задачи исследования:
провести диагностику уровня сформированности самоуправления пси-
хическими состояниями у руководителей организации различного звена
управления;
разработать и провести тренинговые занятия по формированию навы-
ков психического самоуправления;
провести статистический анализ полученных данных для определения
эффективности разработанной тренинговой программы.
Гипотеза исследования: предположим, что проведенный тренинг повы-
сит уровень самоуправления психическими состояниями у руководителей
различного звена управления необходимый при проведении переговоров с
партнерами и клиентами.
2.2 Методика проведения исследования
Место проведения исследования: ООО « Automatic Sectional Doors »
в г. Ташкенте.
Характеристика выборки: в исследовании принимали участие 30 ру-
ководителей различного звена управления. Возраст – 27 – 40 лет. Пол – муж-
ской.
Методы исследования:
1. Опросник « Саморегуляция стиля поведения – 98 » ( Приложение 1 )
9
.
Данный опросник состоит из 46 утверждений, которые при обработке
результатов определяют значение шести шкал, выделяемых на основе сле-
дующих регуляторных процессов ( планирования, моделирования, програм-
мирования, оценки результатов ) и регуляторно – личностных свойств ( гиб-
9
Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально - психологическая диагностика развития личности и малых
групп
кости и самостоятельности ). В состав каждой шкалы входят по девять ут-
верждений, некоторые из них могут быть отнесены сразу к двум шкалам,
так как они отражают двоякие свойства.
Ее целью является определение количественных показателей основ-
ных процессов саморегуляции и регуляторно - личностных свойств.
Инструкция: « Уважаемые руководители. Прочитайте пожалуйста вни-
мательно каждое утверждение и решите насколько оно характерно для вас.
Исходя из этого, выберите соответствующий вариант ответа из четырех пред-
лагаемых: « верно », « пожалуй, верно », « пожалуй, неверно » « неверно ».
Не пропускайте ни одного высказывания. Помните, что не может быть хо-
роших или плохих ответов ».
Обработка и интерпретация результатов:
Подсчет показателей по данному опроснику производится по ключам:
« Да » - « верно », « пожалуй, верно »;
« Нет » - « пожалуй, неверно » « неверно ».
Каждой шкале относится следующие утверждения:
Планирования:
« Да »: 1, 8, 17, 22, 28, 31, 36;
« Нет »: 15, 42.
Моделирования:
« Да »: 11, 37;
« Нет »: 3, 7, 19, 23, 26, 33, 41.
Программирования:
« Да »: 12, 20, 25, 29, 38, 43;
« Нет »: 5, 9, 32.
Оценки результатов:
« Да »: 30, 44;
« Нет »: 6, 10, 13, 16, 24, 34, 39.
Гибкости:
« Да »: 2, 11, 25, 35, 36, 45;
« Нет »: 16, 18, 23.
Самостоятельности:
« Да »: 4, 12, 14, 21, 27, 31, 40, 46;
« Нет »: 34.
Общего уровня саморегуляции:
« Да »: 1, 2, 4, 8, 11, 12, 14, 17, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38,
40, 43, 44, 45, 46;
« Нет »: 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 26, 32, 33, 34, 39, 41, 42.
Интерпретация шкал:
« Планирование » - отражает индивидуальную специфику целеполагания,
уровень сформированности у человека осознанного планирования дея-
тельности.
Высокий уровень – субъект осознанно планирует свою деятельность, его
личностные и профессиональные планы - реалистичны, детализированы,
иерархичны, действенны и устойчивы, цели по выполнению работы вы-
двигаются самостоятельно.
У испытуемого с низким уровнем планы часто меняются, поставленная
цель редко бывает достигнута, так как не всегда реалистична. Они пред-
почитают не задумываться о своем будущем, цели выдвигают ситуативно
и обычно несамостоятельно.
« Моделирование » - выявляет индивидуальную сформированность пред-
ставлений о системе внешних и внутренних значимых условий, степень
их осознанности, детализированности и адекватности.
Респонденты с высокими уровнем могут выделять значимые условия для
достижения целей не только в текущей ситуации, но и в перспективном
будущем, что в свою очередь проявляется в соответствии программ
действий планам деятельности и получаемых результатов. Стоит отме-
тить, что эти люди в быстро меняющихся условиях способны гибко из-
менять модель значимых условий и, соответственно, программу действий
Испытуемые с низкими показателями имеют слабую сформированность
процессов моделирования. что приводит к неадекватной оценке значимых
внутренних условий и внешних обстоятельств, что проявляется в фанта-
зировании и резким перепадом отношения к развитию ситуации, послед-
ствиям своих действий. У них возникают трудности в постановке цели
и программы действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда
замечают ее изменение, что часто приводит к отрицательным результа-
там.
« Программирование » определяет индивидуальную развитость осознан-
ного программирования человеком своих действий.
При высоких показателях у диагностируемых отмечаются сформировав-
шиеся потребности продумывать способы своих действий и поведения
для достижения намеченных целей, детализировать и разрабатывать про-
граммы активности. Если полученный результат не соответствует постав-
ленной цели, то производится коррекция программы действий и устра-
няются ошибки.
Низкие показатели указывают на нежелание субъекта обдумывать этапы
своих действий. Они предпочитают действовать импульсивно, не могут
самостоятельно разработать программу действий, что часто приводит к
отрицательным результатам выполняемой работы и при этом не вносят
изменений в программу действий, опираясь на метод проб и ошибок.
« Оценивание результатов » - оценивает индивидуальную сформирован-
ность и адекватную самооценку результатов деятельности и поведения.
Высокие баллы указывают на развитость и адекватность самооценки, об
устойчивости субъективных критериев оценки эффективности достижения
результатов. Субъект может дать объективную оценку как самому факту
рассогласования между полученными результатами с целью деятельности,
так и охарактеризовать причины развития этой ситуации.
При низких баллах испытуемый не замечает своих ошибок, некритично
относится к своим действиям. Его субъективные критерии успешности
недостаточно устойчивы, что приводит к резкому снижению качества ре-
зультатов при увеличении объема работы, к возникновению трудностей.
« Гибкость » выявляет уровень развития регуляторной гибкости, т.е. спо-
собности изменять систему саморегуляции в связи с внешними и внут-
ренними условиями.
У респондентов с высокими результатами наблюдается пластичность всех
регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных трудностей
они легко перестраивают планы и программы исполнительских действий
и поведения, способны быстро оценить значимость новых условий. При
возникновении рассогласования между полученными результатами с при-
нятой целью вовремя оценивают сам факт его наличия, вносят коррек-
цию в его регуляцию. Гибкость регуляции позволяет адекватно реаги-
ровать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную
задачу в ситуации риска.
Диагностируемые с низкими результатами испытывают чувство неуве-
ренности в динамичной, быстро меняющейся обстановке, трудно привы-
кают к переменам в жизни, новой обстановки и образу жизни. Они не
способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и вовремя разра-
ботать план деятельности, поведения, программу предстоящих действий,
выделять значимые условия, оценивать рассогласование полученных ре-
зультатов с поставленной целью и осуществлять коррекцию. В итоге у
данных испытуемых неизбежно возникают регуляторные сбои, что при-
водит к отрицательным результатам при выполнении деятельности.
« Самостоятельность » позволяет определить развитость регуляторной ав-
тономности.
При высоких показателей у участников исследования можно говорить об
автономности в организации своей активности, способности самостоя-
тельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по
достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, ана-
лизировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты
деятельности.
Испытуемые с низкими показателями испытывают зависимость от мне-
ний и оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатыва-
ются несамостоятельно, они часто и без оценочно следуют чужим со-
ветам. При отсутствии посторонней помощи у них неизбежно возникают
регуляторные сбои.
Также данный опросник позволяет выявить « Общий уровень само-
регуляции » характеризующий общий уровень сформированности индивиду-
альной системы осознанной саморегуляции произвольной активности чело-
века.
Высокий – это осознанность и взаимосвязанность общей структуре ин-
дивидуальной регуляции психических состояний. Человеку присуще
самостоятельноть, гибкость и адекватность реакций на изменения усло-
вий, осознанное выдвижение и реализация цели. При высокой моти-
вации достижения он способен, формировать такой стиль саморегуля-
ции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характе-
рологических особенностей, препятствующих достижению цели.
Низкий - потребность в осознанном планировании и программировании
своего поведения не сформирована, люди более зависимы от ситуации
и мнения окружающих. У них также снижена возможность компенса-
ции неблагоприятных для достижения поставленной цели личностных
особенностей.
2. Самооценка психической устойчивости в межличностных отношениях
( М. В. Секач, В. Ф. Перевалов, Л. Г. Лаптев ) ( Приложение 2 ).
Данная методика позволяет определить как руководитель проявляет
психическую устойчивость по четырем компонентам: интеллект, воля, эмо-
ции и личностно - профессиональные качества. Именно они, интегрируясь в
системное психическое образование, составляют основу его психической
устойчивости.
Инструкция: « Уважаемые участники предлагаем вам ответить на во-
просы и занести ваши ответы в бланк опросника. При ответе на каждый
вопрос необходимо указывать определенное отношение к проблеме, содер-
жащейся в вопросе, выражая согласие или отрицание – « да » или « нет ».
Если определение в опроснике соответствует вашему представлению о себе,
на бланке перечеркните номер этого определения ».
Обработка и интерпретация результатов теста.
С начала необходимо проверить результаты исследования по « шкале
лжи ». Если испытуемые утвердительно ответили более чем на половину
вопросов ( 6, 16, 26, 36, 46, 45 ), то результат тестирования по « шкале лжи »
признается недействительным тестирование необходимо провести повторно.
Затем, мы определили процентный уровень положительных ответов.
Для этого их количество делится на константное число 49 и умножается
на 100.
По набранным баллам респонденты распределяются по уровням:
высокий ( 70% и более положительных ответов ) - характеризует спо-
собность руководителя выполнять управленческие функции в любых
реальных условиях без существенного психического и физического на-
пряжения.
стабильный ( 50% положительных ответов ) – позволяет руководителю
осуществлять управленческие функции успешно, без негативных по-
следствий для психического здоровья.
удовлетворительный ( 30% положительных ответов ) - обеспечивается,
если руководитель добивается положительных результатов в управлен-
ческой деятельности, мобилизуя весь свой творческий потенциал.
недостаточный ( 25% положительных ответов ) – если руководитель не
соответствует одному или нескольким критериям психической устой-
чивости в такой степени, что не способен успешно выполнять управ-
ленческие функции.
2. Диагностика состояния стресса ( А. О. Прохоров ) ( Приложение 3 ).
Цель методики - позволяет выявить особенности переживания стресса:
степень самоконтроля и эмоциональной лабильности в стрессовых условиях.
Участникам предлагается следующая инструкция: « Обведите кружком
номера тех вопросов, на которые вы ответите положительно ».
Обработка результатов и их интерпретация
Подсчитываете количество положительных ответов по всем 9 вопро-
сам. Каждому ответу « да » присваивается 1 балл, а ответ « нет » - 0 баллов.
Результаты определяющие уровень регуляции:
0—4 балла — высокий;
5-7 баллов — умеренный;
8-9 баллов — слабый.
Интерпретация полученных результатов:
высокий - человек ведет себя в стрессовой ситуации довольно сдер-
жанно и умеет регулировать свои собственные эмоций. Как правило,
такие люди не склонны раздражаться и винить других и себя в про-
исходящих событиях.
умеренный - человек не всегда правильно и адекватно ведет себя в
стрессовой ситуации. Иногда он умеет сохранять самообладание, но
бывают также случаи, когда незначительные события нарушают эмо-
циональное равновесие ( человек « выходит из себя » ).
слабый - такие люди характеризуются высокой степенью переутомле-
ния и истощения. Они часто теряют самоконтроль в стрессовой ситу-
ации и не умеют владеть собой. Им важно развивать навыки саморе-
гуляции в стрессе.
Этапы исследования:
проведение констатирующего среза, с целью изучения состояния иссле-
дуемого вопроса на практике;
проведение тренинговых занятий с руководителями с целью формирова-
ния у них навыков психического самоуправления в процессе проведения
переговоров;
осуществление статического анализа результатов после проведения тре-
нинга для определения его эффективности.
2.3 Анализ полученных данных в результате
констатирующего эксперимента
В результате проведенного констатирующего среза были получены
результаты по методике « Саморегуляция стиля поведения – 98 », на основе
которых осуществлен количественный и качественный их анализ ( Приложе-
ние 4 ).
Ниже нами представлен среднеарифметический анализ данных прояв-
ления саморегуляции стиля поведения у руководителей различного звена уп-
равления по шкалам ( таблица 1 ).
Таблица 1
Уровни проявления саморегуляции поведения у руководите-
лей различного звена управления на констатирующем этапе по
методике « Саморегуляция стиля поведения – 98 » ( по шкалам )
№
Шкалы
Уровни проявления
Высокий
Средний
Низкий
кол.
чел.
%
кол.
чел.
%
кол.
чел.
%
1
Планирования
7
23,31
10
33,33
13
43,29
2
Моделирования
7
23,31
9
29,97
14
46,62
3
Оценки результатов
6
19,98
11
36,67
13
43,29
4
Программирования
7
23,31
11
36,67
12
39,96
5
Гибкости
5
16,65
12
39,96
13
43,29
6
Самостоятельности
6
19,98
14
46,62
10
33,33
На основе данных представленных в таблице произведем качествен-
ный анализ шкал:
« Планирование » у 7 ( 23,31% ) руководителей наблюдается высокий
уровень сформированности данного процесса, что указывает на развитость
потребности в осознанном планировании деятельности. Низкий уровень у
13 ( 43,29% ) испытуемых, они вполне могут осознанно планировать свою
деятельность и стремятся к достижению своих целей.
« Моделирование » наблюдается 7 ( 23,31% ) высокий и 9 ( 29,97% )
средний уровень сформированности. Таким образом, большинство руководи-
телей способны выделять значимые условия для достижения целей, не
только в текущей ситуации, но и в ближайшем будущем, что проявляется
в соответствии программ действий планам деятельности, соответствии полу-
чаемых результатов принятым целям. Низкий уровень выявлен у 14 ( 46,62%)
испытуемых, для них трудно поставить цель, разработать программу адек-
ватных текущей ситуации, они не всегда замечают ее изменение, что при-
водит к отрицательным результатам
« Программирование ». Высокий уровень данного процесса представ-
лен у 7 ( 23,31% ) и средний у 11 ( 36,67% ) испытуемых, свидетельствует
том, что у большинства руководителей сформирована потребность продумы-
вать способы своих действий и поведения для достижения намеченных
целей.
« Гибкость ». Большинство руководителей проявляют пластичность
основных регуляторных процессов. В свою очередь, 13 ( 43,29% ) испытуе-
мых в быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом
привыкают к переменам в жизни.
« Оценивание результатов » 6 ( 19,98% ) и 11 ( 36,63% ) испытуемых
показали высокие и средние результаты, что свидетельствует о достаточной
развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости
субъективных критериев оценки результатов. При низких баллах 13 ( 43,29%)
испытуемые не замечает своих ошибок, некритично относится к своим дей-
ствиям. Их субъективные критерии успешности недостаточно устойчивы,
что приводит к резкому снижению качества результатов при увеличении
объема работы, к возникновению трудностей.
По шкале « Самостоятельность » высокие показатели у 6 ( 19,98% )
участников исследования, они способны самостоятельно планировать дея-
тельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой
цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как
промежуточные, так и конечные результаты деятельности. Испытуемые с
низкими показателями 10 ( 33,33% ) испытывают зависимость от мнений и
оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатываются неса-
мостоятельно, они часто и без оценочно следуют чужим советам. При от-
сутствии посторонней помощи у них возникают регуляторные сбои.