28
по поводу отношений, которые возникают, например, при оплате клиентом,
выступающим в качестве покупателя, имущества у государства, выступающего
в качестве продавца. Основное отношение, возникающее между покупателем
(плательщиком) и продавцом (государством), будет с экономической точки
зрения товарно-денежным, а с правовой – гражданско-правовым (т.е.
нефинансовым и, естественно, не бюджетным). Полагать при этих
обстоятельствах, что отношение между банком и государством, возникающее в
связи с оплатой покупателем имущества, приобретенного у этого государства,
является все-таки бюджетным, значит игнорировать различие между двумя
видами экономических отношений: товарно-денежными и финансовыми.
В-третьих, отношения между налогоплательщиком и банком
Конституционный Суд расценивает в качестве налоговых. Между тем
признаком финансовых отношений (а налоговые отношения – это
разновидность финансовых отношений) выступает то, что они носят
государственно-властный характер. Выражается это в том, что обязательным
субъектом данного отношения является государство, а само отношение
построено по модели "власти и подчинения". В отношениях между
налогоплательщиком и банком нет ни того, ни другого. Ни банк, ни клиент не
обладают по отношению друг к другу никакими государственно-властными
полномочиями.
В-четвертых, с экономической точки зрения субъектами налоговых
отношений, которые опосредуют движение денежных средств от плательщика
налога к государству, являются налогоплательщик и государство. Согласно
рассматриваемой конструкции это правоотношение расчленяется на два
самостоятельных правоотношения: первое – отношение между
налогоплательщиком и банком, которое является налоговым; второе –
отношение между банком и бюджетом, которое налоговым не является.
Признание налоговым правоотношением отношения между банком и
налогоплательщиком приводит к исчезновению экономического налогового
отношения между этим налогоплательщиком и самим государством, так как