15
при подаче заявления в арбитражный суд имеет возможность удовлетворить
требования кредиторов в полном объеме. Это делается, как правило, для того,
что бы получить от кредиторов отсрочку (рассрочку) платежей или скидку с
долгов. Должник, подавший такое обращение, несет перед кредиторами ответ-
ственность за убытки, причиненные подачей заявления в арбитражный суд.
Криминальное банкротство включает в себя:
- преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);
- фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);
- неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ).
Криминальные банкротства являются феноменом с несколькими неиз-
вестными, которые необходимо выявить и обосновать для того, чтобы ответ-
ственность по ним могла наступить.
Правильное понимание назначения и оптимизация финансово-
хозяйственной института несостоятельности (банкротства) является определя-
ющим с точки зрения результатов его функционирования. Будучи всесторонне
разработанными, процедуры банкротства становятся гарантом благоприятных
структурных сдвигов в долгосрочной перспективе.
И, наоборот, при однобоких, не до конца продуманных и неправильно ре-
гламентированных процедурах банкротства уже в среднесрочной перспективе
можно наблюдать неблагоприятные тенденции, как в структуре экономики, так
и в характере складывающихся экономических отношений.
Согласно Федеральному закону от 26. 10. 2002 N 127-ФЗ (ред. от 29. 12.
2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.
01. 2015) (гл. I, ст. 2) это понятие трактуется следующим образом: «несостоя-
тельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная
должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требова-
ния кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по
погашению обязательных платежей».
Признак банкротства юридического лица (ст. 3, п. 2) сформулирован сле-
дующим образом: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить
16
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязан-
ность по погашению обязательных платежей, если соответствующие обяза-
тельства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момен-
та наступления даты их исполнения». В этом случае приостанавливаются те-
кущие платежи компании - должника и оно в преддверии своего банкротства
может обращаться в арбитражный суд.
1.2 Российские и зарубежные методики оценки и прогнозирования
банкротства коммерческих хозяйствующих субъектов
Оценка финансово-экономического состояния предприятий проводится в
двух аспектах: с точки зрения функционирования компании как хозяйствую-
щего субъекта; с позиции ликвидации российских коммерческих структур и
предприятий (возможного банкротства, возбуждения процедуры банкротства).
В первом аспекте при диагностике кризиса и вероятного банкротства выделя-
ются две главные задачи финансового анализа:
1) выявление кризисного состояния собственной российских коммерче-
ских структур и предприятий, прогнозирование и предотвращение ее несосто-
ятельности (банкротства). В этом случае по отношению к своему предприятию
необходимо производить антикризисную диагностику финансового состояния,
чтобы своевременно осуществить систему мероприятий по финансовому оздо-
ровлению и предотвращению возможного банкротства,
2) проведение финансовой диагностики сторонней российских коммер-
ческих структур и предприятий для выявления кризисного состояния и воз-
можного банкротства, чтобы обезопасить свое организация от ненадежного
партнера (невыполнение обязательств, не возврат займов, и т. п.).
Во - втором аспекте при угрозе банкротства или возбуждении дела о
банкротстве также можно выделить две основные задачи финансового анализа:
1. определение достаточности принадлежащего должнику имущества для
17
покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитраж-
ным управляющим,
2. оценка возможности (или невозможности) восстановления платежеспо-
собности должника (от результата анализа зависит, какую процедуру банкрот-
ства введет АС, предоставят ли предприятию возможность и время для восста-
новления нормального финансового состояния или сразу признают банкротом).
Оценка и разработка мероприятий профилактики банкротства - это
прежде всего выявление объекта исследования. В первую очередь, это показа-
тели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования
чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансо-
вой деятельности компании .
Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффици-
ентов свидетельствует о необходимости объявления компании банкротом. Не-
редко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государ-
ству. С данной целью законом предусмотрена процедура восстановления пла-
тежеспособности компании .
Источники информации для проведения анализа.
- для внешнего финансового (экономического) анализа - бухгалтерская
отчетность: ф. 1, ф. 2, ф. 3, ф. 4, ф. 5, пояснительная записка;
- для внутреннего финансового (экономического) анализа - бухгалтер-
ская отчетность, бухгалтерский ( управленческий) учет, данные оперативного и
внутреннего учета.
Существует несколько методик оценки и диагностики банкротства ком-
пании . Ни один из этих методик диагностирования нельзя считать совершен-
ным, но тем не менее они дают возможность оценить степень вероятности
банкротства, которая классифицируется как очень высокая, высокая, возмож-
ная, очень низкая. [4].
С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик пе-
реходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного со-
стояния российских коммерческих структур и предприятий, используя 3 его
18
характеристики: легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа. В зависимости от
масштабов кризисного состояния российских коммерческих структур и пред-
приятий самостоятельно разрабатывают комплекс антикризисных мер.
Заключительный этап диагностики банкротства - изучение основных
факторов, обусловливающих кризисное развитие российских коммерческих
структур и предприятий. Исследуются именно те факторы, входящие в их со-
став, которые оказывают негативное воздействие на деятельность российских
коммерческих структур и предприятий.
Степень этого воздействия может быть определена посредством одно-
или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением
прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов,
способных вызвать банкротство российских коммерческих структур и пред-
приятий в перспективе.
По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм
банкротства. Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно
распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые бу-
дут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние
объекта. Пусть не для полного предотвращения кризиса, а хотя бы частичной
локализации наиболее существенных его проявлений. [9]
Содержание и результаты диагностических исследований позволят
сформировать обоснованный вывод, что они являются одним из наиболее уни-
версальных средств получения достоверной информации о состоянии и откло-
нениях в развитии исследуемого объекта.
Они особенно важны в социально-экономических системах, поскольку
могут заранее, до момента проявления отрицательных тенденций в каких-либо
внутренних или внешних процессах, охватывающих их деятельность, выявить
моменты, порождающие подобные тенденции, импульсы и принять соответ-
ствующие меры по их ликвидации или снижению степени негативных воздей-
ствий. Наибольший эффект от проведения диагностических исследований до-
стигается в том случае, если они носят комплексный поступательный [30].
19
При прогнозировании вероятности банкротства на основе оценки финан-
сового состояния компании используют несколько подходов:
1) Политика антикризисного финансового управления.
2) Методика оценки неудовлетворительности структуры баланса непла-
тежеспособных предприятий.
3) Комплексные (рейтинговые) оценка вероятности банкротства.
4) Качественные многофакторные критерии потенциального банкрот-
ства.
Оценка вероятности банкротства компании может проводиться с ис-
пользованием различных методик как отечественных, так и зарубежных.
Практикой финансового анализа зарубежных специалистов выработано
большое количество методик прогнозирования несостоятельности организаций.
Первые исследования в данной области проводились в США в начале 30-х гг.
XX в.
Дальнейшее развитие предсказание банкротства предприятий получило в
западных зарубежных странах сразу после окончания Второй мировой войны.
Этому способствовал, в частности, рост числа банкротств, вследствие резкого
сокращения военных заказов.
В западной практике прогнозирования банкротства используются форма-
лизованные и неформализованные модели. Формализованные модели базиру-
ются на финансовых данных и включают расчет определенных коэффициентов.
Наиболее широко используемыми многофакторными моделями прогно-
зирования несостоятельности российских коммерческих структур и предприя-
тий являются двухфакторная модель Э. Альтмана, пятифакторная модель Э.
Альтмана, модель У. Бивера, модель Г. Спрингейта, модель Ж. Лего и др.
Наиболее простой является двухфакторная математическая модель Эд-
варда Альтмана (X), которая учитывает всего два показателя:
- коэффициент текущей ликвидности (К
1
);
- удельный вес заемных средств в пассивах (коэффициент финансовой
зависимости (К
2
)):
20
(1)
В формуле (1) весовые коэффициенты для каждого фактора определялись
на основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с ры-
ночной экономикой. Данная модель имеет место для США. Вероятность банк-
ротства в зависимости от расчетного значения ZА
2
представлена в таблице 3.
Таблица 3 - Степень вероятности банкротства (по двухфакторной модели
Э. Альтмана)
Значения ZА
2
Вероятность банкротства
ZА
2
> 0,3
Большая
0,3 > ZА
2
< -0,3
Средняя
ZА
2
< -0,3
Малая
ZА
2
= 0
50 %
Пятифакторная модель Э. Альтмана, которая предназначена для прогно-
зирования банкротства акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке.
Она является наиболее известной, именно она была опубликована ученым в
1968 г.
Формула расчета пятифакторной модели Альтмана (Z) имеет вид:
(2)
где Х
1
- доля оборотного капитала в активах компании ;
Х
2
- отношение накопленной (нераспределенной) прибыли к сумме акти-
вов компании ;
Х
3
- рентабельность активов (отношение прибыли до уплаты процентов и
налогов (далее EBIT) к общей стоимости активов), отражает эффективность
операционной деятельности компании;
Х
4
- отношение рыночной стоимости собственного капитала (всех обык-
ZА
2
= - 0,3877 - 1,0376* К
1
+ 0,0579* К
2
Z = 1,2*Х
1
+ 1,4* Х
2
+ 3,3* Х
3
+ 0,6*Х
4
+ Х
5
21
новенных и привилегированных акций) к кредиторской задолженности;
Х
5
- отношение объема продаж к общей величине активов компании (ха-
рактеризует эффективность использования активов компании ).
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Э. Альтманом по дан-
ным статистической выборки и составило 2,675. В результате подсчета Z-
показателя для конкретного предприятия делается заключение:
- если Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100 %;
- если 1,81 < Z < 2,67 - средняя вероятность банкротства компании от 35
до 50 %;
- если 2,99 < Z < 2,67 - вероятность банкротства мала и составляет от 15
до 20 %;
- если Z > 2,99 - ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспо-
собности в течение ближайших двух лет крайне мал.
Точность прогноза в данной модели на горизонте одного года составляет
95 %, на два года - 83 %, что является ее достоинством. Недостаток данной
модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в от-
ношении крупных хозяйствующих субъектов, разместивших свои акции на
фондовом рынке. В 1983 г. Э. Альтман распространил свой подход на компа-
нии, чьи акции не обращаются на финансовом рынке. Данная модель представ-
ляет собой модифицированный вариант пятифакторной модели:
(3)
где X
1
- отношение оборотного капитала к активам;
Х
2
- отношение нераспределенной прибыли к активам;
Х
3
- отношение операционной прибыли к активам;
Х
4
- отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному
капиталу;
Х
5
- отношение выручки к активам.
Z = 0,717*Х
1
+ 0,847· Х
2
+ 3,107*Х
3
+ 0,42*Х
4
+ 0,995·
Х
5
,
22
Модель характеризуется следующими показателями:
- если Z < 1,23, то организация признается банкротом;
- если Z в диапазоне от 1,23 до 2,89 ситуация считается неопределенной;
- если Z более 2,9 присуще стабильным и финансово устойчивым компа-
ниям.
Модель У. Бивера, который предложил пятифакторную систему для
оценки финансового состояния компании с целью диагностики банкротства.
Данная модель содержит следующие индикаторы:
- рентабельность активов (экономическая рентабельность);
- удельный вес заемных средств в пассивах;
- коэффициент текущей ликвидности;
- доля оборотного капитала в активах;
- коэффициент У. Бивера (КБ), который определяется по формуле:
(4)
где ЧП - годовая величина чистой прибыли компании ;
А - сумма амортизации (годовой объем);
ЗК - заемный капитал.
Оценка степени вероятности банкротства по модели У. Бивера представ-
лена в таблице 4.
Таблица 4 - Степень вероятности банкротства (по модели У. Бивера)
Значения КБ
Вероятность банкротства
КБ < 0,17
Большая
0,17 < КБ < 0,4
Средняя
КБ > 0,4
Низкая
Модель Г. Спрингейта была разработана в 1978 г. Спрингейт использовал
КБ = (ЧП + А)/ ЗК
23
мультипликативный дискриминантный анализ для выбора 4 из 19 самых из-
вестных финансовых показателей, которые наибольшим образом различаются
для успешно действующих предприятий и банкротов.
Модель Г. Спрингейта имеет вид:
(5)
где А - доля собственного оборотного капитала в активах компании ;
В - рентабельность активов (отношение прибыли до уплаты процентов и
налогов (EBIT) к общей стоимости активов), отражает эффективность операци-
онной деятельности компании;
С - отношение прибыли до налогообложения к текущим обязательствам;
D - отношение объема продаж к общей величине активов компании .
Критическое значение Z для данной модели равно 0,862. Точность моде-
ли составляет 92,5 % для сорока хозяйствующих субъектов, исследованных Г.
Спрингейтом.
Модель Ж. Лего. Данная модель разработана под руководством канадско-
го специалиста Ж. Лего. При ее создании были проанализированы 30 финансо-
вых показателей 173 промышленных хозяйствующих субъектов Квебека, име-
ющих ежегодную выручку от 1 до 20 млн. долл. США.
Модель Ж. Лего (СA-Score) имеет вид:
(6)
где А - доля акционерного капитала в активах компании ;
В - отношение суммы прибыли до налогообложения и издержек финанси-
рования к активам компании ;
С - отношение выручки за два предыдущих периода к активам компании
за два предыдущих периода.
Критическим значением для СA-Score является 0,3. Точность модели со-
СA-Score = 4,5913*А + 4,5080*В + 0,3936*С -2,7616
Z = 1,03*А + 3,07*В + 0,66*С + 0,4*D
24
ставляет 83 %. Она может быть использована именно для прогнозирования
банкротства промышленных предприятий.
Известны также и другие иностранные методики оценки и прогнозирова-
ния банкротства предприятий, например Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Ти-
шоу, Аргенти, Чессера и других. Однако, как отмечают многие аналитики дан-
ной проблемы, практика применения этих методик в западных странах показы-
вает, что вес в Z-индексах и пороговые значения сильно различаются не именно
от страны к стране, но и год от года, а также по отраслям экономики в рамках
одной страны. Это свидетельствует о том, что методики, основанные на по-
строении Z-моделей, не обладают устойчивостью к вариациям в исходных дан-
ных.
Иностранные методики оценки и прогнозирования банкротства предпри-
ятий в чистом виде не приемлемы для использования в российских условиях по
следующим причинам, поскольку весовые константы зарубежных моделей
установлены на основе статистических данных, отражающих динамику разви-
тия предприятий в иных экономических условиях, которые коренным образом
отличны от современных российских условий, также особые условия функци-
онирования российских коммерческих структур и предприятий различных от-
раслей экономики делают некорректной для диагностики вероятности их банк-
ротства применяемую систему коэффициентов, которую у зарубежных анали-
тиков имеет унифицированный характер, без дифференциации по отраслям,
кроме того существующие различия в системе бухгалтерского и налогового
учета и различные условия налогообложения, также необходимо отметить
иные условия кредитования разные темпы инфляции.
Также необходимо учитывать состояние цикличности в макро- и микро-
экономике, фондоемкость, энергоемкость и трудоемкость производства, произ-
водительность труда, налоговое бремя. Поэтому иностранные методики оценки
и прогнозирования банкротства не могут обеспечить достоверность оценки фи-
нансового состояния российских предприятий в современных условиях, а их
применение может привести к отклонениям прогноза развития событий в фи-