2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................................................................................4
Глава 1. Нормативное обеспечение института смягчения наказания....................7
§ 1.1. Особенности российского уголовного права в контексте смягчения
наказания и основных средств его реализации........................................................7
§ 1.2. Особенности уголовного законодательства иностранных государств в
вопросе смягчения наказания...................................................................................18
Глава 2. Смягчающие обстоятельства как средства смягчения наказания..........35
§ 2.1. Общая характеристика смягчающих обстоятельств....................................35
§ 2.2. Совершенствование законодательства в сфере смягчающих
обстоятельств.............................................................................................................46
Глава 3. Роль норм о смягчении наказания в процессе дифференциации
уголовной ответственности и индивидуализации наказания................................56
§ 3.1. Смягчение наказание в процессе дифференциации уголовной
ответственности.........................................................................................................56
§ 3.2. Смягчение наказания в процессе индивидуализации наказания................68
Заключение.................................................................................................................78
Список использованной литературы.......................................................................82
3
Введение
Актуальность темы исследования. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом, а также «государственная защита прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45). Нормы
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) далее развивают
данные конституционные положения, в частности такое развитие проявляется в
утверждении в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом. Вместе с тем
в Концепции уголовно-правовой политики РФ отмечается, что «равенство граждан
перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации
уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного»
1
. На практике
такой подход выражается в индивидуализации уголовного наказания.
Одним из центральных мест в реализации конституционных предписаний в
уголовно-правовых нормах занимает ст. 7 УК РФ, утверждающая принцип гума-
низма. В настоящий момент среди тенденций реформирования отечественного
уголовного законодательства можно выделить его гуманизацию. Среди наиболее
действенных проявлений тенденции гуманизации в сфере уголовного права можно
назвать смягчение уголовного наказания. Реализация данной тенденции происходит
благодаря тому, что в действующее уголовное законодательство неоднократно
вносились соответствующие изменения и дополнения. Совокупность норм о
смягчении наказания в настоящее время динамично развивается, а анализ внесенных
в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки
зрения как теории, так и практики.
Процесс модернизации смягчения наказания далек от завершения, и регла-
ментация смягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как
важная часть гуманизации данной отрасли права нуждается в дальнейшем совер-
шенствовании.
Кроме того, существуют и теоретические проблемы. К примеру, отсутствует
понятие смягчения наказания, определяющего его как комплексный уголовно-
правовой институт, уменьшающий карательный потенциал наказания, в полной мере
1
Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации
// Уголовное право. 2012. № 4. С. 8.
4
отражающий его юридическую природу; отсутствует понятие формализованных
критериев для смягчения наказания, регламентированных нормами Общей и
Особенной частей УК РФ; не установлено место соответствующих законодательных
новелл в системе смягчения наказания и т. д.
Таким образом, теоретическое осмысление аспектов смягчения наказания
является необходимой предпосылкой практической реализации названных уголовно-
правовых предписаний в соответствии с духом и буквой закона.
Цель и задачи исследования. Целью исследования выступает разработка
научно обоснованных подходов к определению основных аспектов смягчения
наказания с учетом достижений современной юридической науки и правовых реалий,
а также предложение путей совершенствования отечественного уголовного
законодательства в вопросе регламентации смягчения наказания.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих
научных задач:
- раскрыть особенности нормативной регламентации института смягчения
наказания в отечественном и зарубежном законодательстве;
- дать общую характеристику смягчающим обстоятельствам;
- выявить пути совершенствования уголовного законодательства в сфере
смягчающих обстоятельств;
- раскрыть роль смягчения наказания в процессе дифференциации уголовной
ответственности;
- исследовать значение смягчения наказания в процессе индивидуализации
наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются
общественные отношения, которые возникают по поводу реализации функции
смягчения наказания в рамках гуманизации отечественного законодательства.
Предмет исследования составляют нормы уголовного права, которые
регулируют институт смягчения наказания, а также судебная практика, отражающая
отдельные аспекты реализации средств по смягчению наказания.
Методология и методика исследования. Методологической основой
проведенного исследования выступила диалектика. В данной выпускной
5
квалификационной работе также особое место отведено формально-логическому,
историческому, сравнительно-правовому, системно-структурному, статистическому
методам исследования. Так, применение формально-логического метода позволило
сформулировать определение институту смягчения наказания в отечественном
уголовном праве и определить приоритетные направления для его реализации.
Исторический метод обеспечил возможность определения этапов, а также
закономерностей возникновения и развития норм уголовного права, регулирующих
смягчение наказания. Сравнительно-правовой метод позволил изучить вопросы
соотношения средств смягчения наказания в отечественном и зарубежном
законодательстве.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии
права, теории и истории государства и права, уголовному праву, криминологии и
другим направлениям юриспруденции.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, современное и
ранее существовавшее отечественное уголовное законодательство, обобщения
судебной практики и рекомендации высших судебных инстанций СССР, РСФСР и
Российской Федерации, а также законодательство зарубежных государств, по
избранной тематике исследования.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена
сформулированной целью и задачами исследования. Работа включает в себя
введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список
использованной литературы.
6
Глава 1. Нормативное обеспечение института смягчения наказания
§ 1.1.Особенности российского уголовного права в контексте
смягчения наказания и основных средств его реализации
Воздействие на лиц, совершивших преступление, посредством уголовно-
правовых мер служит одним из основных способов сдерживания преступности.
В свою очередь, сфера уголовно-правового регулирования общественных отно-
шений во все периоды развития любого государства, по сути, была и есть
наиболее важная и значимая для общества. Связано это, в первую очередь, с ее
максимально репрессивным характером в сравнении с другими отраслями
права, а также правовой регламентацией одних из самых опасных форм
проявления деятельности человека - совершения ими преступлений
2
.
В современной уголовно-правовой доктрине преимущественно разрабаты-
вается понятие обстоятельств, смягчающих наказание, которые
рассматриваются в качестве основных средств уменьшения потенциала
карательного воздействия на виновных
3
. Причем степень теоретического
обоснования подобных обстоятельств и их понятия сегодня настолько высока,
что речь о них часто идет как об одном из институтов уголовного права
4
.
Между тем смягчение наказания возможно не только за счет конкретных
обстоятельств дела, касающихся собственно факта совершенного преступления,
они выступают лишь одним, но не единственным средством такого смягчения.
«Функция влияния на ответственность и наказание присуща как смягчающим и
отягчающим обстоятельствам, так и иным обстоятельствам дела...»
5
. При этом
2
Бавсун М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность //
Вестник Томского государственного университета. 2010. № 336. С. 67.
3
В отечественной уголовно-правовой доктрине смягчение наказания крайне редко рас-
сматривается с позиции самостоятельного явления (см., напр.: Степашин В. М. Смягчение
наказания по УК России :дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000; Копиев В. Л. Смягчение
наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты
:дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В.
Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 139).
4
См., напр.: Качан М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном
праве :дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
5
Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном
праве: (вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 45.
7
определение понятия «смягчение» лишь через языковое (семантическое)
толкование (если в законе сказано, что данные обстоятельства смягчают
наказание, значит, подобное свойство присуще только им) принципиально
неверно.
Исходя из такого представления, индивидуализация наказания будет сво-
диться лишь к учету смягчающих обстоятельств, тогда как в действительности
этот процесс может строиться на более широком круге критериев, нежели отме-
ченных в ст. 61 УК РФ. Собственно смягчение возможно на разных стадиях
реализации наказания, начиная с его назначения, затем дальнейшего
исполнения и заканчивая вопросами освобождения от него, что уже указывает
на широкий выбор для индивидуализации, предоставляемый законодателем
правоприменителю. Отсюда следует, что сведение смягчения наказания только
к обстоятельствам определенного рода не отражает всей полноты и
многогранности рассматриваемой проблемы.
Во многом это вытекает и из определения самих терминов
«обстоятельство» и «смягчение». К первому традиционно относят факты и
события, связанные с данным явлением, сопровождающие и характеризующие
его, а также совокупность конкретных условий, в которых совершаются,
происходят какие-либо явления (обстановку)
6
. Указанный термин
характеризует «действие или состояние со стороны условий их осуществления
(места, времени, цели, причины, способа)»
7
. Под вторым понимается «умерять,
укрощать или ослаблять, отклонять суровость, жестокость»
8
чего-либо, что
может происходить и безотносительно тех или иных обстоятельств дела и
строиться на совершенно иных факторах. В связи с приведенными суждениями
Л. Л. Кругликов делает, как представляется, обоснованный вывод о том, что
«обстоятельствами дела являются отдельные фрагменты преступления (в
широком смысле - и преступления в целом), а также имеющие то или иное
6
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 384 ;Кондаков Н. И. Логический словарь-
справочник. М., 1976. С. 399.
7
Большая советская энциклопедия. М, 1974. С. 232.
8
Даль В. Д. Толковый словарь : в 4 т. СПб.. 1989. Т. 4. С. 578.
8
уголовно-правовое (процессуальное, криминалистическое)
9
значение акты
поведения лица после (и до) совершения преступления», в то время как смягче-
ние наказания находится в зависимости, во-первых, от степени значимости каж-
дого обстоятельства, а во-вторых, от законодательной позиции, правопримени-
тельного усмотрения, высшей воли политической власти, часто не касающихся
обстоятельств конкретного преступления.
Интересно в этом отношении исследование возможности увеличения нака-
зания, проведенное М. В. Бавсуном. Так, из 123 опрошенных автором судей на
вопрос: «Может ли увеличение количества определенной группы преступлений
на определенной территории послужить основанием для усиления мер
уголовной репрессии со стороны судебных органов?» - 112 ответили
положительно, и только 11 - отрицательно. Приведенные данные
свидетельствуют о реальном существовании так называемой «практической
пенализации», а в случае смягчения наказания - о его депенализации, которые
часто расходятся с процессами, реализуемыми законодателем
10
. Это лишний
раз подтверждает существующее мнение об относительной самостоятельности
судов и их способности на основе одних и тех же санкций оказывать
воздействие на состояние преступности в отдельно взятых регионах
11
. Вполне
естественно предположить, что уменьшение количества преступлений,
совершаемых на определенной территории, в отчетный период приведет к
обратному результату, когда в полной мере начнет уже применяться институт
смягчения наказания, включающий в себя не только перечень обстоятельств,
указанных в ст. 61 УК РФ, но и потенциал относительно определенных и
альтернативных санкций статей Особенной части УК РФ.
Отсюда следует, что содержание такого явления, как смягчение наказания,
значительно шире, нежели, например, содержание тех же обстоятельств, безус-
ловно оказывающих соответствующее влияние на данный процесс. В целом со-
9
Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном
праве: (вопросы теории). С. 28.
10
Бавсун М. В. Целесообразность в уголовном праве. Омск, 2004. С. 89.
11
Там же.
9
держание как категория диалектики представляет собой «совокупность всех
элементов явления и их взаимодействие друг с другом и с окружающей средой,
определяемых их конкретной природой»
12
. В свою очередь, содержание такого
явления, как смягчение наказания, - это система строго определенных в законе
мер, выступающих в качестве «...организованного комплекса средств
достижения общей цели, имеющих иерархическую структуру, каждый из
элементов которой по ступеням иерархии является средством достижения цели
элемента (подсистемы) более высокого уровня»
13
. Средства смягчения
наказания имеют целостную основу в совокупности, образуя «комплекс
взаимодействующих элементов»
14
, каждый из них совершенно необходим для
достижения целей противодействия преступности. Элементы системы,
составляющие содержание рассматриваемого явления, как и элементы любой
другой системы, должны взаимодополнять друг друга. Соответственно,
изменения, касающиеся одного из компонентов объединения, должны
оказывать прямое влияние на изменение его целостности и единства
15
.
Подобного рода система сегодня выстроена и в действующем УК РФ, где
каждый из элементов смягчения наказания, во-первых, взаимно дополняет друг
друга, а во-вторых, выполняет строго определенные, присущие только ему
функции.
При этом, говоря в целом о смягчении наказания как о намерении суда
уменьшить итоговое наказание, необходимо отметить, что к элементам системы
смягчения, составляющим ее содержание, можно отнести и иные, не связанные
с существующим перечнем обстоятельств, способы снижения объема
карательного воздействия в отношении виновного в совершении преступления.
С точки зрения содержания рассматриваемое явление представляет
12
Категории диалектики как ступени познания / под ред. А. П. Шептулина. М., 1971. С. 210.
13
Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974. С. 32.
14
Bertalanffy L. von. An Outline of General System Theory // The British Journal for the Phi-
losophy of Science. Vol. I. 1950. 2. P. 134—165.
15
См., напр.: Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986. С.
9; Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 101; Тюхтин В. С. Отра-
жение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 11.
10
совокупность строго определенных на законодательном уровне элементов,
обеспечивающих степень необходимого воздействия на виновного. К таковым
сегодня можно относить как сами обстоятельства, смягчающие наказание, так и
иные средства уменьшения его объема, перечисленные в главах 10, 12 и 14 УК
РФ. Речь, в частности, идет как собственно об обстоятельствах, приведенных в
ст. 61 УК РФ, так и о снижении объема репрессии за счет исключительных
обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Уменьшение карательного
воздействия происходит в том числе и за счет формальных критериев,
содержащихся в ст. ст. 65, 66 УК РФ, когда итоговый вид и размер наказания не
могут превышать обозначенного в законе максимального предела. Нужно
отметить, что формальные критерии смягчения наказания заложены и в ряде
санкций статей Особенной части УК РФ. И здесь, как представляется, следует
говорить о так называемых привилегированных составах преступлений или,
другими словами, о составах со смягчающими обстоятельствами.
Наиболее типичными примерами таких составов являются ст. ст. 106, 107,
ч.1 и 2 ст. 108 УК РФ. Данный способ смягчения наказания также заложен и в
составах ст. 113 и 114 УК РФ).
К средствам смягчения наказания, с уверенностью, можно отнести и услов-
ное осуждение (ст. 73 УК РФ
16
), положения уголовного закона,
регламентирующие возможность досрочного освобождения лица от его
дальнейшего отбывания (ст. 79 УК РФ), а также замену неотбытой части
наказания более мягким его видом (ст. 80 УК РФ). Содержание института
смягчения наказания также составляют нормы, устанавливающие порядок его
назначения и освобождения применительно к несовершеннолетним и
содержащиеся в ст. ст. 93, 95 УК РФ, где предусмотрены возможность более
раннего освобождения досрочно, а также уменьшенные последствия самого
16
В современной юридической литературе высказывается точка зрения, согласно которой
условное осуждение следует относить к основаниям освобождения от наказания (Кругликов
Л. Л., Васильевский А. В. Указ.соч. С. 161-162). Однако полагаем, что при условном осуж-
дении назначение наказания как таковое происходит, отсутствует лишь его реализация, что
указывает на более мягкий вариант уголовной репрессии, но не полный отказ от нее.
11
наказания в виде сокращенных сроков погашения судимости. Смягчение
наказания заложено и в чч. 2 ст. ст. 84, 85 УК РФ, согласно которым лицо,
осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего
отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено
или заменено более мягким видом. В одном случае это может произойти в
связи с актом амнистии, в другом - в результате помилования виновного. Свое
место среди всех элементов смягчения наказания в 2009 г. заняло и досудебное
соглашение о сотрудничестве, нашедшее соответствующее закрепление в ст. 62
УК РФ. При этом факт включения в УК РФ нового основания смягчения
наказания свидетельствует о дальнейшем повышении роли рассматриваемого
института при определении объема применяемой к виновным лицам репрессии.
Нужно отметить, что каждый из существующих элементов содержания
смягчения наказания является абсолютно необходимым для достижения макси-
мально эффективного результата как в противодействии совершения новых
преступлений, так и в дальнейшей ресоциализации лица. Эти элементы
объединены конкретными целями и задачами и представляют собой
совокупность. Причем определяющий критерий в ходе установления
юридического статуса каждого элемента в отдельности заключается в его
способности снижать карательный потенциал уголовного наказания. Полагаем,
что в данном случае важен сам факт их принадлежности к двум вещам: во-
первых, уголовно-правовому источнику возникновения и, во-вторых,
способности оказывать позитивное влияние на лицо, уже совершившее
преступление, средствами смягчения наказания
17
.
Аналогичную позицию занимают и судьи, на их взгляд, смягчение наказа-
ния вполне возможно, во-первых, и при отсутствии собственно смягчающих об-
стоятельств (например, в порядке ст. ст. 64, 65 УК РФ), а во-вторых, вне зависи-
мости от воли самого суда, в силу имеющихся в законе формальных критериев,
как это происходит в случае с составами Особенной части УК РФ,
17
Подробнее об этом см.: Бавсун М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздей-
ствия на преступность. С. 68.