56
указанием средней заработной платы. В-пятых, аналитические материалы,
характеризующие особенности рынка труда в Российской Федерации. В-
шестых, гарантии государства в области занятости населения,
дополнительные гарантии занятости для отдельных категорий населения,
права граждан в области занятости населения, права и обязанности
работодателей в области занятости населения, гарантии социальной
поддержки безработных граждан.
Приказом Минтруда утвержден справочник востребованных профессий
на рынке труда
38
. В указанный справочник включены 1625 профессий и дан
краткий перечень компетенций специалиста по каждой профессии. Например
юрист, по мнению Минтруда должен уметь разрабатывать проекты
документов правового характера, осуществлять методическое руководство
правовой работой в организации, оказывать правовую помощь структурным
подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении
различного рода правовых документов. Подготавливать совместно с другими
подразделениями организации материалов о хищениях, растратах,
недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной
продукции, нарушении экологического законодательства и об иных
правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и
судебные органы, учет и хранение находящихся в производстве и
законченных исполнением судебных и арбитражных дел. Разрабатывать и
осуществлять мероприятия по укреплению договорной, финансовой и
трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества организации.
Приказом Минтруда от 02.11.2015 № 831 утвержден перечень наиболее
востребованных на рынке труда профессий (50 профессий)
39
. Вместе с тем, в
нарушение своего же административного регламента Минтруд не указывает
38
Приказ Минтруда России от 02.11.2015 N 832 (ред. от 10.02.2016) "Об утверждении справочника
востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий, в том числе требующих среднего
профессионального образования"// Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 11, 2015.
39
Приказ Минтруда России от 02.11.2015 N 831"Об утверждении списка 50 наиболее востребованных на
рынке труда, новых и перспективных профессий, требующих среднего профессионального образования"//
Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 11, 2015
57
в этом перечне величину средней заработной платы работников по наиболее
востребованным профессиям.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 было
утверждено положение о Федеральной службе по труду и занятости
40
. В
соответствии с положениями п. 1 указанного Положения Федеральная
служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в
сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной
оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию
государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от
безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых
споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных
законодательством Российской Федерации для социально незащищенных
категорий граждан.
Роструд наделен широким кругом полномочий, число которых
составляет 51. При этом, из этого круга полномочий, к полномочиям,
решающим задачи социальной защиты безработных, можно отнести
следующие:
• Полномочия по контролю и надзору за осуществлением органами
государственной власти субъектов Российской Федерации переданного
полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных
выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными,
с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения
предписаний об устранении нарушений законодательства о занятости
населения в части государственных гарантий социальной поддержки
безработных граждан, о привлечении виновных лиц к ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации, об отстранении
40
Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 01.07.2016) "Об утверждении Положения о
Федеральной службе по труду и занятости"//Российская газета", N 144, 08.07.2004,
58
от должности должностных лиц органов и государственных учреждений
службы занятости населения субъектов Российской Федерации;
• Полномочия по надзору и контролю за нормативно-правовым
регулированием, осуществляемым органами государственной власти
субъектов Российской Федерации в части социальных выплат гражданам,
признанным в установленном порядке безработными, с выдачей
обязательных для исполнения предписаний;
• Полномочия по надзору и контролю за осуществлением социальных
выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными,
с выдачей обязательных для исполнения предписаний;
• Полномочия по надзору за обеспечением государственных гарантий в
области занятости населения в части социальной поддержки безработных
граждан с выдачей обязательных для исполнения предписаний;
• Полномочия по осуществлению реализации федеральных программ в
сфере занятости населения;
• Полномочия по формированию и ведению регистров получателей
государственных услуг в сфере занятости населения;
• Полномочия по осуществлению функций оператора информационно-
аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России",
и является ответственным за ее формирование, развитие и модернизацию
Одним из основных показателей работы государственных органов в
области обеспечения занятости населения является коэффициент
напряженности на рынке труда. Этот коэффициент показывает какое
количество безработных граждан приходится на одно вакантное место
работодателя. В целом по стране, коэффициент напряженности составляет
0,2. Однако в Республике Бурятия этот коэффициент составляет 3,3. Таким
образом, обеспеченность рабочими местами по стране неоднородна. Как
правило в крупных городах коэффициент напряженности существенно ниже,
чем в малых. Недостаток рабочих мест в малых городах приводит к оттоку
59
трудоспособного населения, особенно в молодом возрасте (от 20 до 30 лет) и
концентрации его в крупных городах.
60
Глава 3. Проблемы представления социальных гарантий
безработным гражданам
3.1 Анализ судебной практики предоставления гарантий
безработным гражданам
Судебная практика по спорам вытекающим из предоставления
гарантий безработным гражданам охватывает дела по искам граждан к
службе занятости, иска службы занятости к гражданам и юридическим лицам
о взыскании излишне уплаченных сумм пособий и постановления и
определения Конституционного Суда РФ, в который обращаются граждане
полагающие, что действующее законодательство нарушает их
конституционные права на защиту от безработицы.
В настоящей работе мы рассмотрим типичный пример судебного спора
по иску службы занятости
В качестве такого примера рассмотрим определение ВАС РФ от
23.03.2017 № 2782/07 по делу N А60-16490/2006-С1
41
. Суть дела заключалась
в том, что гражданка Самусенко Н.Е., 28.06.2015, была уволена из ОГУЗ
"Свердловская областная стоматологическая поликлиника". С 20.12.2015 она
встала на учет в качестве безработной в ГУ "Центр занятости населения
города Екатеринбурга". За период с 20.12.2015 по 01.03.2016 ей выплачено
пособие по безработице в размере 1532 рубля 96 копеек.
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
13.03.2016 увольнение Самусенко Н.Е. было признано незаконным, и она
была восстановлена на работе в ОГУЗ "Свердловская областная
стоматологическая поликлиника" с момента увольнения т.е с 28.06.2015.
41
Определение ВАС РФ от 23.03.2017 N 2782/07 по делу N А60-16490/2006-С1
В передаче дела по иску о возмещении вреда, причиненного выплатой пособия по безработице, для
пересмотра в порядке надзора отказано, так как выплата истцом незаконно уволенному работнику пособия
по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного и до восстановления на работе
не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед центром занятости населения
вследствие причинения ему вреда.// СПС Консультант Плюс
61
За период вынужденного прогула ей была выплачена сумма 64092
рублей и компенсация морального вреда в размере 100 рублей.
Истец- ГУ "Центр занятости населения города Екатеринбурга" обратился
в арбитражный суд с иском к Ответчику - ОГУЗ "Свердловская областная
стоматологическая поликлиника" поскольку полагал, что незаконным
увольнением гражданки Самусенко Н.Е. ответчик причинил истцу убытки в
виде необоснованно выплаченного пособия по безработице. Цена иска была,
как мы видим, 1532 рубля 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 03.11.2016, истцу - ГУ "Центр занятости населения города Екатеринбурга"
было отказано в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ
под убытками, подлежащими возмещению на основании упомянутой нормы,
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено.
Кроме того арбитражные суды указали, что, в соответствии со ст. ст. 28
и 31 Закона РФ "О занятости населения в РФ," мероприятия по социальной
поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами
Российской Федерации, а пособие по безработице является предоставленной
государственной гарантией социальной поддержки безработных, которое
выплачивается при наличии определенных законом условий и не ставится в
зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем
при этом законодательства о труде Российской Федерации. Учитывая
приведенные нормы, суды пришли к выводу, что выплата пособия по
безработице не подпадает под гражданско-правовое понятие убытков, а
62
обязанность истца выплачивать такое пособие не зависит от оснований
утраты работы лицом, признанным безработным.
Кассационная инстанция -Федеральный арбитражный суд Уральского
округа в постановлении от 10.01.2017 оставил решение от 09.08.2016 и
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.11.2016 без изменения.
ГУ "Центр занятости населения города Екатеринбурга" обратился с
надзорной жалобой в ВАС РФ, в которой просил о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора. В жалобе Заявитель указывал, что суды
необоснованно пришли к выводу об отсутствии вины ответчика и причинно-
следственной связи, которые, по его мнению, состоят в незаконном
увольнении с работы гражданки Самусенко Н.Е., в результате чего истцу был
причинен ущерб выплатой ей пособия по безработице, тогда как она
безработной не являлась, поскольку восстановлена на работе с момента
увольнения.
ВАС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и указал также, что
обязанность ГУ "Центр занятости населения города Екатеринбурга"
выплачивать пособие по безработице гражданке Самусенко Н.Е. установлена
законом и не зависит от оснований утраты работы лицом, признаваемым в
соответствии с законом безработным.
Отметим, что Истец - ГУ "Центр занятости населения города
Екатеринбурга" требовал взыскать с ответчика 1532 рубля 96 копеек. Дело
было рассмотрено во всех инстанциях системы арбитражных судов РФ (
первая, апелляционная, кассационная и надзорная), рассмотрение дела заняло
7 месяцев, затраты бюджетных средств ( арбитражные суды финансируются
за счет бюджета РФ) на рассмотрение дела составляют по меньшей мере
200000 рублей (если исходить только из зарплаты федеральных судей
принявших участие в рассмотрении дела). Таким образом, для взыскания 1,5
тысяч рублей государственное учреждение способствовало расходованию
бюджетных средств в 133 раза превышающих цену иска.
63
В качестве еще одного примера положительной для граждан судебной
практики отметим постановление Конституционного Суда РФ от 11.10.2016
№ 19-П
42
Суть дела заключалась в том, что заявитель- Назаров Н.А. работал
юристом с 01.11.2012 по 01.12.2013. С 02.12.2013 он был призван на
военную службу по призыву и трудовой договор с ним был расторгнут.
После увольнения с военной службы он обратился в службу занятости по
месту жительства для постановки на регистрационный учет в целях поиска
подходящей работы. Служба занятости 06.02.2015 года признала его
безработным и назначила ему пособие по безработице в минимальном
размере (850 рублей) как лицу, стремящемуся возобновить трудовую
деятельность после длительного (более одного года) перерыва. Служба
занятости посчитала, что заявитель, хотя и имел до призыва на военную
службу оплачиваемую работу в течение 52 недель и среднемесячный
заработок в размере 5000 рублей, однако был признан в установленном
порядке безработным лишь спустя 1 год 2 месяца и 22 дня после увольнения
с работы.
В целях защиты своих прав Назаров Н.А. обратился в Майкопский
городской суд Республики Адыгея с иском к службе занятости о признании
права на получение пособия по безработице, исчисленного исходя из
среднемесячного заработка по последнему месту работы, и о взыскании
недоплаченных сумм пособия со дня признания безработным. Решением суда
от 7 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Адыгея от 20 октября 2015 года, Н.А. Назарову отказано в
удовлетворении исковых требований к службе занятости. При этом суды со
ссылкой на пункт 1 статьи 33 и пункт 1 статьи 34 Закона Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" сочли
42
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 19-П"По делу о проверке конституционности
пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.А. Назарова//"Российская газета", N 242, 26.10.2016
64
обоснованным назначение ему пособия по безработице в минимальном
размере, отметив, в частности, что прохождение военной службы по призыву
не является, по смыслу действующего законодательства о занятости
населения, трудовой деятельностью, а потому вывод службы занятости о
том, что на момент признания Н.А. Назарова безработным перерыв в его
трудовой деятельности превысил один год, следует признать правомерным. В
передаче кассационной жалобы Н.А. Назарова для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции ему также было отказано.
Обращаясь в Конституционный Суд РФ, Заявитель просил признать не
соответствующими Конституции положения п. 1 ст. 33 и положения п.1 ст.
34 Закона о занятости. По мнению заявителя, оспариваемые им
законоположения, как позволяющие в целях определения размера пособия по
безработице приравнивать срок военной службы по призыву к периоду
перерыва в трудовой деятельности и тем самым лишающие граждан,
обратившихся в органы государственной службы занятости населения после
увольнения с военной службы по призыву, права на получение пособия по
безработице в размере, исчисленном исходя из их среднемесячного заработка
по последнему перед призывом на военную службу месту работы,
противоречат ст. 18, 39 и 59 Конституции РФ.
Конституционный Суд исследовав доводы жалобы и приложенных к ней
материалов постановил признать взаимосвязанные положения пункта 1
статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (часть 3),
в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они
позволяют засчитывать срок военной службы по призыву в период перерыва
в трудовой деятельности в целях определения размера пособия по
безработице гражданам, которые до увольнения в связи с призывом на
военную службу имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на
условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях
65
неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26
недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Судебные
постановления, вынесенные в отношении гражданина Назарова Н.А. на
основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи
34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не
соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат
пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Таким образом, Конституционный Суд встал на защиту права Назарова
Н.А. на обеспечение социальных гарантий безработного.
3.2 Проблемы обеспечения и соблюдения социальных гарантий
безработных граждан в России
Серьезной проблемой соблюдения социальных гарантий является
изменение политики государства в области индексации пособия по
безработице и позиция Конституционного суда РФ по этому вопросу.
Суть изменений заключается в следующем. В 1991 году был принят
Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в
РСФСР"
43
(далее Закон об индексации). В соответствии с положениями ст. 1
указанного закона индексация это установленный государством механизм
увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом
потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной
способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может
сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами
государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня
оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).
В соответствии со ст. 2 этого закона индексации подлежало и пособие по
безработице. Граждане, признанные безработными до 01.01.2005,
43
Закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1(ред. от 24.12.1993) "Об индексации денежных доходов и
сбережений граждан в РСФСР"//"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 07.11.1991, N 45, ст. 1488.