Оглавление
Введение __________________________________________________________ 2
Глава 1. Теоретические аспекты изучения категории «лакунарности» ________ 5
1.1. Изучение лакунарности в зарубежном и отечественном языкознании ___ 5
1.2. Социокультурная лакуна как единица переводческой трудности ______ 15
1.3. Современные типологии социокультурных лакун ___________________ 19
Глава 2. Способы передачи социокультурных лакун______________________ 28
2.1. Этнографические лакуны _______________________________________ 29
2.2. Ассоциативные лакуны ________________________________________ 33
2.3 Способы передачи лакун в русскоязычных переводах. _______________ 42
Заключение _______________________________________________________ 58
Список использованной литературы ___________________________________ 61
2
Введение
Начиная с середины прошлого века, исследователи уделяют все больше
внимания изучению соотношения универсальных характеристик и
специфичных черт в различных лингвокультурах. Активно развиваются
разнообразные исследования, связанные с изучением своеобразия конкретных
языковых групп. Данные исследования ставят ряд вопросов, которые решаются
при изучении характеристик, типологии сопоставляемых языков: языкового
сознания билингвов, лексических единиц с культурным компонентом в своем
составе, признаков этничности в языковой семантике, отбора средств
выражения для обозначения одной и той же окружающей действительности,
существование специфических грамматических форм и категорий.
Одним из проявлений подобной специфики является наличие лакун.
Исследователи полагают, что одной из особенностей функционирования
языковой цепи является разная разработанность ее звеньев. Также ученые
полагают, что в результате членения объективной действительности, различной
функциональной значимости ее отдельных элементов в культуре того или
иного этноса в языковой системе появляются различные слабые звенья,
которые не имеют названия и в наибольшей степени подвержены изменениям.
Одним из важных параметров переводческой деятельности являются
культурологические трудности перевода. В связи с возникновением и
формированием новой культурологической парадигмы переводоведения,
данный аспект представляет собой особую значимость. Тенденция к
интеграции современного переводоведения с теорией межкультурной
коммуникации, когнитивной лингвистикой, семиотикой,
лингвострановедением, этно- и культурологией и другими смежными
дисциплинами позволяет констатировать, что культурологическая
проблематика перевода приобретает междисциплинарный статус и требует
привлечения опыта смежных наук. Современные исследования все больше
уделяют внимания таким аспектам переводческой деятельности, которые ранее
признавались достаточно спорными. В частности, к ним относится проблема
3
адаптации. Конкурирование двух диаметрально противоположных концепций
перевода: принцип верности оригиналу и ориентация перевода на получателя,
уходят своими корнями в глубокую древность, но все также актуальны для
современного переводоведения.
Данная работа представляет собой одну из попыток исследования
специфики англо-русских отношений с позиции изучения социокультурных
лакун, существующих в обоих языках. Актуальность настоящего
исследования обусловлена незначительной разработанностью самой категории
«лакунарность», а также необходимостью изучения социокультурных
особенностей данной категории в сопоставлении русского и английского
языков.
Объектом исследования послужила категория социокультурной
лакунарности в русском и английском языках.
Предметом исследования являются способы выражения данной
категории в изучаемых языках, а также способы их передачи на язык перевода.
Целью работы является выявление социокультурных лакун, их описание
и способы их передачи на язык перевода.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующий
ряд задач:
- определить наиболее известные подходы и концепции к изучению
категории «лакунарность» в отечественном и зарубежном языкознании;
- выявить характерные особенности категории «лакунарность»;
- выявить типологию лакун и описать экстралингвистические и
интролингвистические причины их появления;
- установить и описать способы передачи социокультурных лакун на язык
перевода.
Методы, используемые в данной работе, были определены ее целью и
поставленными задачами: метод компонентного анализа лексических единиц,
сопоставительно-аналитический метод, метод анализа словарных дефиниций,
статистический метод.
4
Структура работы также обусловлена поставленной целью и задачами:
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы.
5
Глава 1. Теоретические аспекты изучения категории
«лакунарности»
1.1. Изучение лакунарности в зарубежном и отечественном
языкознании
Язык как средство общения между людьми, координирует их совместную
деятельность знаковым способом в процессе речевого взаимодействия, в ходе
которого осуществляется согласование коммуникативной деятельности на
основе ресурсов языковой системы. Язык участвует не только в передаче мысли
о чем-то уже познанном, но и в формировании новой мысли о новом
познаваемом явлении, процессе, предмете и т.д. Данное свойство языка
проявляется в познавательной активности человека, т.е. мышлении, в
динамическом формировании и сцепления мыслей. Язык является основой
мышления каждого человека, «которое всегда протекает в вербальных и
невербальных формах, даже если оно достигает чрезвычайно высокого уровня
абстракции» [Костомаров 1983:15].
Сущность культуры как явления можно сформулировать как
специфический способ организации и развития человеческой деятельности,
представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе
социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности
отношений людей к природе, между собой и к самим себе [Краткий
философский словарь 1982:54].
Большинство понятий относятся к разряду общечеловеческих, хотя
воплощены в различную вербальную форму. Однако присутствуют также и
некоторые специфические черты, которые отражают реалии, носят
национальный характер и материализуются в безэквивалентной лексике.
В научной литературе существуют разнообразные термины,
фиксирующие расхождения в языках и культурах в целом: от сугубо научных и
точных (лакуны, безэквивалентная лексика), до менее научных – темные места
и т.д.
6
В зарубежной литературе подобные расхождения называются термином
«gap» (пробел).
В отечественной лингвистике несовпадения в различных способах
существования языков и культур, проявляющиеся при их сопоставлении,
получили название лакуны, они свидетельствуют об избыточности или
недостаточности опыта одной лингвокультурной общности относительно
другой. Лакуны представляют собой синонимы специфических реалий,
процессов, состояний, которые противоречат узуальному опыту носителя иного
языка и культуры. К основным признакам лакуны можно отнести:
непонятность, непривычность (экзотичность), чуждость (незнакомость) данных
предметов, явлений и характеристик для реципиента.
Согласно мнению Ю.А. Сорокина, в настоящее время не стоит говорить о
взаимодополнительности лакунологии и переводоведения. Однако именно от
первой отрасли науки можно ожидать продуктивных импульсов для решения
переводоведческих проблем [Сорокин 2003:7].
Изучением лакунарности занимались многие отечественные лингвисты:
В.Н. Комиссаров, В.Л. Муравьев, В.Г. Гак, С. Флорин, С. Влахов, Ю.С.
Степанов, Ю.А. Сорокин и др.
Понятие «лакуна» распространяется не только на языковую среду, но и
также на культурную, что вполне методически оправдано и логично. С одной
стороны, подобное расширение основывается на положении о тесной
взаимосвязи языка и культуры; с другой, - выявление наряду с языковыми
лингвокультурологических особенностей способствует установлению
некоторых конкретных форм корреляции языка и культуры.
Изучение языковых единиц, обозначающих реалии культурной жизни
какого-либо народа, помогает определить отличительные черты, характер и
способ отражения мира данным народом.
Согласно Ю. Норману, называние составляет основную часть познания. В
любом языке присутствуют лакуны – дыры, пустые места в картине мира. Что-
то обязательно остается неназванным по причине ненадобности, неважности и
7
т.д. Для того чтобы предмет получил номинацию, нужно ввести его в
общественный обиход, преодолел порог значимости. С одной стороны, со
временем название привязывается к своему предмету, и в голове у носителя
языка возникает иллюзия исконности наименования. Лексема представляет
собой типичный «классический» языковой знак. Слово образуется
соответствием плана содержания плану выражения и несет на себе основной
груз номинативной, назывной функции.
Многомерность является отличительной особенностью лексической
системы. Слово связано с разнородными отношениями со множеством других
лексических единиц.
В целом язык отражает действительность, при этом преломляет ее,
преобразует, а слово в отдельности называют предмет, но делает это в
соответствии со своей внутренней, языковой логикой, со своим «взглядом на
мир». Своеобразие языковой классификации мира заключается, прежде всего, в
том, что в каждом языке слова распределяются по-своему, закрепляются за
предметами, происходит свой «передел мира». Подобные пропуски в картине
мира (лакуны) обнаруживаются при сопоставлении языков, потому что у
каждого языка своя классификация. Наибольшим шансом на обозначение
словом обладают те, которые выявлялись в сознании, сформировались как
отдельные понятия.
Предмет и понятие – два взаимодействующих фактора, определяющих
лексическое значение слова.
У каждого предмета могут быть различные признаки, каждый из них
может быть заложен в основу понятия. Следовательно, каждый язык
функционально специфичен. В языке особым образом отражаются как
особенности культуры народа, так и его концептуальное видение мира. Люди,
говорящие на одном языке, могут по-разному концептуализировать явления
окружающей действительности, за одним словом могут стоять различные
концепты. Язык отражает ментальность народа, его видения мира.
8
Большая часть понятий имеет универсальный, общечеловеческий
характер и закрепляется при помощи вербальных средств в каждом языке.
Благодаря именно этой совокупности концептуализации мира каждый язык
представляет собой особенное и своеобразное отражение образа мира,
являющегося, согласно мнению С.В. Лурье, «основополагающим компонентом
культуры этноса». В то же время культура не существует как единая
общечеловеческая данность, а проявляется в форме многочисленных локальных
разновидностей. Она выступает, прежде всего, как совокупность представлений
о национально-специфических способах и формах жизнедеятельности
этнической общности. Каждый народ индивидуален, является обладателем
определенного языка, самобытной культурой, характеризуется национальным
менталитетом своеобразием народного мышления. Все данные особенности
воплощаются и закрепляются в языке. Таким образом, каждый концепт
воссоздается в языковой картине мира, исходя из особенностей национального
характера, условий исторического развития каждого отдельного народа.
В рамках одного их подходов к теории лакун рассматривается
существование лакун с точки зрения лингвистических и культурологических
универсалий. Некоторые феномены культуры/языка, обладая статусом
универсальности, могут при этом не быть предоставленными обязательно во
всех локальных культурах. Иными словами. Для некоторых культур такие
феномены оказываются лакунизированными.
Важным основополагающим принципом является положение о том, что
лакуны как явления действительности в частом виде не существуют, они
детерминированы различными способами исследования.
В лингвистике существует два основных подхода к изучению лакун.
Первый определяется функциональными критериями, т.е. необходимостью
выявления и номинации какого-либо отрезка действительности, явления,
предмета, характеристики и т.д. Функциональный (когнитивный) подход связан
с такими факторами, как глубина познания действительности на определенном
этапе развития общества, выделение релевантных признаков, явлений,
9
значимость и распространенность предмета и явления в данном обществе и т.д.
Изучение лакунарности в данном случае проводится на различных во
временном плане текстах в рамках одного языка, и тогда можно проследить
основные направления изменений в системе конкретного языка.
Второй подход определяется сопоставительным анализом языков. При
подобном подходе лакуны выделяются при сравнении систем разных языков,
т.е. исследование ведется в разных языковых направлениях. Такое
исследование лакунарности носит название векторного, причем французско-
русский список безэквивалентной лексики будет отличаться от англо-русского
и совершенно иным при сопоставлении французского и английского языков.
Термин «лакуна» (лат. lacuna – пробел, пропуск, пустота) был впервые
введен канадскими лингвистами Ж. Вине и Ж. Дарбельне, которые определили
лакуну как явление, которое имеет место тогда, когда у слова одного языка
отсутствует соответствие в другом.
Языковая категория – любая группа языковых элементов, выделяемая на
основании какого-либо общего свойства; в строгом смысле – некоторый
признак (параметр), лежащий в основе разбиения обширной совокупности
однородных языковых единиц на ограниченное число непересекающихся
классов, члены которых характеризуются одним и тем же значением данного
признака. Отсюда следует, что лакунарность – категория, составляющими
которой являются: 1) лакунарные единицы языка А, не имеющие в
сопоставляемом языке Б эквивалента соответствующего уровня, 2) лакуны –
нули, «белые пятна» в системе эквивалентности языка Б.
Существует и более широкое понимание лакунарности, к которой относят
не только лексические единицы, но и различающиеся в разных языках способы
передачи грамматического значения, например, по мнению Ж. Марузо, под
термином «лакуна» понимается отсутствие не только лексических, и
грамматических средств в одном языке при их наличии в другом.
10
Появление лакунарных единиц обусловлено различными факторами. Во
многих языках лакунарные единицы отражают специфику государственного
строя страны, политику ее правительства, социальный статус гражданина и т.д.
В английском языке, например, как во многих германских и романских
языках, нет соответствий русским лексемам и фразеологизмам типа: великий
почин, политпросвещение, бригада коммунистического труда, блокадник и др.
В то же время во многих языках, носителями которых являются народы
бывших социалистических стран, имеются лакуны для таких английских
фразеологизмов, которые отражают не социальные условия труда.
По мнению Л.К. Байрамовой, лакунарные единицы, раскрывая
специфику, уникальность, контрастивность одного языка по отношению к
другому, являются самыми контрастными компонентами в сопоставляемых
языках [Байрамова 2005:7]. В настоящем исследовании мы придерживаемся
именно данной точки зрения.
Экстраполярная лакунарность на различные языковые подсистемы
позволяет говорить о том, что невыраженным в языке может быть и
сопровождающая лексическую единицу информация, закрепленная в сознании
носителей языка. В.С. Виноградов и В.Г. Костомаров приводят такое понятие
как фоновая информация, которая представляет собой социокультурные
сведения, характерные только для определенной нации или национальности,
освоенные массой их представителей и отраженные в языке данной
национальной общности [Виноградов 1983:37]. В лингвострановедении
смысловые различия эквивалентных слов, обусловленные различиями в
реалиях, называют лексическим фоном слова. Лексический фон представляет
собой пограничное явление между языком и культурой. Расхождения в
лексическом фоне сказываются в различных тематических и синтаксических
связях слов. Различия в лексическом фоне охватывают большую часть
словарного запаса языков. Совпадают по фону термины, однако, в области
неспециального словаря совпадение лексических фонов встречается редко.
Однако, чем ближе культура и быт народов, тем меньше различия в