11
лексическом фоне сопоставляемых языков [Мечковская 2000:54]. Часть
культуры, составляющая национальный социокультурный фонд, отражается в
языке. Именно данный аспект подвергается изучению в целях более полного и
глубокого понимания оригинала и воспроизведения сведений о данных
ценностях в переводе с помощью языка другой национальной культуры.
Специфика фоновой информации состоит в ее имплицитном присутствии в
художественном тексте, что делает фоновые смыслы скрытыми от читателя,
владеющего другим языком. Фоновые знания необходимы для понимания
атмосферы времени в произведении, характеров героев, мотивов поведения
персонажей. Отсутствие фоновых знаний, несомненно, искажает и затрудняет
восприятие текста.
Фоновая информация охватывает, прежде всего, специфические факты
истории, государственного устройства национальной общности, характерные
предметы материальной культуры прошлого и настоящего, этнографические и
фольклорные понятия, все то, что в теории перевода получило название
«реалия». Как правило, реалии не поддаются переводу в словарном порядке,
обычно они передаются в контексте. Существует две основные трудности
перевода реалий: 1) отсутствие в переводящем языке соответствия
(эквивалента, аналога) из-за отсутствия у носителей данного языка референта
(объекта, обозначаемого реалией); 2) необходимость передать колорит
(коннотация), национальную и историческую окраску [Влахов, Флорин 1986:
88-89]. Для обозначения слов-реалий в лингвистике существует большое
количество разнообразных терминов:
- «безэквивалентная лексика» - слова, не имеющие эквивалентов за
пределами языка-оригинала (Г.В. Чернов, А.В. Федоров);
- «экзотическая лексика» - лексические единицы, обозначающие
географические и исторические реалии (А.Е. Супрун, Н.Б. Мечковская, И.С.
Алексеева);
- «пробелы» (лакуны) – ситуации, обычные для культуры одного народа,
но отсутствующие в культуре другого народа (И.И. Ревзин, В.Ю. Розенцвейг);
12
- «варваризмы» слова, с помощью которых становится возможным
описание чужеземных обычаев, особенностей жизни и быта, создание местного
колорита (А.А. Реформатский);
- «этнокультурная лексика», «этнолексемы» - лексические единицы,
характеризующие систему знаний о специфической культуре определенного
народа как историко-этнической общности людей (Л.А. Шейман);
- «алиенизмы» - слова из малоизвестных языков, подчеркивающие
стилистическую функцию экзотизмов (В.П. Берков).
Экзотизмы и этнографизмы являются символами культуры. Экотизмами
или словами – реалиями, принято называть такие лексемы в языке, которые
обозначают реалии быта и общественной жизни, специфичные для какого-либо
народа, страны или местности [Алексеева 2004: 181].
В случае заимствования в чужой язык безэквивалентные слова называют
экзотической лексикой (экзотизмами). Специфика таких слов заключается в
сильном этнокультурном компоненте лексического значения. Они
употребляются только в тех случаях, когда речь идет о жизни другого народа
[Мечковская 2000:54]. Исследователи отмечают, что экзотизм – это
иноязычное слово из малоизвестных языков, обычно неиндоевропейских или
вид варваризма, слово, обозначающее реалию. Данный термин не достаточно
устоялся в лингвистической литературе [Влахов, Флорин 1986:88-89].
Национально-культурное своеобразие лексики может проявляться в
отсутствии слов для значений, выраженных в других языках. Такие «пробелы»,
«белые пятна на семантической карте языка» Ю.С. Степанов называет
семантическими лакунами, заметными только при сопоставлении языков.
Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров определяют безэквивалентную
лексику как «слова, служащие для выражения понятий, отсутствующих в иной
культуре, в ином языке, слова, относящиеся к частным культурным элементам,
характерным только для данной культуры, а также слова, не имеющие перевода
на другой язык посредством одного слова» [Верещагин, Костомаров 1983:120].
13
Термин «безэквивалентная лексика» встречается у многих авторов,
однако, трактуется по-разному: как синоним «реалии», как слова,
отсутствующие в другой культуре и языке, как слова, характерные для
советской действительности, и просто как непереводимые на другой язык
слова. Теория безэквивалентной лексики изучается в рамках переводоведения,
сопоставительного языкознания, контрастивной и конфронтативной
лингвистики, методики преподавания иностранных языков и
лингвострановедение.
А.Н. Ониани предполагает, что в каждом конкретном языке выделение
лингвистических единиц и установление лингвистических понятий
осуществляется путем сравнения с другими единицами того же языка, путем
установления их внутренней природы. Согласно данной теории, определять
безэквивалентные лексические единицы необходимо, опираясь на принятое в
теории перевода представление об эквиваленте, в частности на определение
«эквивалента», данное Я.И. Рецкером. В данном случае безэквивалентными
будут считаться лексические и фразеологические единицы, не имеющие
постоянных, не зависящих от контекстов эквивалентов в языке перевода.
Лексические единицы, характерные для одной языковой системы, но
отсутствующие в другой, называются лакунарными. Лакунарная единица,
согласно определению Л.К. Байрамовой, единица, имеющая в другом языке
пробел, пустоту, то есть лакуна – нулевой коррелят лакунарной единицы.
Таким образом, лакунарная единица является принадлежностью одного языка, а
лакуна – принадлежность другого [Байрамова 2004:43].
Особенно ярко лакунарность проявляется на фразеологическом уровне.
Лакунарные фразеологизмы – это фразеологические единицы, коррелирующие
с фразеологическими лакунами сопоставляемого языка. Фразеологическая
лакуна – нулевой фразеологический коррелят лакунарного фразеологизмы
[Байрамова 2004:47].
14
Лексические соответствия слов, обозначающих специфические
национальные факты материальной и духовной культуры общества, характер и
способы передачи данного лексического пласта подробно изучены и описаны
А.В. Федоровым и В.С. Виноградовым. В.Г. Гак, В.Л. Муравьев, Ю.С. Сорокин,
Л.К. Байрамова изучали проблематику лакун в сопоставительном аспекте двух
разных языков.
Правильная интерпретация художественного текста на уровне его
осознания зависит от знания культуры и истории народа, на языке которого
создавалось данное произведение. Ценности одной национальной общности
составляют национальный социокультурный фонд, отражающийся в языке.
Изучение социокультурного фона и отражающей его лексики представляется
необходимым в целях более полного и глубокого понимания оригинала и
воспроизведения сведений о данных ценностях в переводе с помощью языка
другой национальной культуры.
В настоящем исследовании лакунарность рассматривается с точки зрения
функционирования и проявления в переводе. Термин «перевод», согласно точке
зрения В.Н. Комиссарова, определяется как вид языкового посредничества, при
котором содержание иноязычного текста оригинала передается на другой язык
путем создания на данном языке коммуникативно-равноценного текста
[Комиссаров 2000:12].
В.С. Виноградов определяет перевод как «вызванный общественной
необходимостью процесс и результат передачи информации (содержания),
выраженных в письменном или устном тексте на одном языке, посредством
эквивалентного (адекватного) текста на другом языке [Виноградов 2001:14].
Под эквивалентностью (адекватностью) в теории перевода понимается
сохранение относительного равенства содержательной, смысловой,
семантической, стилистической и функционально-коммуникативной
информации, содержащейся в оригинале и переводе. Эквивалентность
оригинала и перевода представляет собой общность понимания содержащейся в
тексте информации, воздействующей на разум и чувства реципиента
15
эксплицитно и имплицитно выраженная в тексте. А.В. Федоров выделяет в
качестве основополагающего критерии оценки качества перевода критерий
сохранения национального и исторического колорита, позволяющего
отобразить национальное своеобразие подлинника, его связь с породившей его
средой.
Главным при переводе является передача смысловой информации текста,
так как все остальные характеристики невозможно передать отдельно от
смысла высказывания [Виноградов 2001:19].
Таким образом, следует отметить, что изучение лакун проводится на
разных языковых уровнях, лакуны определяются как выразители
коннотативных значений, основным критерием отличия лакуны от других
классов лексических единиц является ее национальная и временная окраска.
1.2. Социокультурная лакуна как единица переводческой трудности
До недавнего времени понятие переводческой трудности имело чисто
прикладное применение, а сфера употребления данного термина
ограничивалась областью переводческой практики. На огромный разрыв между
теорией и практикой перевода, обращает внимание Ж.-Р. Ладмирал [Ladmiral
1979], который считает, что не стоит упускать из виду очевидное
преимущество, которое может предоставить обращение практики к теории:
одной из основных и главных задач современного переводоведения становится
уточнение и классификация переводческих трудностей, их теоретическое
обобщение, что представляет значимость для выбора и корректировки
переводческих решений. Необходимо «сориентировать» переводчика, наметить
основные направления рефлексии, которые станут определяющими при
выработке переводческой стратегии для каждого конкретного случая, сделать
более осознанным подход к решению практических задач с опорой на
серьезную понятийно-теоретическую базу [Ladmiral 1979: 211-212].
Одним из важных вопросов переводоведения является культурные
расхождения между оригиналом и переводом. Языки представляют собой
16
носители богатых и самобытных культур – в процессе межкультурного
взаимодействия происходят быстрые изменения культурных рамок общения.
Проблема трансляции культурных ценностей в иной культурный универсум
достаточно значима. В данном случае следует упомянуть о таком понятии как
«социоэтнический контекст», включающий в себя следующие аспекты: -
историческая эпоха, профессионально-классовая принадлежность
коммуникантов, положение их социальных групп в социальной структуре
общества, культурные особенности страны/области проживания
коммуникантов (географические, природные особенности, морально-
этнические нормы и представления) [Стейн 1974].
Понятие социокультурного контекста также присутствует в работах Э.
Косериу, П. Гиро, Д. Селескович, а также в работах отечественных лингвистов:
Ю.А. Сорокина, И.Ю. Марковиной и др.
Социокультурная трудность перевода текста или сообщения признается
исследователями одной из основных. Под социокультурной трудностью
понимается трудность понимания и трансляции содержания сообщения,
связанная с временной, пространственной либо социокультурной дистанцией
между участниками межкультурного общения, определяющей специфику их
коммуникативного поведения.
Следует отметить, что человеческое сознание не может воспринимать
текст на фоне всего целостного пространства культуры [Бразговская 2001:5].
Мысль встречает препятствия на пути к дальнейшему пониманию смысла
сообщения, что делает невозможной его дальнейшую передачу на уровне
ближайшего контекста, либо на уровне глобального замысла произведения.
Данные препятствия представляют собой «узлы», «сгустки» смысла, имеющие
различное происхождение. Для инокультурного реципиента они выступают как
социокультурно сложные узлы сообщения и представляют собой
специфические единицы социокультурной трудности воспринимаемого
сообщения. Данные «сгусток» получили название социокультурных лакун,
теория которых излагается в работах Ю.А. Сорокина. Под социокультурными
17
лакунами Ю.А. Сорокин понимает фрагменты ценностного опыта,
нуждающиеся в адаптации при переносе их из одного лингво-культурного
социума в другой. [Сорокин, Марковина 1998:6].
В исследовании Л.И. Шварко культурологические лакуны определяются
как доминантные, смысловые признаки, связанные с национально-
специфическими особенностями [Шварко 1995:5].
Исследователи отмечают, что наличие или отсутствие лакун в тексте
является свидетельством успешности/неуспешности его натурализации в
определенном культурном контексте [Маркарян 1983:80]. Ю.М. Лотман,
рассматривая текст культуры как наиболее абстрактную модель
действительности с позиции определенной культуры, приходит к выводу о том,
что мера лакунизации текстов, возможность заполнения или компенсации
лакун будут свидетельствовать о степени устойчивости модели к
инокультурным влияниям, о ее проницаемости для чужого культурного опыта и
границах его ассимиляции [Лотман 1996:49]. Умберто Эко отмечает, что
процесс интерпретации имеет целью заполнение «пробелов» [Eco 1992:245] в
процессе коммуникации, где могут участвовать и известные нам объекты и те,
которые в настоящий момент находятся за пределами нашего познания.
Наличие лакун существенно затрудняет процесс понимания текста, так как
требует образования в концептуальной системе реципиента адекватного смысла
в процессе интериоризации инокультурных смыслов, представленных в тексте.
Очевидно, что перевод социокультурных лакун предполагает наличие
определенного уровня переводческой компетенции. Вопрос о выделении
специфической единицы культуры применительно к переводческой
проблематике неразрывно связан с вопросом о единице перевода,
социокультурная лакуна выступает не только в качестве значимой единицы
культуры, но и как специфическая единица перевода. Единица перевода как
категория трактуется совершенно по-разному и диапазон объема этого понятия
начинается от фонемы и заканчивается макро0-единицами (литературное
произведение, научный труд, юридический документ, пьеса). Такие тексты, как
18
юридические документы в переводе на русский язык должны создаваться
самостоятельный документ согласно принятым в стране правилам составления
и не могут быть сведены к пословно-пофразовому переводу. Однако,
социокультурная специфика может проявляться в пределах предложений
Или целых фрагментов текста и определяться не значением каждой
лексической единицы или фразы в отдельности, а целым контекстом. Каждая
культура обладает специфическими особенностями юмора, шутки, глубоко
погружены в культурный фон некоторые метафоры, интерпретировать которые
достаточно сложно без ссылки на другой текст или ситуацию, специфическую
для данной культуры, данный вопрос также качается прецедентных текстов,
которые значимы и понятны в первую очередь представителям культуры-
источника, поскольку указывают на ранее созданные в данной культуре текст.
Процесс перевода достаточно долго рассматривался в отрыве от субъекта
перевода. Данный аспект затрагивает многие нерешенные вопросы,
относящиеся к очерченному кругу проблем. Социокультурные лакуны
выступают не только как объективные характеристики переводимого текста, но
также предполагают определенную долю участия рецепиента в их
интерпретации. В основу выделения единицы перевода должен быть заложен
критерий смыслообразовательной возможности текста и ее воспроизводимости
при переводе [Клюканов 1999]. Таким образом, единицей перевода считается
смысловое содержание переводимого сообщения, успешная интерпретация
которого требует от переводчика дополнительных сведений, знаний,
интеллектуальных усилий и предполагает максимальную мобилизацию
имеющегося у него познавательного и коммуникативного опыта. Исследования
в данном направлении составляют в настоящее время одно из наиболее
перспективных направлений в изучении проблемы, которая в настоящее время
приобретает междисциплинарный статус, становясь предметом обсуждения не
только в теории перевода, но и в общем языкознании, социо- и
психолингвистике, семиотике, логике и смежным дисциплинам.
19
В связи с вышеизложенным следует сделать следующий вывод, что
социокультурная лакуна – это несовпадение в когнитивно-коммуникативном
опыте взаимодействия культур, которое актуализируется в переводимом
сообщении, где предстает в виде доминантных смысловых признаков,
связанных с национально-специфическими особенностями культуры-
отправителя, вследствие чего не может найти своего прямого выражения в
языке/культуре перевода и нуждается в адаптации при переносе в культуру-
рецептор.
1.3. Современные типологии социокультурных лакун
На сегодняшний день существуют различные типологии лакун. Так,
например, выделяются:
1) языковые лакуны, которые могут быть абсолютными и
относительными [Муравьёв 1975; Стернин 1993; Быкова 1998];
2) культурологические лакуны (этнографические, психологические),
которые могут быть интерязыковыми и интеркультурными, интраязыковыми и
интракультурными, конфронтативными и контрастивными, имплицитными и
эксплицитными [Сорокин 1977; Марковина 1979];
3) текстовые лакуны, связанные большей частью с «прецедентными
феноменами» [Караулов 1987];
4) поведенческие лакуны (кинесические, невербальные) [Марковина
2003];
5) лакуны фоновых знаний [Скугарова 2001].
Охарактеризуем некоторые подходы ученых к типологии лакун.
Например, Ю.С. Степанов выделяет абсолютные и относительные лакуны.
Согласно исследователю, абсолютные лакуны осознаются при
составлении переводных словарей как слова, не имеющие эквивалента в виде
слова в данном языке. К относительным лакунам относятся слова,
употребляемые в языке редко и при особых обстоятельствах [Степанов
1996:78]. Так, примерами абсолютных лакун для английского языка
20
являются русские слова кипяток, ровесник, именинник. Относительными
лакунами для английского языка являются высокочастотные в русском языке
слова душа, тоска, судьба.
В.А. Муравьёв выделяет помимо абсолютных и относительных лакун
также лакуны векторные, стилистические, этнографические и ассоциативные
[Муравьев 1980:54].
В этнопсихолингвистике выделяются следующие типы лакун [Антипов и
др. 1989:62]:
1. Языковые лакуны (лексические стилистические и грамматические).
Такие лакуны могут быть абсолютными и относительными.
2. Культурологические лакуны (этнографические, психологические,
поведенческие и кинетические). Такие лакуны могут быть интерязыковыми и
интеркультурными, интраязыковыми и интракультурными, конфронтативными
и контрастивными, имплицитными и эксплицитными.
3. Текстовые лакуны.
С.И. Титкова предлагает разделить все лакуны на три большие группы:
1. Однокомпонентные, отражающие отсутствие в одном из двух
сопоставляемых языков слова или понятия, присутствующего в другом языке.
Их можно разделить на абсолютные лакуны, связанные с действительным
отсутствием языковой единицы в одном из языков, и относительные –
выделяемые на основе сравнения частотности и актуальности употребления
единиц одного языка в сравнении с другим;
2. Двухкомпонентные, отражающие наличие в обоих сравниваемых
языках семантически неполных (и даже ложных) или различающихся по форме
соответствий (т.е. «отсутствие ожидаемого значения или ожидаемой формы»);
3. Многокомпонентные (векторные), представленные в обоих
сравниваемых языках тремя или более единицами, понятийные объёмы
которых не совпадают [Титкова 2006:14].
Кроме того, на сегодняшний день существует большое количество других
типологий, основанных на различных принципах. Так, например,