Диплом: Согласие на совершение сделки как юридический факт (вопросы совершенствования института согласия на совершение сделки), страницы 84-93

норму ст. 174.1 ГК РФ, предусматривающую последствия совершения сделки

в отношении имущества, которое запрещено или ограничено.

Однако, законодатель, обосновывая затруднения по прогнозированию

развития общественных отношений, которые и в настоящее время

характеризуется широкой разнообразностью, все же поменял концептуальный

подход к основаниям недействительности сделок, недействительность

которых может быть указана как в гражданском законодательстве, так и в

других законодательных актах (ч.1 ст. 166 ГК РФ). В новой редакции

гражданского законодательства воспроизведено правило деления сделок на

оспоримые и ничтожные, и такое деление является исчерпывающим.

Увеличились основания признания сделки ничтожной в части,

предусматривающей распоряжение имуществом. Тем самым произошло

увеличение оснований признания сделок ничтожными в количестве до семи за

счет сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения

распоряжения имуществом в части, в которой предусмотрено распоряжение

этим имуществом (ст. 174.1 ГК РФ).

Количество признания недействительными оспоримых сделок также

увеличилось после определения основания недействительности сделки без

согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного

органа, либо органа местного самоуправления, необходимость получения

которого предусмотрена законом (ст. 173.1 ГК).

Таким образом, сделка совершенная без согласия третьего лица стала

институтом гражданского законодательства наряду со сделкой нарушающей

требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГУК РФ);

совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности

(ст. 173 ГК РФ); свершенная за пределами полномочий ограниченных

договором или положением о филиале, или представительстве юридического

лица, либо учредительными документами иных регулирующих его

деятельность документам в сравнении с теми, что определены в доверенности,

законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой

совершается сделка (ст. 174 ГК); сделкой совершенной несовершеннолетним

от 14 до18 лет без согласия родителей, усыновителей или поручителей, когда

такое согласие необходимо (ст. 175 ГК РФ); по распоряжению имуществом в

отношении лица ограничено дееспособного, решением суда (ст. 176 ГК РФ);

совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и

руководить ими (ст. 1777 ГК РФ; под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ;

под влиянием обмана насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

(ст. 179 ГК).

В рассмотрение темы согласия на совершение сделки следует обратить

внимание на введение в институт недействительности сделки понятия

«публичные интересы» (п.4 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ). Сделка, нарушающая

требования законодательства и посягающая на публичные интересы,

признается ничтожной, если в законе не следует наличие её оспоримости или

если применяются другие последствия, не связанные с недействительностью

сделки.

Здесь вопрос недействительности сделки связывается содержанием

публичных интересов, которые можно понимать, как в расширительном, так, и

в ограничительном толковании.

В широком смысле под публичными интересами следует понимать

соблюдение всех действующих в Российской Федерации законов, а потому

если характер сделки им противоречит, то такая сделка признается

ничтожной.

В ограничительном смысле под публичными интересами понимается

установленные в нормативных актах гарантии, направленные на решение

поставленных перед государством и обществом задач.

И здесь нарушение прав и интересов третьих лиц следует рассматривать

как в широком, так и узком толковании. В широком смысле следует понимать

любое ограничение правовой возможности, которая могла бы быть

реализована третьим лицом в случае отсутствия препятствия, вызванном

заключением сделки без его согласия.

В узком смысле нарушение прав и законных интересов третьих лиц

предполагает нарушение конкретной правовой нормы и непосредственные

интересы лица, которые затронуты совершенной сделкой

102

. Так переданное

здание по залог предполагает запрет на его переустройство и перепланировку

и направлено на защиту прав и интересов третьего лица.

Публичный интерес связан в первую очередь с интересами государства,

как публичного образования.

Так по одному из дел была признана недействительной сделка,

совершенная между предприятием и обществом, в ходе которого выяснилось,

что предприятие не зарегистрировало переданное ему имущество и потому

права не него у общества не возникли,что свидетельствует о

недействительности оспариваемой сделки

103

Таким образом, мы видим, что в институте недействительности сделки

произошли концептуальные изменения соотношения норм гражданского

законодательства и других законодательных актов в институте

недействительности сделок

104

Произведено существенное облегчение последствий недействительности

ничтожных сделок с началом формирования специального механизма их

недействительности, что открывает новый этап этого института, где институт

согласия на совершение сделки имеет не последнее значение при решении

вопроса о её действительности или недействительности.

По окончанию данной главы формулируются следующие выводы:

1. Ранее в гражданском законодательстве отсутствовали общие

положения вотношении согласия третьих лиц на совершение сделки.

102

Скрыпник, Денис Олегович. Недействительность сделки, нарушающей требования

закона или иного правового акта: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / -

Москва, 2014.

103

Постановление ФАС СевероКавказского округа от 23.07.2018 по делу N А63-7653/201116

104

Илюшина М.Н. Комментарий к ст.174.1 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской

Федерации Постатейный комментарий к главам 6-12/ Под ред. д.ю.н. проф. Л.В.

Санниковой. - М.: Статут, 2014.

Следствием отсутствия универсальных норм в отношении согласия было

наличие множественных специальных положений, что приводило к

фрагментарности правового регулирования и произвольной практики по

схожим ситуациям применительно к самым различным ситуациям.

Стремление законодателя к унификации обуславливается ее общей

целевой направленностью на установление разрешительного порядка

совершения сделок. Однако, следует брать в учет определенные ограничения в

универсализации, которые вызываются некоторыми спецификами тех или

иных сделок, которые требуют согласия третьих лиц. Тенденцию законодателя

к унификации в правовом регулировании следует сочетать со всем

многообразием заключения договоров. Согласие третьих лиц используется,

как собирательная категория, которая охватывает едва ли ни все

разрешительные действия на совершение сделки, которые могут быть также

изложены в различных терминологиях и словосочетаниях.

Поэтому, наряду с общими правилами в отношении конкретной

разновидности сделки, которая требует согласия третьего лица, специальные

нормы различно регулируют вопросы его содержания, формы, момента

выражения такого согласия, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия,

последствий отсутствия согласия и пр. Поэтому следует сделать вывод о

приоритете специального регулирования в каждом конкретном случае.

Важным фактором является наличие многочисленных правил о согласии,

которые имеют принципиальные отличия от общих правил.

Тем самым, проблемы унификации правовых норм в отношении

согласия на совершение сделки вряд ли следует полагать как завершенные

новации.

2. При рассмотрении института согласия на совершение сделки

применительно к супружеским отношениям следует учитывать основные

начала семейного законодательства в отношении необходимости укрепления

семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и

уважения, взаимопомощи. Дача согласия в супружеских отношениях не

связывается со встречной обязанностью другого супруга предоставить, что-

либо взамен, поскольку это противоречит природе супружеских

взаимоотношений, цели и смыслу полученного согласия. Требуя что-либо

взамен, супруг входит в противоречие с теми целями, для которых это право

предоставлено. Происходит смешение семейно-правовых с гражданско-

правовыми элементами, что требует учета судом таких специфических

элементов. Даже при договорном режиме имущества супругов следует при

решении судом такого вопроса опираться на принципы семейного права.

Проблема связывается с судейским усмотрением, которое, не имея

определенных критериев, должно считаться с нравственной сущностью и

принципами семейного права. Конкуренция правовых норм не должна

отменять конкуренции принципов. Семейно-правовые принципы должны

всегда учитываться в первую очередь.

3. Критерием разграничения согласия на совершение сделки является

временной признак: до или после ее совершения. Его юридическое значение

связывается с нормативным определением такого согласия в качестве

одобрения сделки, что позволяет сделать вывод о равнозначности понятия

«одобрение» и «последующее согласие» и оба, при этом, неприменимы к

понятию «предварительное согласие», поскольку существенность различия

слагается с временными параметрами. Однако этот общий подход не получает

своего выражения в законодательстве по той причине, что специальные

правила предполагают возможность переноса понятия«одобрение» на понятие

«предварительное согласие».

Так нормы ряда законодательных актов содержат понятие «одобрение»,

как родовое понятие в виде согласие на совершение сделок независимо от

момента получения такового до или после совершения сделки и потому не

усматривается различие между предварительным и последующим одобрением

сделки. В специальных нормах согласие на свершение сделки одобрение

применимо как к предварительному, так и к последующему согласию.

На этом основании представляется целесообразным предложить внести

изменения в ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, в которой изложить норму в следующей

редакции: « Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие

(одобрение) …. далее по тексту.

4. В свете стабильности сделок наиболее актуальным является

вопрос об их действительности. Признание сделки недействительной является

наиболее распространенным способом защиты гражданских правоотношений

и потому применяется достаточно широко.

Споры о признании сделок недействительными приобрели наиболее

массовый характер в силу наличия недобросовестных лица, стремящихся

избегнуть принятия на себя обязательств. На этом основании необходимо

предпринять ряд законодательных мер, направленных на сведение к

минимуму сложившейся ситуации. Необходимо обеспечения стабильности и

устойчивости гражданского оборота с определением способов решения этой

задачи, в том числе посредством совершенствования правового регулирования

института недействительности сделок.

В институте недействительности сделок отражено соотношение средств,

которые поддерживают равновесие интересов участников правоотношений по

сделкам. Тем не менее, закрепленные в прежней редакции нормативные

положения о недействительности сделок уже перестают решать актуальные

задачи гражданского оборота.

Так, в отношении разнообразных видов согласия на совершение сделок

продолжительное время не принималась во внимание система положений,

регулирующих их в специальном законодательстве. Некоторые правоведы

обращали внимание на определенные недостатки института согласия на

совершение сделок. Игнорируются важные юридические институты

современной экономики: такие как статус юридического лица, публичного

права или недействительности сделок в отношении защиты публичного

правопорядка. Необходимо взаимодействие публично-правовых и частно-

правовых институтов в целях наиболее качественного регулирования

социальных связей.

5. В новой редакции ГК РФ указана недействительность сделок по

основанию, установленному законом или судом. При этом, нет общего

понятия по охвату всех ограничений и запретов. Запреты могут

устанавливаться не только законодательством, но также публичными

органами. Следует определить, что запреты, установленные как на основе

законодательного акта, так и акта публичного органа влекут уменьшение

распорядительных правомочий в отношении имущества по сравнению с

объемом правомочий, установленных в отношении данного имущества

законом. Законодатель, обосновывая затруднения по прогнозированию

развития общественных отношений, которые и в настоящее время

характеризуется широкой разнообразностью, поменял концептуальный подход

к основаниям недействительности сделок, недействительность которых может

быть указана как в гражданском законодательстве, так и в других

законодательных актах.

6. Произошло увеличение оснований признания сделок ничтожными

и оспоримыми, в том числе после определения основания недействительности

сделки без согласия третьего лица, органа юридического лица или

государственного органа, либо органа местного самоуправления,

необходимость получения которого предусмотрена законом.

Таким образом, сделка, совершенная без согласия третьего лица, стала

институтом гражданского законодательства, наряду с другими

установленными гражданским законодательством сделками.

Нарушение прав и интересов третьих лиц следует рассматривать как в

широком, так и узком толковании. В широком смысле следует понимать

любое ограничение правовой возможности, которая могла бы быть

реализована третьим лицом в случае отсутствия препятствия, вызванном

заключением сделки без его согласия. В узком смысле нарушение прав и

законных интересов третьих лиц предполагает нарушение

конкретнойправовой нормы и непосредственные интересы лица, которые

затронуты совершенной сделкой. Публичный интерес связан в первую очередь

с интересами государства, как публичного образования.

Таким образом, в институте недействительности сделки произошли

концептуальные изменения соотношения норм гражданского

законодательства и других законодательных актов в институте

недействительности сделок. Произведено существенное облегчение

последствий недействительности ничтожных сделок с началом формирования

специального механизма их недействительности, что открывает новый этап

этого института, где институт согласия на совершение сделки имеет не

последнее значение при решении вопроса о её действительности или

недействительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общие выводы по окончанию данной работы обозначим следующим

образом.

В гражданском праве выработка положений, касающихся согласия на

совершение сделки, сопрягается с некоторыми затруднениями. В

законодательстве не обнаруживаются указания на то, каким конкретно должно

быть согласие на совершение того или иного юридически значимого действия,

его содержании, времени изъявления. Низкая степень конкретизации того, на

что дается согласие, может стать поводом для правового спора.

Возникают споры по поводу места в системе юридических фактов

согласия третьего лица, поскольку многие правоведы считают согласие

односторонней сделкой. Так, не оговаривается молчание, как признак

согласия, за исключением установленных законодательством случаев, при

отсутствии сообщения в разумный срок о согласии на совершение сделки,

таковая рассматривается в качестве отказа в согласии. Представляется

целесообразным внести дополнение в ст. 157.1 ГК РФ, закрепив правило,

согласно которому согласие на совершение сделки возможно в устной форме,

если таковое не противоречит законодательству или договору.

В работе было обращено внимание на такие важные элементы института

согласия на совершение сделки, как согласие на совершение сделок

совершенных ограничено дееспособным лицом; согласия третьих лиц на

совершение сделки; согласие супруга на совершение сделки. Ставился вопрос

степени ответственности законных представителей в отношении ограниченно

дееспособных лиц. В ряде случаев предлагалась субсидиарную

ответственность законного представителя.

Владение, пользование и распоряжение имуществом должно

осуществляться по обоюдному согласию супругов. Супруг при совершении

сделки предполагается, что действует с согласия другого супруга, однако

дляопределенного круга сделок требуется нотариально удостоверенное

согласие на сделку другого супруга, при несоблюдении которого сделка может

быть признана недействительной в судебном порядке, т.е. является

оспариваемой сделкой.

Ранее в гражданском законодательстве отсутствовали общие положения

в отношении согласия третьих лиц на совершение сделки. Следствием

отсутствия универсальных норм в отношении согласия было наличие

множественных специальных положений, что приводило к фрагментарности

правового регулирования и произвольной практики по схожим ситуациям

применительно к самым различным ситуациям.