74
вопросов ограничено дееспособных лиц, когда по решению Наримановского
районного суда Астраханской области был признан недействительным
кредитный договор, заключенный между Астраханским отделением
Сбербанка России и Лебедевым В.Ю., поскольку на момент заключения
кредитного договора тот являлся ограничено дееспособным
87
. Либо в другом
указанном случае, когда в марте 2018 года Владимировским областным судом
была рассмотрена и удовлетворена жалоба о признании недействительным
договора дарения части имущества, принадлежащего Ю.В. Костылеву,
который ранее был признан ограниченно дееспособным
88
.
Таких случаев при отсутствии необходимой информационной базы
множество и потому наличие таковой поможет уменьшить нагрузку на
судебные органы и одновременно позволит оперативно разрешать такого
характера вопросы.
Согласно ст. 157.1 ГК РФ институт согласия предусматривается в силу
закона. Тем самым действие данной статьи не может быть распространено на
случаи, при которых получение согласия основывается на сделках,
учредительных документах юридических лиц и пр.
В сферу рассматриваемого института попадают различные акты
санкционированного характера (согласие кредитора при переводе долга,
арендодателя, органа юридического лица при совершении крупной сделки с
конфликтом интересов; согласие государственного органа или органа
местного самоуправления).
Из смысла ст. 157.1 ГК РФ следует, что инициатива для получения
согласия на совершение сделки исходит от лица, запрашивающего это
согласие, а не дающего согласие лица с обязательным доведением ответа до
запрашивающего лица независимо от его результата.
87
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.03.2017 по делу № 33-
1080/2017 // СПС «Гарант».
88
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.03.2018 по делу № 33-
956/2018 // СПС «Гарант».
75
Законодательством предусмотрено, что согласие на совершение сделки
допускается также в качестве последующего: как одобрение уже совершенной
сделки. При этом предписывается, что в предварительном согласии должен
быть четко упомянут предмет сделки что порой игнорируется в семейно-
правовых отношениях. При последующем ободрении должна быть определена
сама сделка, на которую дано согласие.
В рассматриваемой норме не оговаривается молчание как признак
согласия, за исключением установленных законодательством случаев.
Таким образом, при отсутствии сообщения в разумный срок о согласии
на совершение сделки, таковая рассматривается в качестве отказа в согласии.
В то же время мы видим, что законодатель не предусматривает форму
выражения такого согласия. В отношении отдельных видов согласия в
некоторых специальных нормах имеет место предписание о соблюдении
определенной формы.
Статья 173.1 ГК РФ закрепляет последствия совершения сделки без
необходимого согласия. По общему правилу такая сделка является оспоримой
и может быть признана недействительной по исковому требованию лица,
которое правомочно давать такое согласие, но не давшее его, а также иных
указанных в законе лиц. Для признания недействительности сделки
необходимо, чтобы обязанная сторона знала или должна была знать об
отсутствии на момент совершения сделки требуемого согласия.
Законодательством, или в предусмотренных законом случаях, соглашением
могут быть предусмотрены иные последствия отсутствия необходимого
согласия.
В отдельных случаях закон может признавать ничтожность таких сделок
или устанавливать, что таковые не влекут правовых последствий для
правомочных давать согласие лиц.
Закреплена норма, согласно которой лицо, давшее в силу закона
необходимое согласие на совершение оспоримой сделки, не может ее
76
оспаривать по основаниям, о котором оно знало или должно было знать в
момент выражения такого согласия.
Приведенное правило должно предотвратить недобросовестное
поведение лица, которое намеревается использовать правовые инструменты
института недействительности сделок. Понятно, что участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно, исполняя свои
обязательства и реализуя права.
Включение в гражданское законодательство специальных норм
института согласия на совершение сделки является в целом оптимальным
шагом в сфере развития гражданского законодательства. Но налицо спорные
вопросы, связанные с его местом в системе гражданских правоотношений. Все
это оказывает определенное влияние на выбор способов защиты при
нарушении норм получения согласия на совершение сделки.
До принятия Федерального закона №100-ФЗ
89
в гражданском
законодательстве отсутствовали общие положения в отношении согласия
указанных лиц на совершение сделки
90
. Следствием отсутствия
универсальных норм в отношении согласия было наличие множественных
специальных положений, что приводило к фрагментарности правового
регулирования и своеобразной «самобытной» практики по схожим ситуациям.
В пояснительной записке по поводу ведения данных норм указывалось,
что эти нормы носят универсальный характер, и возможно ее применения к
самым различным ситуациям.
Стремление законодателя к такой унификации обуславливается ее
общей целевой направленностью на установление разрешительного порядка
совершения сделок, поскольку определенные лица, которые не являются
стороной сделки, дают разрешение на такую сделку.
89
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений
в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 13.05.2013, N 19, ст.
2327
90
Рассказова Н.Ю., Баранов Д.Е. К вопросу о современном понимании понятие согласия на
совершение сделки. // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 5 (66). - С. 34-40.
77
Однако, следует брать в учет определенные ограничения в
универсализации, которые вызываются некоторыми спецификами тех или
иных сделок, которые требуют согласия третьих лиц.
Тем самым, тенденцию законодателя к унификации в правовом
регулировании следует сочетать со всем многообразием заключения.
Исследование правовых норм дает основание для вывода о том, что
такое положение используется, как собирательная категория, которая
охватывает едва ли ни все разрешительные действия на совершение сделки,
которые могут быть также изложены в различных терминологиях и
словосочетаниях.
Поэтому, наряду с общими правилами в отношении конкретной
разновидности сделки, которая требует согласия третьего лица, специальные
нормы различно регулируют вопросы его содержания, формы, момента
выражения такого согласия, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия,
последствий отсутствия согласия и пр.
Поскольку общие правила, установленные в ст. 157.1 ГК РФ
применяются в субсидиарном порядке, т.е. при отсутствии иных
предусмотренных законодательством следует сделать вывод о приоритете
специального регулирования в каждом конкретном случае.
Важным фактором является наличие многочисленных правил о
согласии, которые имеют принципиальные отличия от общих правил.
Тем самым, проблемы унификации правовых норм в отношении
согласия на совершение сделки вряд ли следует полагать как завершенные
новации.
Некоторые правоведы обращают внимание на отсутствие в гражданском
законодательстве единого подхода в отношении установления временных
рамок согласия с одобряемой сделкой
91
.
91
Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия //
Гражданское право. - 2013. - № 6. - С. 2-7.
78
Таким образом, законодатель на уровне общей нормы вводит
универсализацию юридических конструкций согласия: предварительного и
последующего.
Еще до принятия изменений в гражданское законодательство Пленум
Верховного суда РФ дал разъяснение в отношении невозможности
удовлетворения иска собственника по признанию сделки недействительной,
которое совершило унитарное предприятие при нарушении требования
законодательства или устава в отношении и необходимости получения
согласия со стороны собственника, как предварительного, так и
последующего
92
.
Как видно критерием разграничения является временной признак: до
или после совершения сделки.
Юридическое значение классификации такого согласия связывается с
нормативным определением такого согласия в качестве одобрения сделки, что
позволяет сделать вывод о равнозначности понятия «одобрение» и
«последующее согласие» и оба, при этом, неприменимы к
понятию«предварительное согласие», поскольку существенность различия
слагается с временными параметрами.
Приведенная позиция законодательства объясняется тем, что
разновидность согласия предопределяет его содержание по определению
требований предмета согласия, в то время как к последующему согласию
имеется в виду указание на сделку, на которое дается согласие. При этом
особого различия нет, когда конкретно дается согласие до или после
совершения сделки.
Однако этот общий подход не получает своего выражения в
законодательстве по той причине, что специальные правила предполагают
возможность переноса понятия «одобрение» на понятие «предварительное
согласие».
92
Постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6
79
Так нормы ряда законодательных актов содержат понятие «одобрение»,
как родовое понятие в виде согласие на совершение сделок независимо от
момента получения такового до или после совершения сделки и потому не
усматривается различие между предварительным и последующим одобрением
сделки.
Так, из смысла ч. 2 ст. 79 и ч. 2 ст. 79 Закона «Об акционерных
обществах» следует, что понятие «одобрение» является родовым к понятию
«согласие»
93
. Равным образом те же положения в ст.ст. 45,46 ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью»
94
.
Таким образом, мы видим, что в специальных нормах согласие на
свершение сделки одобрение применимо как к предварительному, так и к
последующему согласию.
На этом основании представляется целесообразным предложить внести
изменения в ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, в которой изложить норму в следующей
редакции: «Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие
(одобрение)…
Институт согласия на совершение сделки в современном понимании не
может не сопрягаться с необходимостью совершенствования института
согласия на совершение сделки.
3.2. Направления совершенствования института согласия на совершение
сделки
Изложенное позволяет констатировать положение, согласно которому
институт согласия на совершения сделки нуждается в дальнейшем
совершенствовании, при котором в поле зрения законодателя всегда должны
93
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». //
Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1
94
Федеральный закон «Об Обществах с ограниченной ответственностью» № 87-Ф //
Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 7 ст. 785
80
находиться те социальные изменения общества, которые необходимо
оперативно разрешать, в том числе в сфере рассматриваемого института.
Исследование правовой литературы и правоприменительной практики
дает основание полагать, что в свете стабильности сделок наиболее
актуальным является вопрос об их действительности
95
.
Признание сделки недействительной является наиболее
распространенным способом защиты гражданских правоотношений и потому
применяется достаточно широко.
Согласно Концепции развития гражданского законодательства споры о
признании сделок недействительным приобрели наиболее массовый
характер
96
. Но при этом инициаторами многих споров являются
недобросовестные лица, стремящиеся избегнуть принятия на себя
обязательств.
На этом основании необходимо предпринять ряд законодательных мер,
направленных на сведение к минимуму сложившейся ситуации.
В Концепции развития гражданского законодательства предписывается
в целях недопущения разрушения гражданского оборота, необходимость
изменения законодательства, сокращения легальных возможностей признания
недействительными следок, когда такие меры являются неоправданными и
несоразмерными характеру и последствиям допущенных при совершении
сделок.
Тем самым в Концепции декларируется необходимость обеспечения
стабильности и устойчивости гражданского оборота с определением способов
решения этой задачи, в том числе посредством совершенствования правового
регулирования института недействительности сделок.
95
Илюшина М.Н. Реформа института о недействительности сделок: современное состояние
и нерешенные проблемы. //Мониторинг правоприменения. - 2014. - № 2 (11). - С. 4-10.
96
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства 7 октября 2009 г.). // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации", 2009 г., № 11.
81
Как и все институты гражданского права, институт недействительности
сделок призван разрешать множество задач, имеющих существенное значение
для гражданских правоотношений.
В институте недействительности сделок отражено соотношение средств,
которые поддерживают равновесие интересов участников правоотношений по
сделкам.
Тем не менее, признается, что закрепленные в прежней редакции
нормативные положения о недействительности сделок уже перестают решать
актуальные задачи гражданского оборота.
Так институт недействительности сделок не связывался с участием в
формировании юридического механизма защиты публичных интересов в
отношении правовых последствий нарушений коррупционного характера. И в
отношении разнообразных видов согласия на совершение сделок
продолжительное время не принималась во внимание система положений,
регулирующих их в специальном законодательстве. Некоторые правоведы
обращали внимание на определенные недостатки института согласия на
совершение сделок.
Так, было указано, что в Концепции игнорируются важные юридические
институты современной экономики: такие как статус юридического лица,
публичного права или недействительности сделок в отношении защиты
публичного правопорядка
97
. То есть, необходимо взаимодействие публично-
правовых и частноправовых институтов в целях наиболее качественного
регулирования социальных связей
98
.
Следует еще иметь в виду, что этот институт длительное время, не был
подвергнут каким-либо изменениям. Однако, гражданский оборот в его
современном наполнении в основном слагается с объективными
97
Дойников И.В. Российская система хозяйствования: проблемы правового регулирования //
Административное и муниципальное право»,. -2013. - №7.
98
Харитонова Ю.С. Основы разделения системы права России на частное и публичное //
Концепция частного и публичного права России: монография / под ред. В.И. Иванова, Ю.С.
Харитоновой, – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013 С.46.
82
потребностями и потому возникает необходимость решения назревших
актуальных проблем, которые постоянно обнаруживаются при реализации
необходимости защиты прав участников сделок посредством признания их
недействительными.
В силу отсутствия необходимого законодательного регулирования такие
вопросы разрешать либо в специальном законодательстве, либо посредством
решений суда.
Так, ярким примером является Постановление Пленума Верховного
Арбитражного суда от 30.07.2013 г. № 62. Указанный Пленум ввел новое
содержание понятий «добросовестность и разумность действий (бездействия)»
при совершении сделок от имени юридического лица
99
.
А также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N
162 касающееся обзора практики применения арбитражными судами статей
178 и 179 Гражданского кодекса РФ
100
. Здесь обнаруживаются признаки
недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного
заблуждения или обмана, насилия, угрозы неблагоприятных обстоятельств.
Здесь следует обратить внимание на изменившуюся редакцию п. 1 ст.
166 ГК РФ, ранее предусматривающую признание прежних сделок в качестве
оспоримых по основаниям, установленным Гражданским кодексом либо
независимо от такого признания (ничтожными). В новой редакции ГК РФ
указана недействительность по основанию, установленному законом или
судом.
За время применения старой редакции в судебном порядке были
признаны недействительными сделки на основании закона о
несостоятельности, либо на другие законодательные акты содержащие
запреты на распоряжение имуществом.
99
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О
некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
юридического лица». // http://www.garant.ru/hotlaw/federal/489880/#review
100
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики
применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации». // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157434/
83
Сложность представляла необходимость учета наличия законодательных
запретов и ограничений на распоряжение имуществом.
В действующем законодательстве, нет какого-либо общего понятия по
охвату всех ограничений и запретов.
Понятие ограничения содержится в абз. 4 ст. 1 Закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним»
101
. Оно имеет отношение только к правам на недвижимость.
При наличии отдельных норм гражданского законодательства следует
полагать, что термин «ограничение» ими используется в отношении
имущественных прав (ст.ст. 704, 1019 ГК РФ).
Запреты могут устанавливаться не только законодательством, но также
публичными органами. Поэтому следует определить, что запреты,
установленные как на основе законодательного акта, так и акта публичного
органа влекут уменьшение распорядительных правомочий в отношении
имущества по сравнению с объемом правомочий, установленных в отношении
данного имущества законом.
Так, законодательство устанавливает такие запреты и ограничения, как:
- при установлении ипотеки, согласно закона или договора;
- при ренте недвижимости (ст. 584 ГК РФ) поскольку основными
особенностями ренты являются ограничение распоряжения приобретенной
недвижимости и возникновения налога в силу рентного обязательства (п. 1 ст.
587 ГК РФ);
- при аресте имущества в целях обеспечения его сохранности;
- при распоряжении имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
Органы опеки и попечительства могут не дать согласия на распоряжение
имущества подопечного.
В целях единства регулирования института недействительности сделок,
пришлось все те или иные запреты внести в наиболее общем виде в новую
101
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. От 02.11.2013) «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним \\ Собрание законодательства
РФ», 1997, №30, ст. 3594.