Диплом: Совершение незаконных финансовых операций (2019 год)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
44
же просто считает подобный способ вложения капитала наиболее выгодным.
При этом виновный относится безразлично к тому, что при совершении
финансовых операций или сделок с деньгами или имуществом
объективно происходит затруднение их последующего обнаружения,
маскировка, придание им правомерного вида и т. п. Поэтому справедливо
мнение о том, что данное преступление (легализация) может быть совершенᶥо
как с прямым, так и с косвенным умыслом, невзирая на то, что
комментируемый состав относится к так называемым формальным. Тем более
что «при отсутствии объективного проявления умысла (что можно наблюдать
и при легализации) возникают непреодолимые сложности его уточнения. В
такой ситуации получается, что виновный будет нести ответственность
только за то, в чем он признается». Между тем виновный может даже нᶥе
знать таких слов - «цель легализации».Как быть тогда с прямым умыслом?
Установление любого уголовно-правового запрета всегда преследует
определенную цель. Вместе с тем указание на цель действий виновного
имеется далеко не во всех нормах УК
11
. Обусловлено это тем, что зачастую в
этом нет какой-либо необходимости, так как эта цель и без того очевидна.
Например, целью криминализации преступлений против собственности
является защита имущественных интересов собственника, однако нᶥе
сформулирован же состав кражи как «тайное хищение чужого имущества, с
целью причинения материального ущерба потерпевшему». Несмотря на то,
что похититель преследует лишь цель личного обогащения, тем не менее, при-
чинение материального ущерба потерпевшему происходит объективно,
независимо от того, желал ли виновный его нанести. То же самое - и прᶥи
умышленном убийстве из корыстных побуждений или по найму, а равнᶥо
сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105
УК РФ). Например, чтобы завладеть кошельком потерпевшего, виновный
лишает его жизни. В этом случае причинение смерти не является для
11
Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-
политические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2018.
45
виновного самоцелью, поскольку основная его цель - имущество
потерпевшего. К факту же его смерти виновный может относиться
безразлично. Причинение смерти в этом случае является лишь способом
достижения поставленной цели. Конечно, нельзя утверждать, что виновный
вообще не желал смерти потерпевшего, но, полагаем, это та ситуация, когда
«эти последствия являются побочными (вынужденными) по отношению к
содержанию основной мотивации или к результатам иной мотивации». Нᶥа
наш взгляд, это касается и легализации. При совершении финансовых
операций или сделок с денежными средствами или имуществом,
приобретенными преступным путем, в любом случае, так или иначе,
происходит введение их в легальный оборот, придание им правомерного
вида, маскировка, затруднение последующего обнаружения и т. п
12
.
Таким образом, можно сделать вывод, что, в соответствии с нынᶥе
действующими редакциями ст. 174, 174
1
УК РФ, легализация (отмывание)
доходов, приобретенных преступным путем, может быть совершена только с
прямым умыслом. Необходим, однако, поиск такой законодательной
конструкции данного состава, которая позволяла бы охватывать действия
виновного, если бы он действовал и с косвенным умыслом. Обусловлено это
тем, что при совершении любых действий с денежными средствами или иным
имуществом, приобретенными преступным путем, объективно, так или
иначе, происходит придание им правомерного вида, введение их в легальный
оборот, независимо от того, преследовал ли виновный такую цель.
Примеры из практики:
Приговором Советского районного суда от 5 июля 2007 года Ильясов
С.Н. осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по 4 эпизодам и ч.1 ст.174.1 УК
РФ. Он признан виновным в том, что путем обмана и злоупотребления
доверием (а работал он в офисе в качестве лица, оказывающего услуги по
ремонту сотовых телефонов) совершил ряд хищений сотовых телефонов,
12
Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов / А.Ф. Истомин // Журнал российского
права, 2018.
46
продавал их, и, как указал суд в приговоре, с целью легализации денежных
средств, полученных от реализации в сумме 7350 рублей, ввел их в сферᶥу
своей деятельности, приобретал неисправные телефоны на запасные части в
целях извлечения прибыли.
В данном случае суд не выяснил: была ли цель у Ильясов С.Н. придания
правомерного вида распоряжения денежными средствами, полученными
мошенническим путем.
По совокупности преступлений по п. «б» ч.2 ст.171 и ч.1 ст.174.1 УК РᶥФ
Ленинским судом г. Махачкала был осужден Л. Его преступные действия
заключались в следующем. Не имея соответствующей лицензии, он заключил
договор поставки с ГУП «Дагснаб» на доставку, переработку (резку) лома
черных металлов. За свою незаконную предпринимательскую деятельность
получил с ГУП «Дагснаб» деньги в сумме 1 360 723 руб. В целях
подтверждения законности приобретения переработанного и реализованного
лома систематически подделывал документы, Декларацию о налогах в
налоговую инспекцию не представлял. Указанная выше квалификация судом
действий Л. как незаконное предпринимательство и легализация (отмывание)
доходов, приобретенных лицом в результате совершения им преступления,
представляется обоснованной.
* Ж. и А. путем подлога документов совершили хищение 500 тонн
авиакеросина, который они сбыли за векселя АБ «Собинбанка» номиналом в
4 млн. руб.
Суд, согласившись с квалификацией действий указанных лиц по
ст.160 и 327 УК РФ, исключил из формулы обвинения ст.174.1 УК РФ,
ошибочно считая, что уголовный закон требует совершения данного
преступления только путем неоднократных финансовых операций и других
сделок по легализации похищенного имущества.
Согласно закону для наступления уголовной ответственности
достаточно совершения одной сделки.
47
Примеры рассмотрения дел указанной категории из других
регионов.
В тех случаях, когда предметом хищения являлись денежные средства
(например, в случаях присвоения или мошенничества), которые
использовались обвиняемыми для погашения задолженности по уплате
налогов или ссуды в банке, или помещались на собственный банковский счет,
либо использовались для собственной предпринимательской деятельности,
такие действия оценивались судами как легализация денежных средств,
полученных преступным путем.
2.3. Квалифицированные виды легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем, предусмотренные статьями 174УК РᶥФ
и 174.1 УК РФ 50
Квалифицированным видом преступления по ч.2 ст.174 УК признается
легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных
незаконным путем, совершенная группой лиц по предварительному сговорᶥу
(п. “а”), неоднократно (п. “б”) или лицом с использованием своего служебного
положения (п. “в”).
Легализация (отмывание) денежных средств или имущества,
приобретенных заведомо незаконным путем, признается совершенной
группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два и
более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Данный квалифицирующий признак распространяется только на деяния,
предусмотренные частями второй и третьей статей 174 и 174
1
УК РФ.
Фактически легализация (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных другими лицами преступным путем либо
приобретенных лицом в результате совершения им преступления, может быть
48
совершена организованной группой только при условии совершения
финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным
имуществом на сумму, превышающую один миллион рублей. Установление
необходимости наличия крупного размера в один миллион рублей для
квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного
имущества как совершенных организованной группой, представляется
неверным. Один миллион рублей является чрезмерно большой суммой, что
повлечет непривлечение к уголовной ответственности членов
организованных групп, которые совершают финансовые операции и иные
сделки с целью легализации, на значительную сумму, но не достигающую
одного миллион рублей.
В ходе опроса юристов, только 32 % респондентов указали, что
преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, могут быть
совершены одним лицом (рис. 1). Большинство же опрошенных юристов
отметили, что минимальным количеством лиц, которые совершают
криминальные банкротства, является два и более человека.
Рисунок 1. Количество лиц, принимающих участие в совершении
легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем: 1 - минимальное количество лиц,
имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174
и 1741 УК РФ, - 1 человек; 2 – минимальное количество лиц, имеющих
возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741, -
2 человека; 3 – минимальное количество лиц, имеющих возможность
совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 3
49
человека; 4 – минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить
преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 4 человека; 5 –
минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить
преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 5 человек; 6 -
минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить
преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - более 5 человек.
Для характеристики легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем, совершаемой
организованными преступными группами, важную роль играет
последовательность этапов организованной преступной деятельности. Эти
этапы связаны с главной целью организованных преступных групп –
получением преступных сверхдоходов и их последующей легализацией.
Можно выделить следующие этапы организованной преступной
деятельности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем:
· создание организованной преступной группы с целью получения
доходов;
· разработка плана совершения экономических преступлений;
· получение преступных доходов;
· сокрытие следов, обеспечение безопасности преступного бизнеса с
помощью коррупционных связей;
· легализация полученных доходов.
Затем, естественно, разрабатываются свои способы и методы
легализации преступных доходов.
Закон (ст. 16 УК) определяет неоднократность как совершение двух или
более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК,
т.е. ст. 174. Вместе с тем совершение двух или более преступлений,
предусмотренных различными статьями УК, может признаваться
неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК. Наличие этого признака охватывает как те случаи, когда
50
лицо было судимо за ранее совершенное преступление, так и те, когда оно нᶥе
было судимо и одновременно привлекается за это преступление к уголовной
ответственности. Если к моменту совершения рассматриваемого
преступления судимость за прежнее преступление снята или погашена в
установленном законом порядке или истекли сроки давности уголовного
преследования за прежнее преступление, то неоднократности не будет.
Под использованием лицом своего служебного положения понимается
легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных
незаконным путем, совершенная должностным лицом органᶥа
государственной власти, государственным служащим или служащим органᶥа
местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой или иной организации, не являющейся
государственным органом, органом местного самоуправления,
государственным и муниципальным учреждением.
Особо квалифицированные виды рассматриваемого преступления
образуют его совершение организованной группой или в крупном размерᶥе
(ч.3 ст.174 УК)
13
.
Поскольку в уголовном законе понятие крупного размера легализации
(отмывания) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным
путем не определено, его установление осуществляется судом исходя из
конкретных обстоятельств содеянного, с ориентиром на примечание к ст.171
УК.
Разработчики законопроекта предлагают ужесточить уголовную
ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных как лицом в результате совершения им
преступления (ст. 174.1 УК РФ), так и другими лицами преступным путем (ст.
174 УК РФ).
13
Тосунян Г.А. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт,
проблемы, перспективы» Учеб.–практ. пособие / Под ред. Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин. М.: Дело, 2017.
51
Усиление такой ответственности будет проявляться в нескольких
аспектах.
Во-первых, предлагается привлекать к уголовной ответственности за
легализацию доходов, полученных от любых преступных деяний. Напомним,
что в настоящее время, например, нельзя привлечь лицо к уголовной
ответственности за отмывание денежных средств, полученных путем
уклонения от уплаты таможенных платежей или налогов.
Во-вторых, ответственность за легализацию денежных средств,
полученных лицом в результате совершения преступления при отсутствии
квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 174.1 УК РФ), будет
наступать независимо от размера суммы финансовой операции и иной сделки
данного лица. В настоящее время основной состав указанного преступления
предусмотрен только при совершении операций в крупном размере (свыше 6
млн руб.).
В-третьих, планируется значительно снизить значение "крупного
размера" как квалифицирующего признака деяния: с суммы свыше 6 млн руб.
до суммы свыше 600 тыс. руб. Согласно законопроекту легализация суммы
денежных средств свыше 6 млн руб. становится самостоятельным
квалифицирующим признаком - "особо крупный размер".
Усиление ответственности выразится и в расширении полномочий
органов оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступлений,
связанных с отмыванием денежных средств. Так, по их запросу кредитные
организации обязаны будут раскрывать информацию по операциям и счетам
организаций, предпринимателей и физических лиц.
Главным отличительным признаком преступлений, закрепленных в
ст.174, 174 УК и ст.175 УК, является специальная цель. В случае приобретения
или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, виновный нᶥе
стремится придать правомерный вид владению, пользованию или
распоряжению указанным имуществом, тогда как в случаях легализации
(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных
52
преступным путем, эта цель является обязательным признаком субъективной
стороны данных преступлений.
Итак, как отмечается в юридической и экономической литературе,
"главный признак финансов - движение денежных средств". Но есть и
другая точка зрения, согласно которой к финансам можно отнести нᶥе
только собственно денежные средства, но и иные вещи, материальные
блага, представляющие собой некий эквивалент денег. Анализируя
разные точки по этому вопросу, В.А. Бодров пишет о том, что разделение
объективной стороны на финансовые операции и другие сделки
обусловлено выделением понятия "денежные средства" из понятия
"имущество". Следовательно, денежные средства как предмет
исследуемого преступления - это то, с чем совершаются финансовые
операции. И наоборот, сделке, отличной от финансовой операции,
соответствует тот или иной вид имущества. При этом действия прᶥи
совершении сделок делятся на правомерные и неправомерные. Говоря о
правомерных действиях, нужно иметь в виду прежде всего положение
подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ. В нем сказано, что гражданские права и
обязанности возникают в результате приобретения имущества по
основаниям, допускаемым законом. Сюда относятся приобретение права
собственности на вещи, от которых собственник отказался, на находку, нᶥа
безнадзорных животных и клад, на бесхозяйные вещи и возникновение
прав в силу приобретательной давности. В подп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ к числу
правомерных действий, вызывающих возникновение гражданских прав,
относится создание произведений науки, литературы, искусства,
изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности. Кроме
того, если оперировать исключительно гражданско-правовым понятием
"сделки", то из поля действия исследуемых статей (ст. ст. 174 и 174.1 УК
РФ) "выпадает" значительная по объему категория недействительных
сделок. Хотя недействительная сделка и не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ), но тем не менее может
53
выступать в качестве этапа отмывания преступных доходов. Так,
незаконное "обналичивание" денежных средств, выступающее порой
формой отмывания, совершается посредством мнимой сделки (п. 1 ст. 170
ГК РФ), предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить
работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных
ценностей заказчику, которая фактически не исполняется [5, с. 52 - 54].
Таким образом, очевидно, что при квалификации деяний,
предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, по объективной стороне как
признаку состава преступления необходимо руководствоваться
положениями гражданского законодательства.
Помимо этого, следует иметь в виду, что использование союза "и" в
словосочетании "финансовых операций и иных сделок" при построении
диспозиций ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ на практике означало необходимость
установления факта совершения наряду с финансовыми операциями еще
и сделок. Так, по приговору Ленинского суда г. Махачкала Ж. и А. за
совершение хищения 500 т. авиакеросина, который они сбыли за векселя
Тинькофф Банк номиналом в 4 млн. руб., были приговорены к
наказанию по ст. ст. 160 и 327 УК РФ. Однако при вынесении приговорᶥа
суд исключил из формулы обвинения ст. 174.1 УК РФ за отсутствием
состава преступления, указав в приговоре: суд исключает п. п. "а", "б", "в"
ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, поскольку уголовный закон устанавливает
совершение данного преступления только путем финансовых операций и
других сделок по легализации похищенного имущества. А. и Ж.
произвели не множество сделок, а одну куплю-продажу векселей
Тинькофф Банк номиналом 4 млн. руб. Возникшую проблему разъяснил
Пленум Верховного Суда РФ, постановивший, что по смыслу законᶥа
ответственность по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях,
когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или
одна сделка с приобретенными преступным путем денежными
средствами или имуществом. Как видно, даже такая небольшая, казалось

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран