12
Рисунок 1. Организационно-институциональная структура системы финансирования культуры в
Российской Федерации
13
Укрепление позитивного российской имиджа в мире и дальнейшая
интеграция культуры России в мировой процесс культуры нуждаются в
углубленном анализе опыта развитых в экономическом плане государств в
области культурной политики и применения разных способов финансового
обеспечения культурной сферы
11
.
С процессами восстановления культуры и развитием данной сферы
прямую связь имеет проблема последующего развития российской экономики,
вхождения Российской Федерации в число стран с развитой экономикой.
Государство развивается устойчиво именно за счет культуры, науки и
образования. Помимо этого, общество также развивается в интеллектуальном
плане
12
.
Увы, но сейчас в России не самые хорошие результаты в культурной
сфере. Культура всегда была второстепенной, во многом из-за зависимости от
экономики, ведь финансируют ее в соответствии с остаточным принципом (как
и при СССР). По этой причине все трудности развития экономики страны и
бюджетного формирования государства напрямую получали отражение на
финансовом обеспечении культурной сферы. Переход к рыночной экономике
разрушил полностью систему бюджетного финансового обеспечения
культурной области. Тогда как не была создана новая система,
приспособленная к условиям, когда большая доля финансового обеспечения
производилась бы самими организациями культуры, так и меценатами,
спонсорами и др.
13
Еще значительнее усложнил существование культурной сферы
экономический кризис, а планируемый дефицит бюджета не улучшает
положения в сфере бюджетного финансового обеспечения культурной области.
11
Костоглодова, Е.Д. Финансовое обеспечение государственных и муниципальных услуг в условиях
реализации бюджетной реформы / Е.Д. Костоглодова // Развитие финансовой системы России в условиях
глобализации: материалы международ. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. – Ростов
н/Д: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2013.
12
Барсук В.Л., Коробейникова Т.А., Юрганова Л.А. Диверсификация социальной сферы региона: анализ
проблем и организационно-правовое обеспечение – Брянск: Уро РАН, 2016.
13
Костоглодова, Е.Д. Финансовое обеспечение государственных и муниципальных услуг в условиях
реализации бюджетной реформы / Е.Д. Костоглодова // Развитие финансовой системы России в условиях
глобализации: материалы международ. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. – Ростов
н/Д: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2013.
14
Поэтому одна из задач в данной сфере – создать более подходящую систему,
обеспечивающую сферу культуры финансами, объединив государство,
культурные учреждения с поддержкой материального характера и пр. В
процессах возрождения данной сферы, а также ее реализации как способа,
позволяющего совершенствовать производительные силы, важно участие
государства, но в рамках «мягких» способов государственного регулирования
14
.
На сегодняшний момент, согласно Общероссийскому классификатору
видов экономической деятельности (ОКВЭД), разные виды работ, которые
относятся к отрасли культуры, относятся к разделу «О» – «Предоставление
иных социальных, коммунальных и персональных услуг». Сюда входит
деятельность по организации спорта, отдыха и культуры; создание и показ
фильмов; работу в области телевидения и радиовещания; деятельность в сфере
создания творческих работ; работа в сфере литературного и исполнительского
творчества, работа театров концертных залов; архивов, библиотек, клубов;
охрана исторических зданий и работа музеев и др.
Таблица 1
Отрасли национального хозяйства (по ОКОНХ)
Национальное хозяйство
Область материального производства
Социальная сфера
Промышленность
Сфера здравоохранения
Сельское хозяйство
Сфера образования
Связь и транспорт
Сфера культуры
Строительство
Сфера науки
Закон «Основы законодательства РФ о культуре», принятый в 1992 году
– это основа законодательства в сфере культуры. Область его применения:
сохранение, реставрация и использование культурных и исторических
памятников; художественная литература, фотоискусство, сценическое
искусство, кинематография, иные виды творчества; коллекционирование;
библиотечное дело и книгоиздание, в том числе и другая культурная работа по
созданию произведений печати, их использованию, распространению, архивное
14
Абанкина Т.В. Государственно-частное партнерство в сфере культуры как ресурс устойчивого
регионального развития. – М., Норма, 2017.
15
дело; различные аудиовизуальные средства в производстве культурных
ценностей
15
.
Особенно интересен раздел Закона об экономическом регулировании. В
плане финансов отмечено, что учреждение культуры компенсирует свои
расходы из средств юридического лица, от своей деятельности, прочих
законных доходов и поступлений, доходов от предпринимательства.
16
.
Согласно положениям целевой Федеральной программы «Культура
России» (2006 – 2013 гг.) следствием политических и экономических
изменений в РФ считается необходимость проведения реформ в культурной
сфере. В данной программе Правительством страны указывается задача,
согласно которой при проведении реформирования в культурной сфере следует
искать решения, позволившие бы при обеспечении сохранности ценностей
культуры выработать экономические принципы, которые бы способствовали
эффективному развитию культурной отрасли в условиях рынка
17
.
Правительство РФ в своей целевой Федеральной программе ставит
главный акцент на том, что для решения названных задач совершенствования
культурной сферы просто необходимо образование принципов государственно-
частного партнерства в этой сфере.
В «Концепции социально-экономического долгосрочного развития до
2020 года» тоже отмечены политические предпосылки для создания
государственно-частного партнерства в культурной области.
Предложения, говорящие об организации отдельных культурных
комплексов с применением методов государственно-частного партнерства,
указаны в Концепции целевой Федеральной программы «Развитие внутреннего
и въездного туризма в РФ (2013 – 2016 гг.).
15
Костоглодова, Е.Д. Новации финансового обеспечения предоставления государственных
(муниципальных) услуг учреждениями культуры. Вестник Томского государственного университета. – 2015. –
№ 361.
16
Костоглодова, Е.Д. Направление развития технологии бюджетирования в условиях рыночных реформ /
Е.Д. Костоглодова, Т.Ф. Романова // Проблемы федеральной и региональной экономики: уч. зап. – Ростов н/Д:
РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2016. – Вып. 14.
17
Костоглодова, Е.Д. Институциональная модернизация финансирования сферы культуры: международный
и отечественный опыт / Е.Д. Костоглодова, Н.Г. Вовченко // Рыночная экономика и финансово-кредитные
отношения: уч. зап. – Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2016. – Вып. 18.
16
Поддержка культуры – это одно из актуальных линий развития РФ в
социально-экономическом аспекте.
Предвидение развития культурной области до 2030 года говорит о
создании благоприятных условий для надежного развития области культуры,
нацеленных на формирование максимальной доступности образования в
культурной сфере и культурных благ для граждан страны; улучшение качества
и многообразия услуг, оказываемых в культурной области; охрана памятников
культуры страны; совершенствование правовых, экономических и
организационных принципов сферы отрасли
18
.
Сказанное выше отмечено в Указе Президента РФ (от 7 мая 2014 г.) №
597 «О мероприятиях по реализации социальной политики РФ», а также в
проекте программы государства «Развитие культуры и туризма» на 2015 – 2020
годы.
Имеется в виду, что данная программа государства поспособствует
качественному развитию области культуры и туризма и формирование нужного
потенциала для продуктивного функционирования отрасли в продолжительной
перспективе. Реализация данной программы должна привести к 2020 году к
усовершенствованию и оптимизации цепи муниципальных и государственных
организаций, позволит обеспечить равный и свободный доступ жителей к
полному спектру благ и услуг культуры, обозначить положительный образ
страны за рубежом и интегрировать Россию в мировой процесс культуры
19
.
Предполагается весь объем финансового обеспечения Программы
государства из разных источников в количестве 3434,5 млрд рублей.
Участие гражданского общества в охране памятников культуры,
развитии культурной сферы, проявляется в виде участия в благотворительной
деятельности, пожертвований, создании общественных объединений,
18
Костоглодова, Е.Д. Институциональная модернизация финансирования сферы культуры: международный
и отечественный опыт / Е.Д. Костоглодова, Н.Г. Вовченко // Рыночная экономика и финансово-кредитные
отношения: уч. зап. – Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2016. – Вып. 18.
19
Калинина Л. Е. Еще раз к вопросу о понятиях программно-целевого метода / Л. Е. Калинина //
Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной научной конференции (город
Пермь, март 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 39-41.
17
некоммерческих организаций. Целью деятельности последних является
поддержка культуры России, участие в решении вопросов, касающихся
улучшения состояния культуры страны.
В последние годы в мире меняется взгляд на значение культурной сферы
в развитии региона, становится другим отношение к культуре, заметно желание
превратить ее в отрасль доходов для экономики наших дней, применять
экономический потенциал богатства, включив его в экономический оборот.
1.2. Поддержка сферы культуры на государственном, региональном и
муниципальном уровне
Управление в области культуры в большей мере сосредоточено на
решении проблемы финансовой и материальной оптимизации. И тут
центральными выступают вопросы социальной эффективности. Тогда как
приоритеты политики в сфере культуры – это категории стратегического
прогнозирования, прогнозирования и планирования, поэтому сведение их (даже
на муниципальном уровне) к разрешению оперативных задач управления
говорит о разрушении фундамента концепции социально-культурных
изменений, что влечет «устранение» ценностно-смысловых параметров
политики в сфере культуры, непонимание целей протекающих
преобразований
20
.
Принято выделение следующих инструментов государственного
регулирования в области культуры:
− Правовых методов.
− Организационных методов. Государство может оказывать влияние на
региональные и местные власти, рекомендуя, или же приказывая сформировать
соответствующую организационную структуру в целях управления культурой.
− Финансовых методов.
20
Кабашов С. Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Флинта: Наука,
2016. – С. 212.
18
− Экспертных методов. Именно они в последние годы
распространяются все более широко. Особо популярными являются экспертная
оценка и система подробной отчетности о деятельности муниципальных
образований, регионов, а также отдельных учреждений культуры. Связано это
во многом с расширением применения системы поддержки проектов в сфере
культуры. Такая тенденция последовательно обретает международный
характер.
− Профессионализации. Рост профессионализации может также
выступать как инструмент национальной политики для тех или иных
территорий.
Невзирая на особую важность всех указанных инструментов
регулирования культурной политики со стороны государства, для культуры
наиболее значимы текущие модели финансирования её со стороны
государства
21
.
В целом, в настоящее время уже четко обозначились 3 уровня
культурной политики. Центральная проблема в многоуровневом управлении
состоит в координации различных сфер управления, в выборе государством
коммуникативной стратегии, которая обеспечивает эффективность системы
взаимодействий всех уровней власти. Сейчас, как показала практика, не
исключается дублирование, или же «сбрасывание» функций на муниципальный
уровень. Самый сложный момент заключается в том, что отсутствует
понимание пределов свободы, а также зон ответственности
22
.
Совершенствование российской экономики – ключевая задача развития
экономики. Именно на это нужно направить структуру бюджетных расходов.
Поэтому приоритетными должны быть производительные расходы, нацеленные
на то, чтобы развивать физический, человеческий потенциал, развивать сферы
культуры, здравоохранения и образования.
21
Государственное управление региональным развитием Российской федерации: монография / под общ. ред.
А.В. Косевича. – М.: МИЭП, 2016. – С. 118.
22
Барсук В.Л., Коробейникова Т.А., Юрганова Л.А. Диверсификация социальной сферы региона: анализ
проблем и организационно-правовое обеспечение – Брянск: Уро РАН, 2016.
19
В процессе анализа показателей расходов из федерального бюджета
возможен вывод о том, что в сравнении с 2013 годом, отмечен их рост в 2017
году. С уменьшением расходов из бюджета на финансирование культуры и
кинематографа в процентах к ВВП и в абсолютной величине связана общая
тенденция (Рисунок 2).
Рисунок 2. Динамика расходов федерального бюджета в 2013 –
2017 гг. (млрд рублей)
23
В расходах федерального бюджета главную роль играет культура по
разделу «культура, кинематограф» - в 2008 году 57,4%, а в 2014 – 63,5%.
Отсутствовало значительное колебание расходов на сферу культуру в течение
последних лет. Изменение их в пределах 0,5-0,7% от ВВП было отмечено в
период 1991-2014 гг., тогда как их доля в расходах российского
консолидированного бюджета составляла около 2,25 процента. В рамках
Концепции соцэкономразвития России до 2020 г. предполагается, что из-за
инновационного развития российской экономики расходы из бюджета вырастут
на данные отрасли до 1,5% от ВВП.
Данные показали, что из консолидированных региональных бюджетов
больше всего тратится на культуру и кинематограф (таблица 2).
23
По данным http://www.mkrf.ru/ - официальный сайт Министерства культуры РФ
20
Таблица 2
Расходы бюджетов российской бюджетной системы в сфере
кинематографии и культуры, млрд руб.
24
Наименования
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2016 г.
Кинематография, культура, всего
338,2
353,6
370,3
393,5
уд. вес в общей сумме расходов бюджетов
российской бюджетной системы, %
1,5
1,4
1,4
1,4
в т. ч.:
федеральный бюджет
90,9
88,6
87,5
90,8
уд. вес в общей сумме затрат на
кинематографию, культуру, %
26,9
25,1
23,6
23,1
консолидир. бюджеты субъектов
Федерации без учета межбюджет.
трансфертов
247,3
265,0
282,8
302,7
уд. вес в общей сумме затрат на
кинематографию, культуру, %
73,1
74,9
76,4
76,9
После того, как на примере Московской области нами были
рассмотрены тенденции бюджетного финансирования на уровне региона, стало
возможно выявление ряда определенных закономерностей. Помимо этого, нами
было выявлено наличие определенной социальной направленности у
регионального бюджета. В 2017 году расходы социальной направленности
составили свыше 65% от всех расходов регионального консолидированного
бюджета, включая финансирование социальной сферы учреждений
муниципальных образований. Вместе с этим отмечен семикратный рост
расходов на образование, одиннадцатикратный – на социальную политику,
семикратный – на культуру, а также шестикратный – на здравоохранение.
Повышение расходов объясняется и проводимой на уровне РФ
децентрализацией нескольких ведений публично-правовых организаций.
Расположение отраслей в составе расходов на социальную сферу указано на
рисунке ниже.
24
По данным http://www.mkrf.ru/ - официальный сайт Министерства культуры РФ
21
2015
2017
Рисунок 3. Соотношение удельных весов отраслей социальной
сферы в бюджете Московской области
25
Поэтому отметим, что социальная политика, образование и
здравоохранение обладают большим удельным весом. В плане расходов на
сферу культуры отмечается особенность, аналогичная с особенность
федерального уровня: в 2015 г. низкий показатель в расходах регионального
бюджета, а в 2017 г. удельный вес уменьшился.
После того, как на уровень муниципальных образований и субъектов РФ
было передано право на решение задач культурной политики, возможна другая
постановка вопроса касательно обновления культурных учреждений. За счет
25
По данным http://www.mkrf.ru/ - официальный сайт Министерства культуры РФ
0,90%
38,10%
1,90%
25,80%
1,40%
31,90%
Содействие занятости
населения
Социальная политика
Культура
Здравоохранение
Физкультура и спорт
Образование
0,60%
33,80%
1,70%
31,20%
1,30%
31,40%
Содействие занятости
населения
Социальная политика
Культура
Здравоохранение
Физкультура и спорт
Образование