66
выполнения научных разработок и проектов, направленных на развитие
региона.
Результатами деятельности Центра стратегического управления
развитием региона могут стать следующие направления:
1. Применение научно-обоснованных стратегических методов
управления.
2. Активизация деятельности по реализации региональных проектов.
3. Эффективность использования инвестиционных ресурсов для
развития региональных сфер, в том числе на основе инноваций.
В сложившихся условиях при решении задач комплексного социально-
экономического развития возрастает роль предлагаемого Центра
стратегического управления развитием региона, деятельность которого
связана с применением стратегических методов. Предлагаемая структура
носит общественный характер и рекомендована к внедрению во всех
субъектах РФ.
В настоящее время, когда повышается значение регионального
стратегического управления, происходит формирование элементов частно-
регионального партнерства (ЧРП) и имеет место более широкое вовлечение
региональных стейкхолдеров на уровне субъектов РФ. Это достигается путем
улучшения системы обратной связи и организационных изменений на основе
общерегиональных интересов (органов власти и управления, бизнеса,
научной сферы региона и др.) для достижения целей разработанных
стратегий, с учетом мнений всех заинтересованных сторон.
67
Рисунок 4. Модельный вариант взаимодействия руководства
Центра с региональными стейкхолдерами
Таким образом, сложность и многоаспектность рассматриваемого
явления определяет необходимость оптимизации количества управленческих
процедур, как взаимосвязанных этапов по реализации шагов для
преобразования региональных систем. В связи с этим главным назначением
регионального стратегического управления является упорядочивание
внутрисистемных процедур при взаимодействии с другими системами
внешней среды, с учетом скорости влияния экономических процессов.
Стратегическое управление на мезоуровне является набором
последовательных управленческих шагов, основанных на взаимосвязанных
этапах преобразования текущего состояния в требуемое целевое поло
жение, закрепленное в стратегиях социально- экономического развития
регионов, при постоянном мониторинге и корректировке процесса
управления с учетом экзо- и эндогенных факторов развития.
68
Необходимо отметить, что на этапе разработки стратегий, как
составляющей регионального стратегического управления, существуют
различные требования по содержанию стратегических документов в части
подходов к организации и разработке. При этом отсутствует возможность
более детальной координации действий региональных стейкхолдеров.
Несмотря на большое количество научных трудов не существует
единой позиции по разработке и реализации стратегий социально-
экономического развития регионов. В частности, вопросы внедрения
стратегических методов в регионах изучаются фрагментарно. Отсутствует
системная методика и схема включения в документы стратегических
показателей на этапе формирования стратегий, исходя из обратной связи
мнений стейк- холдеров. Региональные органы власти и управления
находятся на начальном этапе освоения данного процесса, так как основные
вопросы сводятся к недостаточному пониманию научно-обоснованного
инструментария для качественной оценки количественных измерений
результативности регионального стратегического управления.
Развитие стратегического управления регионами РФ требует
дополнения методами и инструментами проектного подхода, поскольку
принципы регионального управления реализуются не в полной мере. Это
касается в первую очередь принципа единства и целостности, который
должен приводить, в частности, к реализации методологии организации и
функционирования стратегического управления, как системы.
Для реализации поступательного развития регионов необходим подход
на основе новой организационной структуры, которая направляет
реализуемые процессы в русло стратегического управления.
69
3.2. Инвестиционное обеспечение выполнения стратегии регионального
развития
Объем инвестиций в основной капитал российских предприятий в
прошлом году составил 13,2 трлн рублей при темпе роста 9—10%, который
держится уже второй год. И если в целом российская экономика оправилась
от кризиса 2014—2016 годов, то о регионах ПФО говорить этого не
приходится. Аналитическая служба «Реального времени», изучив структуру
инвестиций, выяснила, что банки оказались почти отрезаны от
инвестирования в предприятия — на кредиты приходится 11% всех
вложений (на бюджетные средства — 15%). А на иностранные инвестиции,
после «закрытия окна в Европу», приходится 1% и то лишь в нескольких
регионах страны. Оказалось также, что по объему иностранных вложений
Тульская область со своими ОЭЗ и ТОСЭР далеко обогнала РТ с ее ОЭЗ и
ТОСЭР.
Инвестиции в основной капитал российской экономики в 2018 году
составили 13,2 трлн рублей, что почти на 10% больше, чем годом ранее. За 4
года охлаждения отношений между РФ и Западом объем инвестиций вырос
более чем на треть: в 2014 году было вложено 9,8 трлн рублей. Надо
отметить, что сразу после начала кризиса темп роста инвестиций составил
всего 4,3% (в 2015 году), годом позднее вырос до 7%, и в последние 2 года
превышает 9%.
70
Рисунок 5. Территориальная структура инвестиций в 2018 г
Москва остается драйвером российской экономики — объем
инвестиций ее предприятий второй год растет, и рост составляет 20%.
Первое место по инвестициям занимает Москва, в экономику которой
было вложено в 2018 году 1,7 трлн рублей, что на 20% больше, чем годом
ранее. Или 13% всех российских инвестиций. Причем темп роста в 20%
сохраняется уже второй год подряд. Для сравнения, в 2015 году он составлял
всего 9,4%. Всего за 4 года объем вложений в столичную экономику вырос в
1,85 раза.
За ХМАО и ЯНАО идет Московская область, где также велика
концентрация крупного бизнеса, Она стала рекордсменом по темпу роста
инвестиций в топ-10 регионов страны: объем вложений в прошлом году
вырос почти в 1,5 раза, составив 726,4 млрд рублей. Отдельно отметим, что
положительные темпы роста инвестиций область показывает лишь второй
год подряд: в 2015—2016 годах экономика стагнировала, инвестиции падали
(на 0,5—1%). Всего за 4 года объем инвестиций в Московскую область вырос
в 1,6 раза (с 436 млрд рублей).
71
Такие же темпы показал Санкт-Петербург (пятое место), но там объем
вложений за последние 4 года ни разу не снижался: в прошлом году он
составил 553,6 млрд рублей.
В отличие от экономических грандов первой пятерки, вторая пятерка
показывает заметно меньший темп роста инвестиций. А Краснодарский край,
например, сильнее пострадал в кризисные 2015—2016 годы, когда
инвестиции упали соответственно на 20 и 25%. В результате Краснодарский
край оказался единственным регионом в топ-10 по размеру инвестиций, где
объемы вложений за 4 года не выросли, а упали, или даже лучше сказать
рухнули, на 32% (в 2014 году в региональную экономику было вложено 547,1
млрд рублей).
Впрочем, как и в случае с Красноярским краем, где вложения упали на
1%, составив 375,7 млрд рублей, это скорее отражает ситуацию со
строительством инфраструктуры для проведения спортивных мероприятий (в
Сочи тогда прошла зимняя Олимпиада), когда вложения неожиданно
вырастают до рекордных значений, а потом также снижаются. С другой
стороны, это означает, что ожидания региональных и федеральных властей,
что Универсиада или Олимпиада в итоге дадут сильный толчок к развитию
экономики, вызвав приток новых инвесторов, не оправдываются.
Татарстан не исключение. Фактически, если судить по размеру
вложений, в 2015 году объем инвестиций вырос на 9,6%, а годом позднее
темп роста оказался отрицательным и составил всего 92,6% (332 млрд рублей
— это чуть больше, чем в 2014 году). В 2017 году объем вложений вырос на
2,1%, а в прошлом году можно отметить заметный разгон — 10%.
Второй результат после Татарстана показала Самарская область (16-е
место), где объем инвестиций составил 210,6 млрд рублей с ростом на 3,9%.
Но за 4 года объем вложений в самарскую экономику в действительности
снизился на 10% (в 2014 году было вложено 233,3 млрд рублей).
72
Любопытно, что по объему вложений экономически развитая
Самарская область с трудом обгоняет Крым, в экономику которого в
прошлом году было вложено 195,8 млрд рублей, при том что Крым регион
дотационный и занимает седьмое место по размеру дотаций (в 2018 году они
составили 20,3 млрд рублей). Напротив, Самарская область входит в число 13
субъектов РФ, вообще не получающих дотаций, и занимает девятое место по
размеру налоговых платежей в федеральный бюджет (в 2018 году в Москву
область отправила 291,17 млрд рублей). Объясняется крымский успех
взрывным ростом строительства инфраструктуры, в частности, Крымского
моста.
В другом регионе ПФО, Пермском крае, объем инвестиций за 4 года
вырос на 18,6%, однако этот рост большей частью пришелся на 2015 год,
после чего темпы роста начали ежегодно падать, спустившись в 2017 году до
нулевой отметки (0,7%), а в прошлом году объем инвестиций впервые
снизился на 3,4%, составив 183 млрд рублей.
В Башкортостане дела обстоят не лучше, чем в Татарстане или Перми:
за года объем инвестиций как будто вырос на те же 10%, но в
действительности основной рост пришелся на 2015—2016 годы (17,2% и
21,7% соответственно), после чего объем инвестиций рухнул на 25%, и
только в прошлом году Башкортостан вернул себе положительный темп
роста (4,3%), увеличив вложения в экономику до 172,3 млрд рублей. В
Нижегородской области ситуация аналогичная самарской — за 4 года объем
инвестиций упал на 14%, составив в прошлом году всего 169,1 млрд рублей.
Успехи регионов в любом случае не идут ни в какое сравнение с
ростом инвестиций в Ленинградской и Московской областях, Москве,
нефтяных округах и т. д. Мало того, четырехлетний темп роста в три раза
ниже общероссийского (34%). И даже если исключить крупные мегаполисы
(Москву и Питер) с их областями, нефтяные округа и вообще всю десятку
крупных регионов, то средний темп роста за 4 года в РФ составил 23,2%.
73
В структуре инвестиций в целом по стране 54% приходится на
собственные средства предприятий (7,1 трлн рублей), остальное занимают
привлеченные. Из привлеченных средств треть приходится на бюджетные: 2
трлн рублей из 6 трлн рублей в прошлом году предприятия получили от
государства, примерно поровну из федерального и региональных бюджетов.
Компаниям пришлось занимать 3,3 трлн рублей, разумеется, большей
частью в банках. Кредитов для инвестиций было взято в прошлом году на
1,42 трлн рублей, из них 607,6 млрд рублей в иностранных банках. На банки
(как российские, так и иностранные) приходится лишь 11% от всех средств,
вкладываемых в основной капитал. На бюджетные средства, к примеру,
приходится 15%. Что нельзя назвать положительным моментом: фактически,
банки, призванные неоднократно властями кредитовать производство,
инвестировать в экономику, остаются отрезанными от этого процесса (из-за
высоких ли процентных ставок, отпугивающих бизнес, или из-за
осторожности самих банков).
Учитывая все большую закрытость российской экономики, прямые
инвестиции из-за рубежа по итогам 2018 года составили незначительную
часть: из 13,2 трлн рублей иностранцы вложили лишь 80,9 млрд рублей, или
1%. Для сравнения, даже от населения средства для инвестиций составляют
5%. Так, средства, полученные от долевого участия на строительство от
организаций и населения, составили 360 млрд рублей, прямые средства
населения — еще 292,2 млрд рублей.
Лишь в 23 региона страны в прошлом году пришли иностранные
инвестиции. Лидером по этому показателю, как ни странно, оказалась не
Москва (9 млрд рублей иностранных инвестиций), а Тульская область, в
которую в прошлом году иностранцы вложили 24,7 млрд рублей, или 20,7%
всех инвестиций. Связано это, возможно, с тем, что в 2016—2017 годах
рядом с Тулой открылась особая экономическая зона.
74
А в прошлом году на Петербургском экономическом форуме было
объявлено о том, что американская компания Cargill и власти Тульской
области планируют создать в регионе биотехнологический кластер с общим
объемом инвестиций 10 миллиардов рублей. Первый транш — 1,5 млрд
рублей — вложат в строительство энергоцентра в этом регионе на
территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР)
«Ефремов» с расчетом на то, что в короткие сроки он станет центром
крупного технологического кластера. Товарооборот области с США в 2017
году вырос вдвое, составив полмиллиарда долларов.Тульская область входит
в пятерку российских регионов с наиболее благоприятным инвестиционным
климатом из-за близости к Москве. Для сравнения, в Татарстане, где есть и
ОЭЗ «Алабуга» и несколько ТОСЭР, прямые иностранные инвестиции в
прошлом году составили всего 2,7 млрд рублей (седьмое место по стране).
В иностранных же банках в прошлом году прокредитовались
предприятия лишь в 10 регионах РФ, а если считать Тюменскую область,
включая ХМАО и ЯНАО, то в семи. И большей частью иностранные банки
предпочли прокредитовать нефтедобывающую отрасль ХМАО и ЯНАО. В
Татарстане по этому показателю стоит прочерк.
Итак, судя по вышеописанным положениям можно сделать вывод, что
в механизме обеспечения финансовой безопасности страны решающую роль
играют бюджетная, денежно-кредитная и налоговая политики РФ.
В рамках бюджетно-налоговых отношений формируются условия
обеспечения финансовой безопасности. Главной угрозой здесь следует
выделить угрозу необеспеченности бюджетов бюджетной системы
государства налоговыми доходами в бюджетную систему, которая может
быть детализирована на группы угроз локального характера: угрозы
ухудшения налоговой среды и условий для экономического роста; угрозы
наличия и роста теневой экономики и коррупции; угрозы «размывания»
налоговой базы по налогу на прибыль организации и вывода ее за пределы
75
государства; угрозы потери физической величины налоговой базы субъектов,
угрозы роста латентной (скрытой) налоговой базы; угрозы чрезмерной
налоговой нагрузки и т.д.
Все перечисленные угрозы в одинаковой степени связаны с
реализацией налоговой и бюджетной политики государства. Для бюджетов
субъектов Российской Федерации формирование налоговых доходов под
воздействием мер налоговой политики государства является важнейшей
задачей, направленной на укрепление бюджетной самостоятельности, в
рамках которой могут с достаточной степенью эффективности быть
реализованы государственные услуги региональными органами власти и
органами местного самоуправления.
Проблема, с которой связаны региональные бюджеты, зависящие от
величины поступающих в них налоговых доходов, решается не только на
уровне субъекта РФ, но и на уровне государства, пытающегося «выровнять»
уровень бюджетной обеспеченности между разными по развитию регионами.
Проблема все еще является сложно решаемой, так как в последние годы
количество регионов-доноров снижается, а количество регионов-
реципиентов – растет. На фоне влияния растущих санкций запада,
неактивного роста фактических объемов производства, сложностей с
привлечением финансовых источников развития российской экономики,
проблема межбюджетного перераспределения налоговых доходов в стране
требует новых методологических и организационно-практических
инструментов решения.
Рост инфляции является самой весомой угрозой финансовой
безопасности, так как любое отклонение от нормы влияет на все сферы
жизнедеятельности, в том числе и на уровень жизни населения в России.
Рассмотрим уровень инфляции за последние годы на рисунке 6.