46
Реальные денежные доходы населения снизились более чем в половине
регионов
По итогам первого полугодия 2019 года реальные денежные доходы
населения в РФ по сравнению с аналогичным периодом прошлого года упали
на 0,4%.
Реальные денежные доходы населения выросли в 39 субъектах РФ. Из
них наиболее существенный рост зафиксирован в Сахалинской области и в
Тверской области (более 5%).
Рисунок 2. Реальные денежные доходы
Снизились реальные денежные доходы населения в 44 субъектах РФ.
Наиболее существенно показатель сократился в Республике Крым и в
Костромской области (-5,7%). В Псковской области и в Чукотском
автономном округе реальные денежные доходы населения остались на
прежнем уровне.
По итогам первого полугодия 2019 года номинальная заработная плата
в РФ выросла на 7,1%. Позитивная динамика отмечается во всех регионах.
Лидером стала Костромская область, где номинальная заработная плата в
первом полугодии 2019 года выросла на 14,7%.
47
Отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного
набора потребительских товаров и услуг по итогам первого полугодия 2019
года по РФ составило 2,03, что немного ниже, чем за аналогичный период
прошлого года (2,05). Соотношение денежных доходов и стоимости набора
потребительских товаров и услуг в первом полугодии 2019 года выросло в 37
регионах, в 48 субъектах РФ этот показатель снизился.
Лидерами по отношению денежных доходов к стоимости
фиксированного набора товаров и услуг стали Ямало-Ненецкий автономный
округ и Ненецкий автономный округ, где данный показатель превышает
значение 4,0. По итогам первого полугодия 2019 года денежные доходы
превышают стоимость фиксированного набора потребительских товаров и
услуг более чем в два раза в 18 регионах. По сравнению с аналогичным
периодом прошлого года их число сократилось на два.
Произошло снижение уровня безработицы, показатель улучшился в 50
субъектах РФ
Уровень безработицы в РФ снизился. За апрель-июнь 2019 года он
составил 4,6%, в то время как за аналогичный период прошлого года был
4,8%.
Безработица снизилась в 50 регионах, в 13 субъектах РФ показатель не
изменился, и в 22 регионах уровень безработицы вырос.
Наиболее существенно безработица снизилась в Республике Тыва – на
6,6 процентных пункта до 11,6%. Также более чем на 2 процентных пункта
безработица сократилась в Еврейской автономной области и в Мурманской
области. В остальных субъектах РФ снижение безработицы не превысило 1,5
процентных пункта.
Самый значительный рост безработицы за апрель-июнь 2019 года
отмечается в Чукотском автономном округе (+2,2 процентных пункта) и в
Республике Дагестан (+2,1 процентных пункта). В остальных регионах рост
безработицы был ниже, и не превысил одного процентного пункта.
48
В тринадцати субъектах РФ произошел рост ключевых показателей
По всем перечисленным показателям рост произошел в тринадцати
регионах: в Магаданской области, Республике Саха (Якутия), г. Москве,
Приморском крае, Республике Башкортостан, Республике Тыва,
Ленинградской области, Сахалинской области, Кемеровской области,
Республике Адыгея, Тюменской области, Республике Ингушетия и в Курской
области.
Падение по всем ключевым показателям произошло лишь в двух
регионах – это Челябинская область и Карачаево-Черкесская Республика.
Почти во всех регионах выросли доходы бюджетов, при этом число
субъектов РФ с профицитным бюджетом практически не изменилось
Согласно данным Федерального казначейства, за первое полугодие
2019 года суммарные доходы консолидированных бюджетов всех регионов
РФ выросли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11,9%
(+658,2 млрд рублей).
Доходы консолидированных бюджетов увеличились в 78 субъектах
РФ. Лидером стала Сахалинская область, где совокупные доходы выросли на
64,2%. Также более чем на 30% доходы увеличились в Чукотском
автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе и в г.Севастополь.
Ключевое влияние на рост суммарных доходов консолидированных
бюджетов оказало увеличение налоговых и неналоговых доходов.
За первое полугодие 2019 года суммарные налоговые и неналоговые
доходы консолидированных бюджетов всех субъектов РФ выросли на 11,8%,
или на 554,5 млрд рублей. Рост показателя отмечается в 79 регионах.
По итогам первого полугодия 2019 года суммарный профицит
консолидированных бюджетов всех субъектов РФ составил 695,7 млрд
рублей, что на 37,0% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Консолидированные бюджеты были исполнены с профицитом в 59
субъектах РФ. Это на один регион меньше, чем в первой половине 2018 года.
49
По мнению экспертов РИА Рейтинг, в дальнейшем по большинству
макроэкономических показателей сохранится умеренный рост, однако
значительного ускорения не произойдет, и темпы роста не превысят
прошлогодних. Соответственно, и на региональном уровне можно ожидать
некоторого улучшения ситуации, однако это вряд ли будет носить массовый
характер.
2.3. Проблемы регионального развития в Российской Федерации
Для исследования проблем неравенства использована методология
мир-системного и системного анализа, методы сравнительного анализа,
статистические методы. Для оценки неравномерности регионального
развития использованы материалы Росстата, доклады Всемирного банка,
Международного валютного фонда, рейтинговых агентств.
При исследовании вопросов неравномерности развития мирового и
регионального развития часто используются термины «центр» и
«периферия». Обратим внимание на принципиальные различия в трактовке
данных терминов на мега-, макро- и мезоуровнях.
Государства центра, полупериферии и периферии обладают разным
потенциалом развития и взаимного влияния . Между государствами
различных слоев мир -системы осуществляется неравныи обмен . Центр
получает дополнительные ресурсы для накопления за счет извлечения мир-
системной ренты (мир-системная рента – это дополнительные ресурсы,
которые центр получает в результате перераспределения прибавочной
стоимости, ресурсы, которые дает периферия-донор).
Деятельность центра предполагает относительно более высокую
прибыльность по сравнению с перифериинои . Государства центра имеют
большие возможности, по сравнению с нижележащими мир -системными
50
блоками, устанавливать правила игры, притягивать, удерживать и эффективно
использовать капитал на своеи территории , поскольку в зонах
полупериферии и периферии наблюдается более высокая экономическая и
политическая нестабильность, выше степень раздробленности рынков.
Под периферией при анализе региональных и внутрирегиональных
различий в традиционном смысле понималась удаленная от центра
местность. Впоследствии в понятие «центр» и «периферия» стали
вкладываться содержательные характеристики, отражающие роль данных
блоков в развитии страны. Под центром понимается территориальное
образование, в котором сосредоточены финансовые и управленческие
ресурсы, передовые технологии и достижения, которые транслируются в
остальные территории. Периферия является потребителем инноваций и
поставщиком ресурсов, в том числе кадровых. Полупериферия представляет
собой регионы, утратившие статус центра, либо регионы, оторвавшиеся от
периферии по уровню развития.
Результатом усиления периферийности внутри страны является отток
капитала и населения из проблемных регионов.
Вопросы отношений между российскими региональными центрами и
региональной периферией исследуются А.Н. Буфетовой М.В. Панасюком,
А.В. Руденко и др. Изучая особенности развития городов-региональных
центров и региональной периферии, А.Н. Буфетова приходит к выводу, что
импульсы развития достигают лишь ближайшей периферии, а слабая
связанность пространства делает практически невозможной передачу
импульсов на дальнюю периферию, для которой характерна более высокая,
по сравнению с региональным центром, изношенность инфраструктуры и
истощенность человеческого капитала. Внутрирегиональная периферизация
в своем крайнем проявлении приводит к опустыниванию территорий.
Следует обратить внимание и на проблему цифрового неравенства
между центром и периферией. На уровне доступа к услугам,
51
предоставляемых посредством сети Интернет, проблема, как видится, будет
устранена в ближайшем будущем. Однако проблема неравномерности,
связанная с генерацией цифровых технологий, созданием технологических
платформ и производством цифровых инноваций будет нарастать. Центр
будет выступать генератором, производителем и потребителем цифровых
технологий, а периферия – только потребителем.
Дифференциация регионального развития является как стимулом, так и
тормозом экономического развития. Границы неравенства, в пределах
которых происходит стимулирование и сдерживание темпов развития, пока
определены не во всех сферах. К 2025 году его значение должно составлять
по инерционному сценарию 101%, по целевому – 97%. Что касается
экономических показателей, то границы дифференциации по ним не
определены ни в отношении отдельных регионов, ни в отношении
хозяйствующих субъектов.
Исследования неравномерности регионального развития, исходя из
критерия широты и комплексности анализа, можно разделить на
двегруппы.
1. Исследование отдельных характеристик неравномерности
развития посредством анализа показателей, относимых к определенной
сфере. Например, исследование неравномерности развития социальной,
инновационной, инвестиционной и других сфер.
Примером данного подхода может служить количественный анализ
динамики и уровня региональных диспропорций по показателю «ВРП на
душу населения», представленный в работе М.М. Макенова, а также
исследование бюджетов российских регионов, проведенное специалистами
рейтингового агентства «Эксперт РА». Обширные исследования в рамках
данного подхода проводятся при изучении неравенства в социальной сфере.
Примером могут служить исследование неравенства и доходов и богатства в
мировом масштабе, проводимое Международным коллективом авторов World
52
Inequality Lab , рейтингование регионов по зарплатам , качеству жизни ,
проводимое рейтинговым агентством «РИА Реитинг » и др. Данный подход
позволяет дать детальную оценку неравенства в определенной сфере.
2. Интегральные исследования проводятся с целью обобщения
результатов комплексного анализа положения населения региона,
регионального бизнеса, состояния бюджетной системы региона,
эффективности деятельности органов власти и пр.
Заслуживает внимания интегральный рейтинг социально-
экономического положения субъектов РФ, проводимый рейтинговым
агентством «РИА Рейтинг». Рейтинг построен на основе агрегирования
ключевых показателей регионального развития, объединенных в 4 группы:
показатели масштаба экономики, показатели эффективности экономики,
показатели бюджетной сферы, показатели социальной сферы. Результаты
рейтинга позволяют судить о позициях того или иного региона, а также
определять динамику их развития. В 2017 году регионы, занимающие первые
и замыкающие позиции в рейтинге, в основном остались на прежних
позициях. Первые места занимают Москва, Санкт-Петербург и Ханты-
Мансийский автономный округ – Югра, последние – Республика Калмыкия,
Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай, Республика
Ингушетия, Республика Тыва, Еврейская автономная область.
В рамках данного подхода также представляет интерес исследование,
проводимое специалистами фонда «Росконгресс» и рейтингового агентства
«Эксперт РА». Для интегральной оценки текущего уровня дифференциации
развития российских регионов и для оценки динамики изменении
дифференциации региональнои экономики используется индекс
экономического здоровья регионов, который рассчитывается по трем
группам показателей: экономическое здоровье населения региона;
экономическое здоровье регионального бизнеса; экономическое здоровье
консолидированного бюджета региона.
53
Авторы исследования отмечают, что за 2018 год у большинства
регионов была положительная динамика анализируемых показателей, однако
при этом сохраняется пропасть между значениями ключевых метрик
регионов с высоким и низким текущими уровнями развития. По результатам
исследования составлены портреты ведущего и отстающего регионов.
Ведущие регионы отличает наличие сырьевой или институциональной
ренты, в отдельных случаях дополненной высоко диверсифицированным
обрабатывающим сектором. Эти регионы улучшают свои показатели, в том
числе благодаря действию положительной обратной связи: ресурсы
запускают экономическую и инвестиционную активность, что повышает
уровень развития региона и его привлекательность для инвесторов.
Для отстающих регионов характерно отсутствие сырьевой ренты, слабо
развитый корпоративный сектор , зависимость региональнои экономики от
бюджетного финансирования, отток населения в более развитые регионы.
Такие регионы могут показывать заметную положительную динамику
благодаря небольшому импульсу и эффекту низкой базы. Но, чтобы догнать
ведущие регионы, им нужно на протяжении ряда улучшать свои
характеристики с опережающими темпами.
Интегральные рейтинги позволяют нивелировать разнонаправленные
тенденции движения отдельных показателей. В рамках проводимых
интегральных исследований можно получить общую оценку социально-
экономического положения и уровня неравномерности регионального
развития.
На наш взгляд, при анализе неравномерности развития регионов также
целесообразно акцентировать внимание на показателях экономической
безопасности. Неравномерность пространственного развития Российской
Федерации, усиление дифференциации регионов и муниципальных
образований по уровню и темпам социально-экономического развития
относится к угрозам и вызовам экономической безопасности страны,
54
обозначенным в Стратегии экономической безопасности Российской
Федерации на период до 2030 года.
В последние годы неравномерность регионального развития имеет
тенденцию к снижению. В Стратегии пространственного развития
Российской Федерации на период до 2025 года констатируется, что в России
в течение последних 10 лет в результате проводимой государственной
политики регионального развития наблюдается сокращение
межрегиональных социально-экономических диспропорций, при этом
высокий уровень межрегионального социально-экономического неравенства
продолжает оставаться одной их проблем пространственного развития
страны. Сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-
экономическом развитии субъектов Российской Федерации и снижение
внутрирегиональных социально-экономических различий является одним из
основных направлений региональной политики.
В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на
период до 2030 года обозначены сорок показателей, используемых для
оценки экономической безопасности страны. Большинство из обозначенных
в Стратегии показателей целесообразно использовать и для оценки
экономической безопасности регионов.
При проведении анализа показатели экономической безопасности
регионов предлагается разделить на две группы:
● показатели, отражающие текущее состояние экономической
безопасности региона (например, ВРП на душу населения; индексы цен;
коэффициент напряженности на рынке труда и др.);
● показатели, отражающие перспективы обеспечения безопасности
региона (доля населения трудоспособного возраста в общей численности
населения; доля инвестиции в основной кап итал в процентах к ВРП; темпы
роста инвестиций в основной капитал; доля высокотехнологичной и
наукоемкой продукции в ВРП; дефицит регионального бюджета,
55
приток/отток населения, в процентах к населению региона; государственный
долг в процентах к доходной части бюджета и пр.).
Деление показателей на две группы обусловлено необходимостью
оценки текущего состояния, прогнозирования регионального неравенства и
выработки комплекса мероприятий по нивелированию его возможных
критических проявлений в будущем. Показатели, отражающие перспективы
обеспечения безопасности региона, по сути являются показателями,
проецирующими основу будущей неравномерности.
Рассмотрим на примере взаимосвязь показателей из двух групп,
начиная с 2000-го года на основе информации, представленной Федеральной
службой государственной статистики. Для оценки текущего неравенства
регионального развития используется показатель «размер ВРП на душу
населения». В 2000 году разрыв между размером ВРП на душу населения
между лидирующей по данному показателю Тюменской областью (176917,9
руб.) и замыкающей рейтинг Республикой Ингушетия (6667,9 руб.) составлял
26,53 раза. В 2017 году разрыв по данному показателю между лидером
Тюменской областью (1900322,7 руб.) и республикой Ингушетия (114844,1)
составил 16,54 раза. Степень регионального неравенства по данному
показателю снизилась, но продолжает оставаться значительной.
Лидерство в первой десятке по показателю «размер ВРП на душу
населения» в 2017 году (как и в 2000 году) сохранили г. Москва, Тюменская,
Магаданская, Сахалинская области, Красноярский край, республики Саха
(Якутия), Коми, Чукотский автономный округ. Состав последней десятки
также не подвергся существенным изменениям. В ее составе остались
Ивановская область, республики Кабардино-Балкарская, Карачаево-
Черкесская, Северная Осетия-Алания, Тыва, Дагестан, Ингушетия.
Остановимся более подробно на показателях, отражающих
перспективы развития и обеспечения экономической безопасности региона в
будущем. При проведении сравнения регионов-лидеров и регионов,