6
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ И
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА В РФ И ЗА РУБЕЖОМ ........................ 10
1.1. Институт банкротства в современной экономике ....................................... 10
1.2. Прогнозирование возможного банкротства организации: значение и
сущность ................................................................................................................. 18
1.3. Способы профилактики и предупреждения банкротства в России и
зарубежных странах .............................................................................................. 29
2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ПАО «ЧАЗ») ...................... 37
2.1. Общая характеристика организации ............................................................. 37
2.2. Анализ финансового состояния и оценка вероятности банкротства
организации ............................................................................................................ 46
2.3. Оценка системы профилактики и предупреждения банкротства
организации ............................................................................................................ 61
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ
И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА ПАО «ЧАЗ» ....................................... 67
3.1. Мероприятия по совершенствованию системы профилактики и
предупреждения банкротства организации ........................................................ 67
3.2. Оценка эффективности предлагаемых мероприятий .................................. 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ............................................... 87
ПРИЛОЖЕНИЯ ......................................................................................................... 94
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования вопросов профилактики и предупреждения
банкротства, предопределившая выбор темы магистерской диссертации,
обусловлена особой значимостью обеспечения финансовой стабильности и
предупреждения банкротства российских предприятий в современных условиях
функционирования отечественной экономики. Крайне сложные
международные взаимоотношения России с США, странами Евросоюза и
рядом прочих стран, характеризуемые как политической напряженностью, так
и санкционным давлением, оказывают существенное негативное влияние на
отечественный бизнес, усиливая волатильность национальной валюты,
минимизируя приток иностранных инвестиций, а также усложняя работу
российских компаний на зарубежных рынках. Наряду с неблагоприятной
внешней конъюнктурой отечественная экономика сохраняет значительное
число серьезных проблем, прежде всего связанных с низким уровнем
благосостояния населения, чрезмерным административным давлением на
бизнес, недостаточной эффективностью стимулирования малого бизнеса,
коррупцией, высокой стоимостью заемных ресурсов и пр., обуславливая тем
самым сложное финансовой положение большого числа российских
предприятий. Общие сложности отечественной экономики в совокупности с
высоким конкурентным давлением в большинстве отраслей определяют
высокую значимость для современных предприятий формирования
эффективной системы профилактики и предупреждения банкротства,
учитывающую ведущий отечественный и зарубежный опыт, позволяя тем
самым нивелировать или минимизировать негативные факторы, способные
привести к финансовой несостоятельности.
Цель магистерской диссертации состоит в системном исследовании
основных теоретических и практических аспектов профилактики и
предупреждения банкротства в РФ и за рубежом.
8
Поставленная цель обусловливает необходимость решения в работе
следующих задач:
1) раскрыть сущность института банкротства в современной экономике;
2) обосновать значение и изучить сущность прогнозирования возможного
банкротства организации:
3) рассмотреть способы профилактики и предупреждения банкротства в
России и зарубежных странах;
4) дать общую характеристику исследуемой организации – ПАО «ЧАЗ»;
5) провести анализ финансового состояния и оценку вероятности
банкротства ПАО «ЧАЗ»;
6) оценить систему профилактики и предупреждения банкротства ПАО
«ЧАЗ»;
7) предложить мероприятия по совершенствованию системы
профилактики и предупреждения банкротства ПАО «ЧАЗ»;
8) обосновать эффективность предлагаемых мероприятий.
Объектом исследования в работе выступает ПАО «Чебоксарский
агрегатный завод» (ПАО «ЧАЗ»).
Предметом исследования является система профилактики и
предупреждения банкротства организации.
Проблематика профилактики и предупреждения банкротства получила
широкое освещение в экономической литературе. Теоретическую основу
исследования в рамках магистерской диссертации составили работы Л.Я.
Аврашкова, В.А. Кабашкина, Н.В. Кондрашовой, К.Б. Кораева, С.А. Кузнецова,
Е.Н. Макаровой, Е.А. Фёдорова и других авторов.
Информационными источниками для выполнения практической части
исследования являются данные внутренней документации и бухгалтерской
отчетности ПАО «ЧАЗ».
Методологическую основу исследования составили методы сравнения,
группировок, анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также экономико-
математический, табличный, графический методы и ряд других.
9
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
комплексном рассмотрении автором особенностей системы профилактики и
предупреждения банкротства, сформировавшейся в Российской Федерации и в
других странах. Наиболее значительные результаты исследования, отражающие
научную новизну, заключаются в выработке комплекса мероприятий по
профилактике банкротства ПАО «ЧАЗ», которые возможно экстраполировать
на другие отечественные предприятия машиностроительной отрасли.
Цель и вытекающие из нее задачи исследования определили структуру
магистерской диссертации, которая включает в себя введение, три главы,
заключение, список использованных источников и приложения.
В первой главе получили освещение теоретические основы системы
профилактики и предупреждения банкротства в России и за рубежом: сущность
института банкротства в современной экономике, значение и сущность
прогнозирования возможного банкротства организации, способы профилактики
и предупреждения банкротства в России и зарубежных странах.
В рамках второй главы магистерской диссертации дана характеристика
объекта исследования, выполнен анализ финансового состояния и оценка
вероятности банкротства ПАО «ЧАЗ», а также проанализирована система
профилактики и предупреждения банкротства в компании.
В третьей главе предложен комплекс мероприятий, направленных на
совершенствование системы профилактики и предупреждения банкротства
ПАО «ЧАЗ», и обоснована их эффективность.
Практическая значимость работы заключается в возможности
использования полученных данных и внедрения разработанных мероприятий в
деятельности ПАО «ЧАЗ» для улучшения финансового состояния организации
и предупреждения ее банкротства.
10
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ И
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА В РФ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1. Институт банкротства в современной экономике
Функционирование современного механизма рыночной экономики
обеспечивается рядом ключевых институтов, определяющих основные правила
взаимодействия всех участников рыночных отношений. К числу важнейших
институтов рыночной экономики относится институт банкротства
(несостоятельности), направленный на обеспечение защиты субъектов
экономического оборота от негативных результатов деятельности отдельных
его участников, систематически не исполняющих взятые на себя обязательства.
Как отмечает С.А. Кузнецов, в настоящее время характерной чертой
любой развитой экономики выступает грамотное построение института
банкротства, позволяющего достичь оптимального баланса интересов
кредиторов, бизнеса, населения и государства, осуществляющего
регулирование отношений в данной сфере. Институт банкротства направлен
одновременно на обеспечение справедливого удовлетворения требований
каждого кредитора, исходя из принципа соразмерности их требований в общей
массе, а также на достижение, при наличии такой возможности, восстановления
платежеспособности должника (компании, физического лица, государства)
1
.
О.И. Векшина и А.С. Векшин также считают, что институт банкротства,
являясь достаточно жесткой формой государственного регулирования, прежде
всего должен быть направлен на обеспечение эффективного оздоровления
экономики и стабильность процесса воспроизводства, стимулируя
восстановление уровня платежеспособности находящихся в сложной
финансовой ситуации субъектов экономических отношений, в максимальной
1
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности
(банкротства): монография. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – С. 5.
11
степени защищая интересы всех заинтересованных сторон, таких как
государство, кредиторы и должники
1
.
Рассматривая основные задачи и сущность института банкротства,
следует изучить понятие банкротства и несостоятельности.
В отечественном законодательстве понятия банкротства и
несостоятельности синонимичны. Так, в ст. 2 Федерального закона от
26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности
(банкротстве)»
2
) под банкротством или несостоятельностью понимается
неспособность должника в полном объеме обеспечить удовлетворение
требований кредиторов, признанную арбитражным судом. При этом требования
кредиторов включают в себя обязанности по уплате обязательных взносов,
денежные обязательства, оплату труда, выплату выходных пособий.
Однако в экономической и юридической литературе многие
исследователи разделяют понятия банкротства и несостоятельности.
Так, например, Е.Н. Макарова предлагает считать несостоятельностью
ситуацию, связанную с неспособностью должника полностью выполнять свои
обязательства, приведшую к поступлению в арбитражный суд заявления о
признании его банкротом, а в категорию банкротства данная ситуации
переходит с началом осуществления конкурсного производства в отношении
данного должника
3
.
А.А. Шматенко предлагает понимать под несостоятельностью
определенный правовой статус субъекта, обусловленный его финансовым
состоянием, которое привело к открытию конкурсного производства. В то
время как под банкротством, по мнению данного автора, необходимо понимать
противоправное деяние, влекущее ответственность, предусматриваемую как
1
Векшина О.И., Векшин А.С. Анализ макроэкономической среды функционирования
института банкротства в России // Социальные и гуманитарные знания. – 2016. – Т.2. – №2. –
С. 102.
2
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О
несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
3
Макарова Е.Н. Анализ понятии «Несостоятельность» и «Банкротство» //
Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №2. – С. 56.
12
нормами конкурсного, так и административного (или уголовного)
законодательства
1
.
Представляется, что наиболее приемлемой точкой зрения выступает
позиция В.Ю. Жданова и В.Е. Рыгина. Данные авторы предлагают понимать
под несостоятельностью определенный этап протекания финансового кризиса
субъекта, характеризующийся нарушением баланса финансовых потоков и
критическим падением финансовой устойчивости и ликвидности,
предполагающий начало либо процедуры банкротства, либо выхода из
кризисной ситуации. Банкротство же представляет собой экономико-правовую
категорию, которая является итоговым этапом протекания финансового
кризиса, характеризующегося признанием арбитражным судом неспособности
субъекта выполнять свои обязательства перед кредиторами
2
.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятия
несостоятельности и банкротства являются тесно связанными, причем
банкротство представляет собой следующий за несостоятельностью
заключительный этап финансового кризиса субъекта, закрепленный решением
арбитражного суда об открытии конкурсного производства.
Как отмечает О.С. Селевич, экономической сущностью института
банкротства выступает обеспечение максимально эффективной корректировки
кризисной ситуации субъекта в целях сохранения как можно более полного
объема имущественных ценностей для всех заинтересованных лиц
3
.
К.Б. Кораев также указывает, что институт банкротства в целом в
экономических отношениях своим возникновением обязан необходимостью
обеспечения защиты общественного кредита, требующего обеспечения
пунктуальности и точности платежей по долговым обязательствам за счет
1
Кондрашова Н.В., Ендовицкая Е.В., Лылов А.И. Терминологическая систематизация
научных взглядов на категории, определяющие финансовую состоятельность организации //
Вестник Тамбовского университета. – 2015. – №2. – С. 28.
2
Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий «Несостоятельность» и
«Банкротство» предприятия // Регионология. – 2013. – №4. – С. 167.
3
Селевич О.С. Банкротство как экономическая категория // Известия ТПУ. – 2014. –
№6. – С. 51.
13
вывода из экономической системы несостоятельных субъектов. А в
современных условиях повсеместного проникновения кредитных отношений во
все сферы экономики, институт банкротства стал неотъемлемой частью
системы социально-экономических взаимоотношений
1
.
Рассматривая задачи института банкротства, следует отметить, что на
сегодняшний день в экономической литературе существуют различные взгляды
в данной области.
Так, О.А. Студенцова выделяет в качестве основных задач института
банкротства такие как:
- защита законных интересов и прав всех заинтересованных сторон, в
число которых входят кредиторы, государство, должника и третьих лиц;
- недопущение массовых банкротств;
- обеспечение возможностей восстановления финансового положения
должника;
- создание возможности заключения между должником и кредиторами
мирового соглашения;
- осуществление процедуры банкротства при отсутствии возможностей
заключения мирового соглашения или выхода должника из финансового
кризиса
2
.
По мнению американского экономиста С. Брукса, институт банкротства
должен выполнять такие задачи как:
- сформировать надежную единую национальную систему
взаимоотношений в коммерческой среде, а также обязанностей и прав при
наступлении банкротства или несостоятельности;
- обеспечить создание стабильной коммерческой среды, стимулирующей
предпринимательство и инвестиции;
1
Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования
финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. – М.: Проспект,
2017. – С. 34.
2
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности
(банкротства): монография. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – С. 22.
14
- обеспечить возможности начать предпринимательскую деятельность
заново для честных должников, а также сформировать эффективные
инструменты для возобновления эффективной деятельности субъектов при
экономическом спаде или деловой неудаче;
- ограничить использование процедур конкурсного производства,
поощряющих судебные разбирательства и ускоряющих неудачу коммерческих
начинаний, а также стимулировать развитие юридических и коммерческих
процедур, направленных на поддержку добросовестных лиц, испытывающих
серьезные финансовые трудности, и разрешение споров с кредиторами в рамках
переговоров;
- осуществить формирование эффективной процедуры, позволяющей
добросовестным должникам обеспечить сбалансированным и справедливым
образом реорганизацию своего финансового положения и имущественного
комплекса;
- создать эффективную и объективную структуру, обеспечивающую
максимально справедливое удовлетворение интересов кредиторов при
банкротстве;
- на принципах целесообразности с экономической и социальной точек
зрения обеспечить сохранение компаний, находящихся в кризисном положении
(например, для сохранения налоговых источников, сохранения рабочих мест и
пр.);
- сформировать четкие правила и единую систему реализации имущества
банкрота
1
.
По мнению Ю. Симачева, в наиболее общем виде основные задачи
института банкротства можно рассматривать на макро- и на микроуровнях
(рисунок 1).
1
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности
(банкротства): монография. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – С. 22.
15
Рисунок 1. Задачи института банкротства
1
Представленные на рисунке 1 задачи института банкротства
характеризуют его значимую регулирующую роль в социально-экономических
отношениях на всех уровнях, стимулирующую развитие здоровой конкуренции
и снижение величины общественных издержек от неэффективной или
недобросовестной деятельности отдельных участников.
Исходя из того, что институт банкротства является неотъемлемой частью
современных рыночных отношений и фактически выступает следствием
1
Симачев Ю. Институт несостоятельности: основные тенденции в применении и
сложившаяся «структура спроса» // Развитие спроса на правовое регулирование
корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады. – 2013. – №148. –
С. 113.