26
Данная модель построена на вычислении рейтингового числа из набора
стандартных показателей финансового анализа, принятых с определенными
весовыми коэффициентами.
R = 2*К
о
+ 0,1*К
т.л.
+ 0,08*К
оа
+ 0,45*К
м
+ К
ск
, (8)
где К
о
– коэффициент обеспеченности компании собственными
оборотными средствами;
К
т.л.
– коэффициент текущей ликвидности компании;
К
оа
– коэффициент оборачиваемости активов компании;
К
м
– рентабельность продаж компании (отношение величины прибыли от
продаж компании к выручке от основной деятельности);
К
ск
– рентабельность собственного капитала компании.
Вероятность банкротства компании может быть признана высокой при
величине рейтингового числа R < 1, низкой – при R > 1 и средней – при R = 1.
Данная модель характеризуется относительной простотой расчета,
адаптированной под российские стандарты бухгалтерской и финансовой
отчетности, однако, как и модель О.П. Зайцевой, отличается недостаточной
обоснованностью весовых коэффициентов и, как следствие, невысокой
достоверностью.
9) Модель Е.А. Федоровой, С.Е. Довженко и Ф.Ю. Федорова.
Z = -0,29*X
1
+ 1,45*X
2
– 0,42*X
3
– 8,24*X
4
– 0,9*X
5
+ 1,01*X
6
+
+ 0,94*X
7
– 0,06*X
8
– 0,58*X
9
+ 0,00002*X
10
– 2,2, (9)
где X
1
– оборачиваемость оборотных активов компании;
X
2
– доля текущих обязательств компании в общем объеме обязательств;
X
3
– отношение величины чистого оборотного капитала компании к
общему объему ее активов;
X
4
– рентабельность активов (ROA), %;
27
X
5
– коэффициент автономии;
X
6
– доля дебиторской задолженности в общем объеме активов компании;
X
7
– отношение величины рабочего капитала к общему объему активов
компании;
X
8
– десятичный логарифм величины материальных активов;
X
9
– десятичный логарифм отношения суммы прибыли от продаж и
величины процентных платежей компании к величине процентных платежей;
X
10
– обратный коэффициент абсолютной ликвидности компании.
Вероятность банкротства компании в рамках данной модели будет
считаться высокой при Z > 0, а при Z < 0 – низкой.
Эта модель является одной из наиболее современных и интересна тем,
что построена на данных очень большого числа российских компаний (почти
6,5 тыс. компаний-небанкротов и более 2,1 тыс. компаний-банкротов в период
2011-2013 гг.)
1
. Рассматриваемая модель, несмотря на достаточно высокую
сложность расчетов, в то же время обеспечивает и высокую достоверность
прогнозирования банкротства; кроме того, авторы модели скорректировали
значения итогового коэффициента для различных отраслей (Приложение 1).
Наиболее широкое распространение среди моделей прогнозирования
банкротства получила модель Альтмана, отличающаяся достаточно высокой
степенью достоверности прогнозирования и простой применения. Также среди
зарубежных моделей получили распространение такие модели как: модель
Фулмера, модель Олсена, модель Спрингейта и пр., а среди отечественных
моделей – модель О.П. Зайцевой, модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова и
пр.
Следует отметить, что, как показывают исследования, точность любой из
наиболее распространенных моделей прогнозирования банкротства
недостаточно высока. В таблице 1 приведена оценка достоверности
прогнозирования наиболее распространенных отечественных и зарубежных
1
Фёдорова Е.А., Довженко С.Е., Фёдоров Ф.Ю. Модели прогнозирования банкротства
российских предприятий: отраслевые особенности // Проблемы прогнозирования. – 2016. –
№ 3. – С. 39.
28
моделей, выполненная Е.А. Федоровой, Е.В. Гиленко, С.Е. Довженко на основе
данных отчетности более чем 8 тыс. российских компаний.
Таблица 2. Оценка точности прогнозирования моделей прогнозирования
банкротства
1
Автор модели
Точность модели (вероятность), %
для
платежеспособных
компаний
для потенциально
неплатежеспособных
компаний
Общая
оценка
Альтман
62,4
92,4
66,8
Фулмер
85,7
76,7
84,4
Спрингейт
61,2
93,0
65,8
Таффлер
49,9
95,3
56,6
О.П. Зайцева
32,3
85,0
40,0
Р.С. Сайфуллин и Г.Г.
Кадыков
50,1
87,0
55,5
ИГЭА
70,6
78,9
71,8
Данные таблицы 2 показывают, что в среднем для российских компаний
практически все модели с высокой долей вероятности определяют компанию,
находящуюся в кризисной финансовой ситуации, однако большинство (за
исключением модели Фулмера и модели ИГЭА), показывают
неудовлетворительные результаты для финансово устойчивых компаний.
В силу современного активного развития информационных технологий,
модели прогнозирования банкротства значительно усложняются за счет
использования трудоемких экономико-математических методов (например,
использования нейронных сетей, формирования бинарного дерева
классификации и пр.), включающих в себя большое число переменных,
существенно повышающих достоверность прогнозирования, однако требующих
использования специализированного программного обеспечения.
Таким образом, в настоящее время существует большое число моделей
прогнозирования банкротства, позволяющих с достаточно высокой степенью
достоверности определить вероятность наступления несостоятельности
1
Федорова Е.А., Гиленко Е.В., Довженко С.Е. Модели прогнозирования банкротства:
особенности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. – 2013. – №2. – С. 86.
29
компании, позволяя тем самым своевременно разработать меры по
профилактике и предотвращению банкротства, а также принять обоснованные
решения в отношении взаимодействия с оцениваемой компанией кредиторов,
контрагентов и иных заинтересованных лиц. Наиболее распространенными в
современной практике являются количественные модели, основанные на
анализе финансовой отчетности, среди которых максимально широкое
применение получили такие модели как: пятифакторная модель Э. Альтмана,
модель Д. Фулмера, модель Г. Спрингейта, модель ИГЭА, модель Р.С.
Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова и пр.
1.3. Способы профилактики и предупреждения банкротства в России и
зарубежных странах
Для каждой из компаний одним из важнейших направлений финансовой
политики выступает поддержание стабильной платежеспособности и
предотвращение несостоятельности, ведущей к банкротству. Данная задача
обуславливает необходимость формирования адекватной и эффективной
системы управления всеми бизнес-процессами, прежде всего в финансовой
сфере, обеспечивающей своевременный и оперативный мониторинг и контроль
основных показателей финансового положения компании и управленческих
решений, затрагивающих финансовую область, а также разработку и
реализацию мер по предотвращению несостоятельности.
Рассматривая способы профилактики и предупреждения банкротства,
прежде всего обратим внимание на правовое регулирование данных вопросов в
России и других странах.
В России вопросы регулирования профилактики и предупреждения
банкротства нашли отражение в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)». Так. в ст. 30 данного Закона закреплено
исключение действия или бездействия, которое способно ухудшить финансовое
положение компании, а также необходимость принятия руководством
30
компании, собственниками и государственными и муниципальными органами
своевременных мер по предупреждению банкротства компании (однако при
этом в отечественном законодательстве отсутствует какая-либо
ответственность за непринятие таких мер, фактически делая данную норму
необязательной).
В целом, в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено
достаточно большое число мер по профилактике и предотвращению
банкротства, показанных на рисунке 4.
Рисунок 4. Основные меры профилактики и предотвращения банкротства,
предусмотренные российским законодательством
1
1
Семенихин В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса //
Финансовая газета. – 2015. – №7. – С. 8.
31
Отдельно следует отметить применение в России такой процедуры
профилактики и предупреждения банкротства как санация,
предусматривающей возможность получения безвозмездной финансовой
помощи должником от заинтересованных лиц (собственников, кредиторов и
пр.), причем должник может, но не обязательно, принимать какие-либо
обязательства перед лицами, предоставившими данную помощь, что
фактически является исключением из закрепленного в ст. 525 Гражданского
кодекса РФ
1
запрета на дарение между коммерческими компаниями.
Интересен опыт США в регулировании профилактики и предупреждения
банкротства. Так, основной доктриной законодательного регулирования
банкротства в США, как указано в Гл. 11 Кодекса о Банкротстве, выступает
формирование условий для реабилитации должника. Также в рамках процедур
банкротства приоритет в большинстве случаев отдается реорганизации
компании-должника, а не ее ликвидации.
В отличие от практики большинства стран в США в качестве способа
профилактики и предупреждения банкротства широко применяется
добровольная подача заявления о ликвидации или реорганизации,
накладывающая мораторий на выдвижение требований кредиторов на период
рассмотрения данного заявления, позволяя тем самым компании обеспечить
укрепление своей платежеспособности. Особенностью данного способа
является то, что при подаче такого заявления нет необходимости какого-либо
обоснования данного решения, а также предоставления доказательств о
наличии признаков несостоятельности
2
.
В Германии основными приоритетами процедур банкротства являются
обеспечение интересов всех заинтересованных лиц, оптимального
планирования оздоровления компании и сохранение рабочих мест. Наиболее
распространенным способом профилактики и предупреждения банкротства в
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ
(ред. от 29.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
2
Королев В.В, Чупрова А.Ю. Особенности законодательства о банкротстве США и
Великобритании: сравнительно-правовой аспект // Бизнес в законе. Экономико-юридический
журнал. – 2007. – №1. – С. 45.
32
Германии является процедура санации, позволяющая сохранить и компанию, и
рабочие места
1
.
Во Франции, исходя из высокой степени социальной ориентированности
государственной политики, институт банкротства направлен прежде всего на
сохранение социальной стабильности, а именно на сохранение рабочих мест.
Во Франции на законодательном уровне закреплено большое число мер
профилактики и предупреждения банкротства, в основе своей игнорирующих
интересы кредиторов. Пока компания еще может быть сохранена, реализуются
планы по восстановлению платежеспособности с продолжением ее
деятельности, зачастую требующие от участников, акционеров и иных
инвесторов докапитализации, сдачи компании в аренду с правом выкупа и пр.
2
Следует отметить, что помимо правовых процедур профилактики и
предупреждения банкротства, определяющих общие правила применения их
компаниями-должниками, кредиторами и иными заинтересованными лицами,
особое значение имеет построение системы профилактики и предупреждения
банкротства в рамках системы управления любой компании. При этом, в
настоящее время формирование и реализация системы профилактики и
предупреждения банкротства аналогична для российских и иностранных
компаний (особенно в крупных компаниях), выступая частью антикризисного
управления, обеспечивающего предотвращение или минимизацию последствий
кризисных ситуаций, способных привести к несостоятельности. Основной
целью формирования системы профилактики и предупреждения банкротства
для любого современного предприятия выступает обеспечение недопущения
кризиса финансового характера в рамках хозяйственной деятельности
3
.
1
Кабашкин В.А., Деменькова M.В. Банкротство как вектор развития национальной
экономики Германии // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2010. – №10. – С. 10.
2
Киселев С.В., Шагиева А.Х. Адаптация Европейского опыта проведения процедуры
банкротства на предприятиях // Вестник Казанского технологического университета. – 2011.
– №10. – С. 268.
3
Петров И.В. Превентивное антикризисное управление в обеспечении экономической
безопасности хозяйствующих субъектов // Пространство экономики. – 2012. – №1-3. – С.
131.
33
В современных как отечественных, так и зарубежных компаниях
предупреждение и профилактика банкротства характеризуются применением
комплексов методов выявления и контроля динамики параметров внешней и
внутренней среды, способных оказать отрицательное влияние на финансовое
положение и в дальнейшем послужить причиной возникновения
несостоятельности.
На рисунке 5 приведены основные, последовательно решаемые задачи
системы предупреждения и профилактики банкротства компании.
Рисунок 5. Основные задачи системы предупреждения и профилактики
банкротства компании
Система профилактики и предупреждения банкротства в компании
предполагает необходимость создания информационной базы о динамике и
состоянии основных показателей и процессов финансово-хозяйственной
деятельности, оказывающих существенное влияние на уровень
платежеспособности и ликвидности компании. В число таких отслеживаемых
показателей и процессов должны входить не только данные о финансовом
34
состоянии и движении материально-финансовых потоков, но и показатели,
характеризующие состояние подсистем маркетинга, персонала, производства.
Структурирование и обработка таких данных позволяет руководству компании
своевременно принимать управленческие решения, направленные на
минимизацию риска возникновения несостоятельности.
На рисунке 6 приведены наиболее часто применяемые в современных
компаниях инструменты профилактики и предупреждения банкротства.
Рисунок 6. Наиболее распространенные инструменты предупреждения и
профилактики банкротства компании
1
Использование приведенных на рисунке 6 инструментов, особенно
системы сбалансированных показателей и системы контроллинга, позволяет
топ-менеджменту компании на постоянной основе получать весь комплекс
необходимой информации для принятия обоснованных управленческих
1
Ряховский Д.И., Акулова Н.Г. Современные инструменты реализации
антикризисных стратегий предприятий // Проблемы современной экономики. – 2014. – №1. –
С. 90.
35
решений, обеспечивающих сохранение и улучшение платежеспособности
предприятия.
Следует отметить, что важнейшим аспектом системы профилактики и
предупреждения банкротства в компании является высокая компетентность
высшего руководства, так как именно от их управленческих решений напрямую
зависит финансовая политика предприятия и его возможная несостоятельность.
Рассматривая способы профилактики и предупреждения банкротства
компании, следует отдельно остановиться на комплексе мер, которые
целесообразно реализовать при ухудшении ее финансового состояния (рисунок
7).
Рисунок 7. Основные способы снижения риска банкротства компании
1
1
Овсянников С.В. Предупреждение банкротства предприятий на основе
инструментов реструктуризации // Территория науки. – 2012. – №2. – С. 55.