9
внешней среде и внутренней интеграции, которые доказали свою
эффективность и потому рассматриваются как ценность, а также передаются
новым членам группы в качестве правильной системы восприятия,
мышления и ощущений относительно названных проблем» [2]. По нашему
мнению, определение Э. Шейна является довольно общим, больше касается
функционального аспекта организационной культуры, не указывая на ее
компонентный состав.
При рассмотрении определений сущности организационной культуры,
были выделены три подхода к ее изучению:
1. Смысловой (представлен в определениях М. Мескона, Э. Джакуса,
К. Голда);
2. Влияния компонентов (в определениях таких авторов, как К.
Камерон и Р. Куинн, Р. Гриффин, П. Вейлл, Ф. Харрис и Р. Моран, Д.
Элдридж и А.Кромби, Э. Уткин, Г. Морган, О. С. Виханский и А. И. Наумов);
3. Элементный (в определениях таких авторов, как Д. Хэмптон, Д.
Гибсон, Р. Дафт, Д. Ньюстром, Ф. Лютенс, Н. Леметр).
Далее будут более детально рассмотрены определения
организационной культуры, представленные у выделенных авторов.
М. Мескон определяет организационную культуру как атмосферу или
социальный климат предприятия, отражающий обычаи, которые присущи
организации [3].
Э. Джакусом организационная культура рассматривается как образ
мышления и образ действия, которые должны быть усвоены и хотя бы
частично приняты новичками, чтобы новые члены коллектива стали
«своими» [4].
К. Голд корпоративную культуру характеризует как комплекс
уникальных характеристик особенностей организации - того, что отличает
организацию от других в отрасли [5].
К. Камерон и Р. Куинн дают определение организационной культуры
как комплекса ценностей, которые определяют уникальный характер